Tournoi des 6 Nations 2016 - 2017 : XV de France - Ecosse

Non ce n'est pas la même car les équipes changent suivant la composition, l'opposition, l'état de forme des joueurs, les conditions du match.

Ce qui est une bonne nouvelle pour nous, dans deux semaines nos Bleus ne seront pas forcément la même équipe que celle qui a bafouillé son rugby hier et les Irlandais ne seront pas forcément la même équipe que celle qui a éparpillé les Italiens aux quatre coins du terrain sans forcer.

Non, sans blague ? 😉

Bah écoute, PascalBulroland ci-dessous va t'expliquer que t'as rien pigé. C'était un match de haute volée, môssieur.

Ben si t'es arrivé à la fin du match pour regarder,
pour Huget, tu vois qu'il barbote la baballe tel un cleptomane: joli coup
pour Machenaud: il fait le contest du match qui pénalise les ecossais (c'est peut être le seul à l'avantage des français d'ailleurs 🙂)
Donc effectivement, pour les retardataires, ces 2 joueurs ont été importants.

C'est bien le problème de ces évaluations....
En pourcentage de temps passé, Slimani, par exemple, a été plus efficace que Maestri si tu regardes bien.
Ou notre Chouly régional, 100 % en touche (2 ballons) et deux belles progressions du maul après touche....
Oh putain, fallait pas que je parle de lui... hé hé

😀 😀 😀

Ça tombe bien, parce-que je ne le partage pas.
J'ai failli piquer du nez aujourd'hui, alors qu'hier j'ai eu une plainte des voisins.

expliquez moi ce que techniquement vous avez trouvé superbe lors de Galles-Angleterre...j'ai la chance d'avoir vu les bleus sur la BBC où ils sont un tantinet plus intelligent dans l'analyse des matchs que France 2,et je suis assez d'accord avec eux,ce match était aussi intense que celui des gallois et anglais...le pb,c'est que c'est le match le moins abouti des bleus...mais dites moi vous les "savants" du rugby,l'Ecosse est si nulle que ça..?? leur victoire contre l'Irlande était chanceuse ou rory best le capitaine irlandais aurait trop bu en disant que pour battre l'Ecosse l'Irlande aurait dû être aussi forte qu'à Chicago quand ils ont battu les Blacks..?? allez-y vous les pros de l'analyse,je vous écoute...

T'es sérieux ou tu déconnes ?

Ce que j'ai trouvé superbe entre les Gallois et les Anglais ?
Mais c'est méga simple ! La justesse technique qui a permis aux deux équipes d'envoyer du jeu sans dégueuler le ballon au bout de 5 ou 6 temps de jeu, la volonté de jeu totale, sans réfléchir à glaner une pauvre pénalité sur mêlée, qui nous a permis de voir des mecs limite mourrir sur le terrain plutôt que de prendre un essai.
La vitesse d'exécution, que ce soit dans les regroupements mais aussi lorsque la gonfle partait à l'aile.
Bref, tout l'inverse de ce que l'on a vu aujourd'hui, et qui nous rappelle les 4 dernières années pendant lesquelles les ailiers n'étaient là que pour le style.
Et pis, tes analystes britishs, j'peux aussi t'en citer des bien pourraves, sur le papier comme à la TV. Ils ont aussi leurs RR et leurs France TV .

@Pascalbulroland et @Marc Lièvre Entremont
Je crois en fait que ces deux matches ne peuvent pas se comparer techniquement, car d'un côté il y avait une guerre héréditairement physique avec peu de touches, peu de mêlées et un arbitrage des plus open. Et de l'autre une bataille tactique où la peur de perdre fut reine aidée par un arbitrage très fermé.
Du coup forcément tu as un match spectaculaire (et donc agréable) d'un côté mais assez facilement prévisible tactiquement et de l'autre un match terne bien que rugueux, haché et riche stratégiquement où chaque prise de risque peut être lourde de conséquence, ce qui fait que trop d'enjeux tue le jeu.
C'est maintenant que le tournoi va être intéressant.
Perso ce week-end, c'est à Rome que j'ai ronflé.

t'es un malade toi !!!!

Pourquoi..?? parce que je ne partage pas ton point de vue ?? On verra qui battra les écossais après nous...même si lors de ce match,on en a abimé plus d'un dont leur capitaine

le capitaine, le vice capitaine et le vice vice capitaine (4 sortie sur KO). Mais l'Ecosse a perdu par ses choix strategique. Russell a montre ses limites, mais il est encore jeune.

Tout à fait d'accord avec toi...
C'est quand même hallucinant d'entendre sur la BBC des propos plus francophiles que sur des forums de rugby. Ils sont beaucoup plus justes dans leur analyse eux.
La bataille s'est pas déroulé au même endroit et puis c'est tout! Là c'était la guerre des rucks la guerre des avants, et des mecs qui se consomment dans les rucks sont beaucoup moins dispos ou frais pour courir ou faire des passes.
Un peu d'objectivité quand même, on n'a pas été flamboyant mais on a été solide sur certaines bases ( mêlée, jeu au pied, touche) plus léger sur d'autres (rucks, combinaisons...) l'intelligence et le succès c'est de s'adapter un minimum à ce qu'il y a en face.
Bravo à nos mecs, ce soir comme la semaine dernière et comme dans deux semaines seule la victoire est belle

T'auras sûrement remarqué qu'ils sont plus juste lorsqu'ils gagnent.
Cela s'appelle de la condescendance.
T'aurais eu un autre son de cloches si on leur avait fait bouffer leur rose la semaine dernière. As Always.

Pour avoir vu le match la semaine dernière sur cette chaîne, encore une fois, ils sont bien plus objectifs et flatteurs sur l'équipe de France.
Ah et comble de leur condescendance, ils ont pas compris que l'essai de Lamerait ne soit pas accordé, l'humour anglais franchement

Moi non plus je n'ai pas compris, cela fait t-il de moi un anglais ?

Non, mais tu pretends que les commentateurs de la BBC parleraient differemment si la France avait battu l'Angleterre. Et c'est completement faux. Les chauvins c'est a Sky Sport qu'on les trouve, meme si ceux de la BBC ne sont pas parfaits. Au moins ils essaient d'etre equilibres. . il y a pour chaque match en studio le host anglais (mais correct) + un consultant pour chaque pays engage, + les 2 commentateurs au stade+ le ou plutot la commentatrice au bord du terrain (anglaise). Donc on peut avoir selon les matches Chris Pattersson quand l'Ecosse joue, Andy Nicol aussi, ou Castaignede, et Keith Wood. Enfin, les commentaires sont d'un autre niveau que ceux des Francais, et pas seulement compare a ceux de France 2. Tous les commentateurs francais m'insupportent depuis que je regarde la BBC. C'est simple.

Tout le monde est biaisé a la BBC. Ca cree un juste milieux 😉

Ca fait un equilibre 😉

OK pour la BBC Kadova.
En vrai, la comparaison entre nos commentateurs et les leurs n'a pas lieu d'être ici. D'ailleurs je suis fan de bécane et je préfère également 100 fois les britishs. En France, les duos de commentateurs, c'est souvent au minimum comique, au pire inaudible.

Non, ce qui me gonfle ici c'est la comparaison entre les deux matchs.
Dire que le Galle/Angleterre n'était au mieux que l'égal des matchs précédents de ce tournoi, c'est manquer d'honnêteté et surtout de respect envers deux équipes qui nous ont offert un spectacle épatant. (Ou la position du "si vous êtes tous d'accord, alors je veux être le seul à avoir tord ?)
La France n'a peut-être jamais joué à ce niveau-là. Je les supporte à font, j'aime ce que fait Noves mais faut être honnête à un moment.
Et pis, la façon de prendre les gens d'ici bas de si haut, j'avoue, ça me mets hors de moi. Personne ici ne se prétend "savant" ou "pro de l'analyse". On s'enflamme, on éructe, on s'égare mais nous ne sommes que des supporters, et on le sait.

Je ne pense pas que Pascalbulrolland s'est cru superieur aux autres. Cela n'a pas ete mon impression. Mon impression, c'est que tout le monde s'est emballe un peu vite 😉
Sinon, j'ai ecoute Guy Noves et ce qui l'a marque est que les Bleus ont repondu present dans les dernieres 15 minutes contrairement aux matches precedents (incluant ceux de Novembre). Ce qui laisse a penser que le prochain match sera meilleur, meme si c'est contre les Irlandais a Dublin.

Ils vont te prendre un putain de rouste les Irlandois....
Oh ça va je déconne.... quoique.

Euhh il y a de bonnes chances puis 😳.

Tu devrais consulter une médecin au plus vite. Mais si jamais un des ces symptômes apparaît appelles directement le SAMU:
-le nez qui raccourcir et s'aplatit
-les dents du haut qui poussent.
Les cheveux qui roussissent
-les oreilles qui se décolle.

En tout cas bon courage, soit fort....

Non ! Je ne veux pas me transformer en Léo Cullen !

c'est une boutade ?

Non...nous n'avons pas le même point de vue...et je respecte le votre sans soucis...j'attends juste des arguments qui me prouveront le contraire

En attendant des arguments contraires, exposent nous les tiens, qui visent à nous faire comprendre que ce France/Écosse était un sommet du rugby mondial .

Bah ? Y'a plus personne ?

Je ne dis pas que ce match fût un sommet du jeu,surtout de notre côté,mais le match entre anglais et gallois ,à part le suspens de la fin de match (comme pour le notre ? ) a été aussi intense que le notre...certes,en tant que supporter des bleus,on est pas content du match et les joueurs aussi,mais l'intensité et les chocs étaient aussi violent que ceux entre gallois et anglais...
Et puis,j'ai l'impression a vous lire,que comme en face c'était l'Ecosse,les bleus auraient dû les exploser...on verra à la fin du tournoi,qui aura battu les écossais...le match des bleus a été d'une intensité rare,avec des fautes côté français qu'on ne voyait plus ces derniers temps vu la pression pour une première victoire,les écossais vont en emmerder plus d'un (demande aux irlandais)...
ça va ? je t'ai bien répondu..??
maintenant,argumentes moi le match entre anglais et gallois stp...j'espère que tu as enregistré ce match,car je veux des détails...tu m'a l'air tellement au dessus dans ta vision de ce sport,je veux apprendre

Je t'ai déjà répondu plus haut sur le match de l'année.
Concernant l'Écosse tu extrapole, jamais je n'ai laisser comprendre que nous sommes supérieurs. Cet état de fait est mort et enterré depuis 4 ou 5 ans. Je ne sais pas où tu as vu ça dans mes écrits.
Pour tes arguments, y'a pas lourd pour un gonze qui veut montrer à la face entière du Rugbynistere que ce match était un sommet. S'il fut un sommet, c'est seulement au niveau nervosité et tension, mais pas en intensité.
Regarde encore les placages écossais, tu verras qu'il y a un peu plus d'abnégation.
Finalement, même les joueurs ont reconnus que ce match n'était pas un sommet. Ni eux ni nous, ni, ni le Rugbynistere.
Et je vais aller voir sur les sites anglais ce qu'ils en pensent...

Où ai-je écris que c'était un sommet..???
Ahh la mauvaise foi...
Je conteste le fait que le match de dimanche était moins intense que celui des anglais,c'est vrai...
J'ai vu le match des bleus commenté en anglais,et pour eux,ce fût un match très dur physiquement,et aussi intense, dans les placages,les rucks, c'était autant la "guerre" que lors de Galles-Angleterre...
Ensuite,j'ai revu les deux matchs,les gallois font certainement leur meilleur match depuis le tournoi de l'année dernière,et perdent comme nous contre les anglais à la fin...
De plus,tu parles de nervosité et de tension,ça a été le ressenti de tous,joueurs comme supporters...mais comme les bleus ont bafouillé leur rugby ,ainsi que tout le monde (joueurs,staff,journalistes et supporters) l'a vu,on trouve que ce match fût une purge...
Bien sur que les 10 dernières minutes ont été pénibles,ainsi que les 20mn où on était à égalité,c'est normal que l'on soit plus émotif face au jeu des bleus,surtout quand leur jeu ne se met pas en place...mais à cause de qui aussi...? C'est là où j'aime voir les matchs des bleus en anglais car je les trouve moins partisans donc plus honnête...et puis c'est autre chose que d'entendre Lartot taquinant le "Goujon" avec Galthier...mes excuses à la famille de Goujon au passage...