6 Nations 2025. Des records et surtout un sacre : Mission accomplie pour le XV de France !

Fickou a aussi fait un gros bisou à Barassi sur la pelouse d'après match.
C'était émouvant.
Entre les joueurs il semble qu'il'y ait une très bonne ambiance dans ce groupe

il pourrait y avoir une médaille pour chaque joueur ayant participé aux différents matchs. Pourquoi seulement le dernier ? Ils ont tous compté, même le bonus défensif contre les anglais.

Ramos pour sa connerie intersidérale, on est au courant mais c'est quand même hallucinant, jamais surpris, toujours déçu. Il n'a même pas la justification du geste d'humeur, comme il n'a pas eu de carton et qu'on a gagné, ça passera à l'as, comme ses stats au plaquage
Il y a pénalité, l'Ecossais empêche de récupérer la balle, le dégager pour le faire il n'y a rien de choquant. Aucune de raison de mettre un carton.
Je ne vois pas clairement le point d'impact de Mauvaka, mais s'il est à la tête, le rouge aurait été mérité.

C'est une interprétation partiale.
"rien de choquant", ce n'est pas du tout l'interprétation de l'arbitre, il dit "geste inutile" et sans la réaction de Mauvaka, ça aurait suffi à minima à inverser la pénalité.
Comme il y a Mauvaka en plus, ça passe à l'as mais si l'arbitre décide de mettre un jaune, il n'y a rien à dire.
Pour Mauvaka, l'arbitre a sifflé, l'action est terminé et il se jette en avant pour mettre un coup de tête, ce n'est pas très clair qu'il touche la tête et puis l'écossais en rajoute.
Mais même sans le contact à la tête, c'est clairement une brutalité et s'il ne touche pas la tête ou si le contact n'est pas hyper dangereux, c'est par chance parce que lui, il y va franchement.

On s'en sort très, très bien.
Sur le canapé où j'ai regardé le match, on était 3/3 à penser que ça ne pouvait pas être autre chose qu'un rouge.

dans ce genre de cas, l'arbitre se contente souvent de renverser la pénalité mais ça dépend quand même de la finalité.
comme tu dis, on a analysé l'attitude de mauvaka, ce qui fait qu'on a pas cherché à savoir ce qu'il en était de la poussette de ramos.
on est pas revenu sur comment white tombe, mais c'est ce que le corps arbitral aurait analysé si mauvaka avait pas dégoupillé en suivant.

ça rejoint tout ce qui a été dit sur le fait que les arbitres ont été cléments envers nous sur ce match.

C'est une interprétation, partiale parce qu'elle ne va pas dans ton sens. Pour l'instant, dans tous les articles de la presse étrangère que j'ai lu, aucune ne revient sur le geste de Ramos. Presse écossaise comprise. Ca n'a pas choqué grand monde.
Pour le rouge, c'est ce que j'ai pensé aussi. Je n'ai pas entendu ce qu'à dit l'arbitre pour justifier que ce n'était qu'un jaune. L'expulsion aurait été logique.

je crois que c'était à cause "d'un faible niveau de danger" ce qui est juste mais à mon avis, pas suffisant...

Peu importe le "point d'impact". On n'est pas dans le cadre du jeu, ni d'un geste incontrôlé. Dans ce cas de figure (hors du jeu à proprement parler), c'est l'intention qui est jugée. Normalement c'est rouge direct pour violence volontaire.

《 Par contre le banc avec un seul arrière, pas du tout mais pas du tout ma tasse de thé.》
《La deuxième mi temps a permis à l'EDF de se détacher, ouf et Bravo.》

Tu as une contradiction car OUI, c'est bien le banc qui te fait gagner sans trop de prise de tête !

les avant rentrent à 6 pas à 7. il n'y a donc aucune contradiction dans ce qu'il dit.

et ça n'a rien à voir avec ce que tu penses obliger les écossais à faire ou pas.

à partir du moment où tu n'utilises pas les 7 avants */- en même temps, le 7/1 perd simplement sa faculté spéciale parce qu'on peut arriver au même résultat avec seulement 6 avants sur le banc. donc sur ce match (comme celui d'avant), on ne peut plus l'associer à l'impact du banc.

ce que dit @Papatch a au contraire beaucoup de sens.

On fait rentrer 6 joueurs assez tôt, 6 avants, les 2 autres dans les 5 dernières minutes.
Si les deux derniers sont des arrières, ça ne change pas grand chose.

Ce n'est pas le banc 7-1 qui fait la diff, c'est de faire entrer 6 avants frais tôt.
On garde en réserve 1 avant et 1 arrière an cas de problème.

Le 7-1 fait qu'il y a une "parade" en cas de blessure d'un mec devant et d'un mec derrière. En cas de 2 blessures du même côté, on a un problème. Le staff juge qu'il vaut mieux mettre un avant derrière (Jégou en Irlande) Qu'un arrière devant (Fickou ou Moefana pourraient évoluer en troisième ligne) ou alors, ils jugent qu'il y a davantage de blessures du 4 au 8 que du 9 au 15. Est-ce que c'est une réalité ?

Oui, le banc, et bien, cela englobe plusieurs aspects, notamment les caractéristiques des joueurs qui le composent, non ?

Dans ce sens, notre banc est intrinsèquement plus fort que celui de l’Écosse.

Quant au 7/1 ou 6/2, la façon dont tu en parles est juste, mais il y a aussi l’aspect tactique. En choisissant cette composition, tu obliges l’adversaire à réagir et à constituer un banc capable de tenir la comparaison, sinon il va se faire balayer en deuxième mi-temps.

Alors, est-ce que cela arrange l’Écosse ? Je ne pense pas. Et s’ils ne répondent pas sur le papier avec leur composition d’équipe, il me semble que cela pourrait devenir également une question mentale.

Sinon, pour répondre à ta question, je ne connais pas les chiffres, mais il me semble qu’il y a probablement plus de blessés devant que derrière.

Ce n'est pas 6 qui sont rentrés en squad, Flament est resté pratiquement jusqu'au
bout, et heureusement.
Et il n'était pas du tout cramé.

Pardon, si, c'est bien 6 en comptant Aldegheri qui avait remplacé Antonio 2 minutes avant.
En cas de pépin devant on a toujours un 3/4 centre genre Moefana qui pourrait dépanner en 3ème ligne, aussi bien que Jégou a dépanné en 3/4 centre en Irlande

Tu vois !
IL y est arrivé : ils jouent à la main nos gamins !
Et c'est le boxon sur le terrain !
J'adore 😄
(on dirait le ST: ça peut sortir de partout🤭)

Apparemment, Galthié à motivé ses joueurs en leur disant qu'en cas de défaite, ils devraient encore écouter la chanson.

Tu as eu le courage d'écouter la "chanson" ???

Ça par contre,
Chais pas pourquoi,
mais ça ne m'attriste pas ! 🤣

hahaha. j'ai eu la même réflexion, puis tout de suite après je me suis tourné vers ma femme, qui est beaucoup plus au fait de l'actualité que moi, et je lui ai demandé: "et elle est connue cette meuf?? mais qui consomme ça???"

je crois que je suis plus fait pour ce monde, l'intelligence artificielle a remplacé la réflexion, la poupée qui dit maman quand on la touche fait du trapèze enflammé...
je suis dépassé...

Ceci dit, il était dans un grand jour.

S'il avait été aussi bon à Twickenham, les Anglais auraient perdu.

Ce joueur est incroyable, même à la 78ème il affichait un grand sourire.

Exactement.

Exactement, pas grand-chose à rajouter à ton texte, sauf ceci : on gagne avec le bonus offensif, mine de rien, au cas où 😉

un truc que j'ai entendu et que je trouve très vrai, c'est que c'était une finale mais que pour nous. les écossais, pour eux c'était pas une finale et ça me semble expliquer cette raideur qu'on avait mais qu'eux non.

Effectivement c'est une observation pertinente.

Fickou c'est aussi 10 plaquages dont 5 manqués, son compère Moefana c'est 13 plaquages dont 5 manqués, mais à la fin, il y a la victoire.

Pour celui qu'on vantait comme le capitaine de la défense, 1 sur 3 c'est quand même pas terrible. Et on s'est encore bien fait percé au centre, il va falloir vraiment trouver la parade!
Dans les stats de défense, Flament exceptionnel, 1 seul raté sur 19! Et Cros, même s'il en rate 2, c'est sur 19 aussi. Ils ont sacrément abattus les gonzes. Félicitations à NTK (une habitude) et à Lucu. Et n'oublions pas Jelonch, qui en une demi heure fait 11 placages réussis sur 12.
Par contre, Ramos, Penaud, Atonio, pas au diapason des autres.

Ok, d'accord. Mais non seulement il faut regarder les zones de ses placages et les circonstances, mais sinon sache que les chiffres que tu annonces montrent une différence de 5 à 6 % entre les 2 joueurs que tu cites…

une paille, non ? Attention aux chiffres ! J'espère t'avoir éclairé un peu plus, alors ?

Par contre, en attaque, il était bien placé sur ce match de reprise, alors qu'on lui a souvent reproché d’être un coffre à ballons.

moi c'est ntk que j'ai trouvé très fade sur ce tournoi et qui m'a bien fait plaisir hier.
je tiens à lui rendre hommage parce que jusque là, je trouvais qu'il avait un peu un rôle de 3e centre. sur ce match je l'ai enfin trouvé intéressant.
alors ça reste à relativiser, il faut que je revois le match, mais bravo à lui.

Un petit regret sur Ntamack : au coup de sifflet final, il pousse le ballon en touche au lieu de tenter le drop alors qu'il était bien placé. C'est un détail sans importance, mais peut-être à l'image de son tournoi où il a très bien joué son rôle mais où il aurait pu un peu plus forcer son talent.

alors, j'ai regretté aussi qu'il tape en touche mais pour d'autres raisons.
le 1e, c'est qu'il y avait la possibilité de mettre un essai de plus pour le record d'essais dans un tournoi pour une équipe et pour un joueur à aller chercher.

maintenant, jouer plus, c'est aussi prendre le risque de blesser quelqu'un à un moment où les organismes ont déjà beaucoup donné et je lui accord complètement le fait que la mission étant accomplie, il baisse le rideau.

sinon, pour la prestation de ntk sur ce tournoi, c'était jusque là très mitigé je trouve.
le 1er match face aux gallois, il est dans ce que tu dis. il fait son taf sobrement. il pèse pas, mais il ne commet pas d'erreur non plus.
face à l'irlande, je l'ai trouvé quand même un peu en difficulté. il envoie les mecs au cartons, ne trouvant pas les bonnes passes pour servir ceux qui ont des intervalles à exploiter, il fait deux passes pas précises qui annihilent des attaques, perd deux duels en l'air. c'est un contexte particulier pour lui en plus de ce qui se passe avec dupont. il faut le prendre en compte.
et face aux écossais, il me semble qu'il prend enfin un peu plus les choses en main, s'affirme plus et ça lui réussit bien je trouve.

Tu t’attendais à quoi ? 🤔

Déjà, à la base, Romain est un pousseur de ballon ! La zone où il évolue ne s’ouvre pas tous les jours, et il faut toujours prendre en compte l’ensemble, notamment toute la charnière.

D’après Fabien, c’est Toto qui anime le jeu en EDF, ce qui semble logique. Il faudrait donc voir quelles consignes il reçoit. À première vue, la priorité semble être la sécurité défensive et la circulation du ballon pour que le 12 prenne l’impact. Forcément, en termes de créativité, ce n’est pas l’idéal, et on est loin du système de l’UBB. Sur ce match, Lucu, qui est un éjecteur, lui a laissé beaucoup plus d’initiatives.

Son retour en équipe de France est aussi marqué par ce carton rouge stupide, qui ne lui ressemble pas. Pour moi, ça vient d’une concurrence mal gérée. Il n’est pas encore à 100 %, et à trop vouloir forcer, on finit par se blesser… comme avec son mollet. Il faut être patient, le corps est une mécanique complexe qu’il faut savoir gérer. À 25 ans, il a encore du temps pour apprendre.

Tu as raison, il faut toujours revoir le match👌

T'inquiete pas tu vas gagner le prochain !

je vais gagner le prochain? je joue plus...

NTK sur ce match est à 100% au plaquage (11) et Lucu aussi (12).
Les "meilleurs" ont été Flament et Cros avec 18 plaquages pour 1 manqué.

tu sais, moi les stats brutes je suis déjà pas fan parce que sorties d'un contexte. alors les plaquages de la charnière, même si c'est toujours mieux qu'ils soient réussis, ça m'intéresse clairement pas.
ceux des avants et des centres ok mais les autres, même s'ils ont leur rôle à jouer en défense, ça n'a pas trop d'intérêt à mes yeux.

Nos deux centres n'ont pas été terrible, plus haut j'ai noté leurs stats en défense

c'est des stats brutes, c'est pas très intéressant.
par exemple un plaquage est considéré comme raté si le joueur amène l'attaquant au sol sans le tenir. pourtant il a arrêté l'attaque.
si tu analyses pas les situations en elles mêmes, tu vois qu'un chiffre.

et les chiffres, les stats, les datas, c'est sur le moyen-long terme qu'ils prennent du sens. plus on va retrouver les mêmes indicateurs sur des matches différents, plus ils vont prendre de sens.
sur un match, ça va juste résumer des perfs, les sortir de leur contexte.

un match c'est assez court pour qu'on puisse prendre le temps de revoir les dites actions si besoin est.
donne moi une situation donnée, avec un timing, je revois l'action, on fait le point sur les observables et là ça m'intéresse.
après quand t'en as 20 ou 30 de matches à revoir, ok, mais un seul? et de la même manière, si t'en as 20 ou 30, t'as d'autant plus de matos pour que ces stats prennent un peu plus de sens. tu peux les recouper et faire une analyse chiffrée cohérente.

les stats de match, des fois j'en balance quand on m'énerve pour clore certains débats stériles. et à chaque fois je m'en veux de pas avoir été assez fort pour convaincre autrement...
mais en vrai, juste balancer des stats comme ça, c'est que des chiffres qui résument fortement les choses. or le rugby se gagne dans les détails, ce ne sont pas ces stats qui sont significatives mais bien les actions dans leur intégralité avec tous les détails qui les composent.

pour te donner un aperçu, voilà à quoi peut ressembler une vraie utilisation de datas:

https://www.youtube.com/watch?v=0QDH7QtS3MQ

"et les chiffres, les stats, les datas, c'est sur le moyen-long terme qu'ils prennent du sens. plus on va retrouver les mêmes indicateurs sur des matches différents, plus ils vont prendre de sens."
Donc les datas sur les 5 matchs des Bleus seront plus explicatives...
Je rigole mais Prendergast, plus mauvais plaqueur du tournoi, a remporter le prix de révélation de l'année...
Moefana désigné "joueur du match" ( mérité) face aux Ecossais et désigné comme "révélation" voir meilleur 3/4 Bleu du tournoi ( mérité), il finit le tournoi comme le 5eme joueur ayant raté le plus plaquages...
Ça me prouve surtout que des stats perso dans un sport collectif ont besoin d'analyses et que comme vous l'écrivez , balancer des datas comme ça , bonne ou mauvaises , elle ne peuvent pas tout expliquer

c'est ça. sur 5 matches ça a déjà un peu plus de sens. mais même 5 matches, c'est pas énorme. d'autant qu'ils sont joués dans la même compétition, donc +/- des contextes qui sont liés entre eux par pas mal de données similaires.
mais quand même c'est toujours mieux que 1.

après les récompenses, j'ai envie de dire, c'est très subjectif. même si les stats, ça demande du recul, de l'analyse... ça a le mérite de ne pas être un avis. c'est juste une donnée chiffrée.

Quand même, le 10, vu que c'est une zone de concentration et considéré comme un point faible, il vaut mieux, à mon sens, qu’il sache plaquer dans sa palette.
Idem pour le 9 : il doit être capable de faire tomber aussi bien du costaud que du rapide sur les micro-attaques.

comme je dis, c'est toujours mieux... ça s'arrête là pour moi.
quand t'en viens à juger la défense d'un 10 avant son attaque, tu m'intéresse plus.

J'aurais tendance a être d'accord mais il faut aussi prendre en compte le style de jeu de l'équipe, quand le 10 a peu de responsabilité offensive dans la distribution jeu à la main ou au pied, il reste essentiellement la défense pour juger de sa prestation.
Ce match est dites comme la meilleur performance de NTK sur ce tournoi mais c'est à mon avis aussi parce qu'il est associé à Lucu (qui sort un très gros match) qui lui laisse plus de place pour s'exprimer offensivement.

justement, ce tournoi nous montre qu'en fonction des hommes, le style de jeu a su évoluer (ce que je réclame depuis longtemps).
tu t'aperçois par exemple que dupont prend moins le jeu offensif à son compte avec jalibert qu'avec les deux toulousains.
tu vois également que ntamack est pas très à l'aise au départ avec lucu. offensivement, on sent qu'il a l'habitude de suivre dupont, donc il distribue plutôt bien mais est peu à l'initiative, là où contre contre l'écosse où on est moins souverains devant, mais lui a pris la pleine mesure et s'affirme beaucoup plus.

Les anglais ont quand même mis une pression défensive plus importante sur Dupont que l'Italie ou le PDG, c'est plus circonstanciel qu'autre chose à mon avis.
En dehors de ça, d'accord avec le reste de l'analyse.

je pense pas.
s'il est vrai que l'angleterre met plus la pression sur dupont que les deux équipes que tu cites, c'est pas le cas pour l'irlande et pourtant dupont laisse pas plus le jeu à ntamack face à eux.

J'exclus ce match car on touche peu le ballon la demi heure où Dupont joue.
Je serais plus vigilant à cette organisation si Galthié décide de refaire jouer Jalibert et Dupont ensemble.

Pourtant, aucune nation n'a été championne du monde avec un ouvreur qui avait une mauvaise défense...
Seul Larkham n'était pas flamboyant en défense contrairement à son collègue Gregan , mais son équipe était tellement forte.

c'est pas ce que je dis. de plus c'est faux.
depuis les années 2000, dans l'ensemble les ouvreurs sont plutôt de bons plaqueurs, mais avant, c'est pas vraiment le cas. ce sont clairement plus des attaquants, des maitres du jeu au pied avant tout.

et quoi qu'il advienne, ça rejoint ce que je dis, c'est qu'avant tout, ce sont des joueurs que tu ne caractérises pas par leur défense. ce n'est pas la 1e chose que tu abordes quand tu parles d'eux.
les seuls à pouvoir faire exception sont les ouvreurs sud afs au final.

Qu'est-ce qui est faux s'il vous plait...??

Ce que vous dîtes c'est que juger de la défense d'un l'ouvreur plutôt que de sa qualité offensive ne vous intéresse pas, ok...

Je vous rappelle qu'aucune nation n'a été championne du Monde avec un ouvreur ayant une qualité défensive défectueuse , voir mauvaise.

A ce jour , Carlos Spencer , Quad Cooper ou Finn Russel qui sont à mes yeux des ouvreurs aux qualités offensives magnifiques, mais qui ne leur à jamais permis de remporter un titre mondial...

Wilkinson et Carter sont ce qui s'est fait de mieux comme ouvreur, les 2 sont champions du monde.

Carter est à mes yeux l'ouvreur parfait, offensivement comme défensivement, l'Anglais, lui, est plus "classique", dans le registre des grands ouvreurs Britanniques, grand buteur, gros défenseur mais peu enclin a attaquer la ligne adverse...

Je pense qu'on aimerait tous voir un ouvreur en Bleu qui attaque la ligne comme personne et colle des "bouchons" aux 3 eme lignes qui viennent dans sa zone, il existe peut-être dans nos écoles de rugby, si en plus il butte bien, ce sera une vraie pépite 😀

tu parles de défenseur, mais tu veux dire "plaqueur" je ne me trompe pas?

tu n'es pas en train de parler de la circulation sans ballon, des replacement et replis, des coups de pieds défensifs et autres caractéristiques qui rentrent dans la défense, on est d'accord?

si c'est le cas, carter était pas un plaqueur de ouf. il avait un geste très propre, mais laissait régulièrement des attaquant casser son plaquage.
pour wilkinson ok.

mais quoi qu'il advienne. ce dont on se souvient de wilkinson, en 1er, c'est son jeu au pied. clairement.
de plus contrairement à ce que tu dis, il attaquait régulièrement la ligne, il servait magnifiquement dans l'intervalle, savait très bien naviguer dans les défenses... il avait de très bonnes facultés offensives et en usait. c'est juste que son jeu au pied a pris le dessus dans nos têtes, mais le reste de la palette offensive, il l'avait et l'utilisait très bien.
et en effet, c'était un très bon plaqueur, certainement même le meilleur de tous les 10 sacrés champions du monde.

mais ça n'empêche pas que si tu me parles de wilkinson ou de carter, je pense pas à leur défense en 1er. pour l'un comme pour l'autre. parce que c'est pas ça qu'on regarde en 1er chez un 10...

Prendergast , plus mauvais plaqueur du tournoi,, a gagné le prix de la révélation de l'année...ça rejoins ce que vous dites, on ne regarde pas la défense des ouvreurs en premier...

Quand je parle de défense, je parle de défense sur l'homme...

La circulation sans ballon, le repli défensif ainsi que les coups de pieds défensifs font parti intégrante de la formation d'un ouvreur...

Je n'ai pas souvenir de Carter comme plaqueur "pas ouf", à l'époque, comme Wilkinson d'ailleurs, le rugby était plus "violent", se prendre Shalk Burger dans la tronche par ex , ça marquait son ouvreur...

Je me souviens de Wilkinson comme un gros plaqueur, un peu fou fou même car ce sont des mauvais plaquages qui l'ont souvent blessé après son titre mondial et qui ont failli lui faire arrêter sa carrière...

Nous en France, le directeur du jeu c'est très souvent le 9 , chez les Britanniques et les Irlandais, c'est le 10...

Depuis que je suis le rugby , des 10 j'en ai vu à la pelle en Bleu, de tous les styles, de tous les morphotypes , pratiquant l'agression de la ligne adverse, préférant l'occupation au pied, mais rare étaient ceux qui avaient une mauvaise défense sur l'homme...

C'est certainement du au fait que la zone du 10 a souvent été vu comme une zone faible, ou alors , la zone qu'il fallait attaquer pour "marquer" le 10 adverse, le meneur du jeu...

Le dernier Irlande-France le démontre, les Bleus ont ciblé la zone de Prendergast où qu'il se trouvait sur le terrain, et il a passé une sale journée.

dans toutes les équipes dans lesquelles j'ai joué, le 10 a toujours été le point faible de la ligne. et quand c'était moi, c'était aussi le cas parce qu'en effet, c'est le directeur du jeu et qui si tu l'amoches l'attaque est plus la même.
c'est pas pour autant que j'étais pas bon sur l'homme, au contraire. mais moins à ce poste.
le 10 réfléchit à la suite, anticipe ce qui pourrait se passer, et s'il participe à la défense, il doit se préserver et garder un max de lucidité, ce qui réduit l'implication en défense. et je trouve ça logique.

comme tu dis, chez nous, le 9 prend plus le jeu à son compte. mais il est aussi plus exposé que le 10, court plus, gère son pack...
quand je jouais 9, je laissais mon 10 gérer le jeu. je l'appuyais quand besoin était, mais c'était son taf, je lui laissais, j'avais bien assez à faire de mon côté.

si je reprend ton observation sur les 10 des nations championnes du monde, on peut inverser la logique:
-quelle nation majeure n'a jamais levé le trophée mondial?
-utilise t elle sa charnière comme les autres?
-que peut on en conclure?

pour prendrergast, ça reste, pour moi, une récompense subjective. même si ça rejoint ce que je dis, je le prends par pour argument.

On sait tous les deux que la défense sur l'homme pour un ouvreur fait perdre en lucidité..
C'est la gestion de cette situation qui fait la différence...
Pour prendre un exemple , j'ai trouvé que Jalibert avait fait de gros progrès sur la gestion de ses efforts défensifs et qu'on lui a fait des reproches très dur face aux Anglais alors qu'il fait un bon match...
D'ailleurs dès qu'il sort, on prend l'eau...
NTK est à 100% au plaquage sur ses 3 matchs du tournoi, mais c'est un gestionnaire, ce qui va très bien à FG , mais ça nous prive de prise d'initiatives en attaque, chose que fait très bien le Bordelais...et quand on voit la ligne de 3/4 des Bleus, c'est frustrant...
L'ouvreur idéal à mes yeux est un mélange de nos deux ouvreurs...
Quant aux Nations majeures n'ayant jamais soulevés le trophée mondial, je n'en vois que deux, la France et l'Irlande...
L'Irlande n'y arrive pas, même si en 2023 ça se joue à un ruck plus que contestable de Retalick je crois.
Nous, je ne parlerai pas de 87 et 99 où nous avions fait notre "finale" avant la vraie.
Mais en 2011 , les 2 équipes ont joué avec des charnières remplaçantes, ça se joue surtout sur des décisions arbitrales que je qualifierai de "surprenantes" voir de non décisions...
Je regretterai toujours la CDM de 95 où nous avions pour moi la meilleure équipe

ouais alors désolé mais l'irlande a jamais passé les quarts donc pour moi, c'est pas tout à fait une nation majeure à mes yeux...
j'entends, ils ont une génération qui a pété quelques belles perfs ces derniers temps mais même elle n'a pas réussi à passer les quarts et c'est en train de s'essouffler depuis que sexton est parti à la retraite.

pour moi, une nation majeure c'est une nation qui a au moins été en finale une fois. bon beh au niveau international, ils ont bien compris que clermont c'était pas en afrique du sud ou que poulidor n'était pas néozélandais...

après c'était juste pour te taquiner que je disais ça, pour dire qu'on pouvait trouver un point commun chez les vainqueurs, mais que ça veut pas dire qu'il est déterminant pour autant (enfin j'espère).

pour jalibert, enfin pour le match en angleterre, je pense que c'est les bancs qui ont été déterminants.
alors ça coïncide +/- avec la sortie de jalibert, mais je pense qu'ils ont été plus intelligents que nous en mettant un très bon mix de joueurs d'expérience et d'impact players sur le banc alors que nous on a une 1e ligne expérimentée certes, mais que des jeunes à côté.
or avec une équipe d'angleterre qui a su rester au contact, ils l'ont joué au métier à la fin alors que nous on voulait savoir si on pouvait faire jouer dupont 80 minutes en le glissant en 10 à la fin...

Mais non, pour Mauvaka Ramos poussele 9 écossais qui tombe sur Mauvaka qui croit qu'il lui parche dessus exprès d'où la réaction ... C'est tout. Pas de paroles de ce genre.

C'est effectivement Ramos qui est débile sur le coup

Voilà un truc à travailler chez lui ,Ramos est un peu trop impulsif…

Sur Fickou je valide, le plus bel exemple étant un de ses alter-egos du centre avec Nonu qui jouait a 50 % de son potentiel en club.
Pour Mauvaka il fait un tournoi mi figue mi raison y a bcp de bons mais je trouve aussi pas mal de déchets. Sur la faute peu importe le motif il doit tenir ses nerfs, surtout que chaque tour oi sous l ère Galthie les écossais nous font degoupille un gars donc ils étaient au courant.

Pour ce qui est des 50% en club Top 14, pour des joueurs internationaux étrangers, on peut rajouter Etzebeth, Kolbe à Toulon, Kolisi, Pollard et pour les pré retraités Dan Biggard, Owen Farrell plus tous ceux moins connus qui ont fait des passages éclairs plus beaucoup d'autres.

Quelques contre exemples aussi : Cobus Reinhardt, Tawera Kerr-Barlow, Ribbans à Toulon, Arundell, Nowell, Finn Russell, Kinghorn, Capuozzo, Jerome Kaino Dan Carter après leur carrière internationale etc etc...

Bon Capuozzo il est français, il est pas dans la même situation que les autres quand même 😀

Oui tout à fait, c'est pour la sélection italienne qu'il reste à 100% par rapport à son jeu au ST

Je te rajoute que Peato, c’est un seul lancer manqué sur le tournoi. Et forcément, sur ce match, si les Écossais ne n’écroulent pas, le maul, porté par deux fois, il va sûrement à dame, vu que c’est lui qui conduit le camion.
À ce moment-là, peut-être que tu ne dirais plus la même chose ?

C’est définitif, je ne l’échange pas avec Chat alors🤗😁, malgré votre belle remontée… En espérant que vous soyez en demi chez vous.

J’ai ajusté la fluidité et corrigé les petites erreurs tout en gardant ton style. Ça te va ?

Fickou ne joue pas à 50% en club , son club c'est le Racing qui est complètement passé à côté de sa saison jusqu' au départ tardif de Lancaster.
Lui et NLG font ce qu'ils peuvent en club et essaient de réveiller et coordonner le groupe. La physionomie des matchs n'est pas la même avec ou sans, même si les résultats ne sont pas très différents : défaites fréquentes
Fickou hier a sorti un match de patron et je suis super contente pour lui

Il joue titulaire, donc on va dire grosso modo les premières mi-temps, d'accord ?

Il ne faut pas croire que les équipes explosent à la 25e minute. Le travail effectué en amont compte, et quand le banc entre en jeu, c'est, comme par hasard, plus "facile" pour eux d'être en vue. D'ailleurs, sur certains matchs, peut-être que Fabien aurait dû le mettre remplaçant.

Donc, au LOU, tu ne prends pas Peato, tu gardes Chat alors, incroyable ?


Sinon, Moi, je ne suis pas d'accord avec ça. Ils n'ont qu'à mettre des micros sur les joueurs et sanctionner les dérives verbales. Ce qui est déja arrivé par inadvertance non ?

Ps: il ne le touche pas à la tête l'ecossais fait du cinéma

Quand je vois la tête de White à l’impact j’ai quand même l’impression que si. Ça méritait un carton rouge, surtout que c’est après le coup de sifflet. Par contre comme il n’y a pas d’image claire sur l’impact le jaune semble juste. Pas évident de toute façon.

Effectivement, sur l'image qu'on voit, il ne le prend pas dans le nez, donc le joueur a triché simulé aussi.

Ramos doit redescendre un peu !

Le 7ème du banc hier rentre à la 74 ème
( 75ème en Irlande) pour remplacer Flament qui n'était absolument pas cuit et qui aurait pu finir.
Donc quel intérêt du 7-1 ?????

Lubie Galthiesque... 🤣
Il a déjà compris comment faire jouer, il doit maintenant apprendre
à créer un banc
et coaching

On est sur la bonne voie 😊

Oui enfin ça fait 6 ans qu'il est aux commandes !
Vu la cinétique de son évolution, ce n'est pas gagné 🤭

Comme disait Tonton:
"Laisser du temps au temps"
Yen a qui comprennent vite, d'autres pas

Au final: que de temps perdu 😓
Sans ses crétineries récurrentes coacho-pseudotactico-intellode mierda, 2023 eût eu une autre tournure qu'une eau de boudin indigeste.

FG un prétentiard arrogant,
mais il va y arriver.
Ne serait-ce pas Antoine qui le drive ? 🤔

Il a été present toute la semaine.
🤣

C'est ce que je pense aussi très sérieusement.
Il faut maintenant que FG se laisse driver pour le choix des joueurs et du banc.
Et promis on ne le dira jamais ouvertement !

Gardé en réserve pour un blessé en fin de match....???

Moefana peut descendre en 3ème ligne, Jelonch en 2ème.
En 1ère ligne, si on peut on fait rentrer un sortant et de toute façon, tu n'auras pas d'avant polyvalent sur les 3 lignes.

Apparemment, ce qui fait la différence dans la couleur du carton, c'est le degré de dangerosité? C'est-à-dire, placage de N'Tamack sur un joueur qui continue de courir comme un lapin, niveau élevé ; placage sur Barassi qui sort du terrain K.O pour le compte, niveau peu élevé. Indubitablement, dans le bunker, le terme "dangerosité" a une signification qui échappe à tous les dictionnaires. Pour Mauvaka, effectivement, le geste n'était pas très dangereux vu qu'il essayait juste faire un bisou de réconciliation à un adversaire.

ça va juste conforter ce qu'on pense, à savoir qu'ils ont des décisions qui sont autant politiques que sportives. et je parle de ça, ça va évidemment au delà du bunker...

ils ont merolé sur les décisions en irlande alors ils se rattrapent en nous flinguant pas. alors qu'à côté, ils vont prôner la protection des joueurs...

pour moi, c'est world rugby qui est vraiment de plus en plus bancal et qui a clairement besoin d'être revu.

Effectivement sur le coup j'ai cru entendre l'arbitre dire bunker pour Mauvaka et jaune pour Ramos, ça me semblait logique

D’accord avec vous.
On s’en sort bien et je ne m’y attendais pas non plus.

Quant au Bunker… il ressemble de plus en plus à un refuge de coupables affranchis, à mes yeux.

Tant mieux pour nous, en l’occurrence, et pour une fois…

Je ne comprends pas cette fâcheuse tendance qu’on a à dégoupiller contre les ecossais. En revoyant les images il n’y avait rien de grave. Ramos pousse White sans raison. Admettons. Mais mauvaka? Pourquoi?

J'ai vu un geste légèrement débile mais sans danger de Schoeman sur Lucu en début de parti... Et cette cagade toulousaine me rappelle furieusement la droite de Haouas sur Ritchie. Donc il y a peut-être quelque chose mais les Écossais jouent terriblement bien au Rugby, de vrais frêlons, ça doit énerver au bout d'un moment. En tout cas c'était bien débile, Mauvaka devrait s'expliquer.

Il faut peut-être demander aux Écossais.
Ceux qui jouent ou ont joué en France en particulier... Ils connaissent peut-être des mots magiques 🤨

RAMOS pousse WHITE qui venait d'accrocher MAUVAKA au sol .

Absolument.
Ils s’y sont mis à deux pour tenter de saccager un titre.
Leur seul échec, heureusement.

Non mon ami , les écossais étaient 15 ... à tenter des petits coups pour cela ,
c'est juste couillon que ça ait parfois fonctionné , surtout quand nous tenions le matche .

Quand on réagit à la piqûre d’un chardon, c’est que le cuir n’est pas encore assez épais… 😉

Il faut lui demander !
Je ne serai pas étonné d'une parole fortement déplacé à son encontre ou à sa famille, allez savoir ! car Mauvaka de mémoire je ne l'ai jamais vu prendre un jaune pour un mauvais geste !

Mauvaka a un niveau d'engagement souvent à la limite, j'ai craint qu'il ne termine pas les derniers matches contre les All Blacks tellement il était agressif

Si tu n'es pas agressif tu ne joue pas au rugby !
Si Mauvaka est agressif que dire des Irlandais ?
Des Sud Af et même des Anglais !!!

Bien sûr, mais nous ne sommes habituellement pas arbitrés comme eux, ce qui impose plus de maîtrise...

Si c’est ce que tu penses propose à l’Irlande de l’embaucher, il sera chez lui là-bas…