News

6 Nations. Affaire Ntamack Ringrose : la FFR demande des comptes à World Rugby

Après l’annonce des différences de traitement pour une même suspension concernant Romain Ntamack et Garry Ringrose, la FFR annonce saisir World Rugby.

Erwan Harzic 03/03/2025 à 17h58
Après l’annonce des différences de traitement pour une même suspension concernant Romain Ntamack et Garry Ringrose, la FFR annonce saisir World Rugby.
Après l’annonce des différences de traitement pour une même suspension concernant Romain Ntamack et Garry Ringrose, la FFR annonce saisir World Rugby.

C’est une affaire qui interroge. À l’hiver 2025, le Français Romain Ntamack et l’Irlandais Garry Ringrose ont tous les deux reçu un carton rouge. Dans la foulée, les deux joueurs ont reçu une suspension de la commission de discipline du Tournoi des 6 Nations pour leurs fautes. Il s’agissait d’un plaquage haut avec contact direct à la tête dans les deux cas.

XV de France. Les Bleus ont répondu à l'appel d'Herrero dans ce 6 Nations, les supporters en redemandentXV de France. Les Bleus ont répondu à l'appel d'Herrero dans ce 6 Nations, les supporters en redemandent

Cette suspension a été de six semaines, réduites à trois par la commission de discipline du Tournoi des 6 Nations. Ensuite, ils ont eu la possibilité de réduire cette sanction d’encore une semaine en réalisant un stage spécifique lié aux techniques de plaquages. Ainsi, ils n’avaient plus que deux semaines de suspension à purger.

Cependant, les deux joueurs n’ont pas eu le droit au même traitement in fine. En effet, Garry Ringrose a pu utiliser la semaine d’URC du 1ᵉʳ et 2 mars pour purger une partie de sa peine. De son côté, Romain Ntamack n’a pas pu profiter de la 16ᵉ journée de Top 14, le 15 et 16 mars, pour revenir avec le XV de France dès le match contre l’Italie.

6 NATIONS. Sanction polémique : la raison surprenante qui repousse le retour Romain Ntamack6 NATIONS. Sanction polémique : la raison surprenante qui repousse le retour Romain Ntamack

Ntamack Ringrose, World Rugby va trancher

Face à cette différence de traitement pour une sanction identique, de nombreuses voix se sont fait entendre. Rapidement, plusieurs médias et amateurs de rugby se sont indignés. Ce lundi 3 mars, c’est la FFR qui saisit World Rugby pour dénoncer une "disparité" dans cette affaire. Dans un communiqué, la fédération indique vouloir "contribuer à instaurer une cohérence et une équité dans l'application des sanctions disciplinaires".

En amont, l’incapacité de faire valoir la suspension de Romain Ntamack sur une journée de Top 14 a été justifiée par le statut du joueur. En effet, la commission de discipline du Tournoi des 6 Nations estimaient que s’il n’avait pas été suspendu, l’ouvreur du XV de France n’aurait jamais joué avec le Stade Toulousain contre l’ASM Clermont.

6 Nations. Deux poids, deux mesures ? Une incohérence qui pose question entre Ringrose et Ntamack6 Nations. Deux poids, deux mesures ? Une incohérence qui pose question entre Ringrose et Ntamack

Si cette affirmation de la commission de discipline du Tournoi des 6 Nations est loin de paraître invraisemblable, elle semble purement arbitraire. En effet, la liste des joueurs protégés par le XV de France n’est aucunement fixe. Elle peut changer à chaque week-end de doublons. Ainsi, rien n'assure officiellement que Romain Ntamack aurait été automatiquement conservé du côté de Marcoussis.

De plus, il est important de noter que Romain Ntamack ne fait même pas partie de la liste des joueurs premium, dévoilée par la Ligue Nationale de Rugby en décembre 2024. Pour cause, l’ouvreur du XV de France n’avait joué aucun match international depuis l’été 2023. Ainsi, aucune convention ou liste officielle ne pouvait assurer que le Toulousain n’avait pas le droit de jouer en Top 14 sur la période du Tournoi des 6 Nations. La commission de discipline a-t-elle donc agi sur un ressenti plutôt que sur des faits ? Désormais, c’est à World Rugby d’en juger…

6 Nations. Un banc en 7-1 en Irlande ? Ce forfait peut transformer le XV de France6 Nations. Un banc en 7-1 en Irlande ? Ce forfait peut transformer le XV de France

LAmiDeTous
LAmiDeTous
Comme on fait un blocage, attitude de plus en plus fréquente depuis le COVID, on revient sur cette incapacité à accepter les conséquences de se placer sous l'hypothèse de l'absence de carte rouge car dans ce cas, la première conséquence est que cette commission n'aurait rien à redire, le joueur aurait joué tous les matchs du tournoi si l'encadrement en avait décidé ainsi. L'angle d'attaque et la cible est bien le top 14 puisque la question devient de savoir si le joueur sans carte aurait joué la rencontre du top 14, un hors sujet total. On note l'incapacité du rugby français à rejeter cette aberration. Il s'aligne sur l'aberration de la commission sans être capable de la dénoncer. Il y a une forte relation de pouvoir en jeu puisque le rugby français s'abstient de lui même de mettre au jour l'incohérence de la commission et de sa décision. C'est amusant car la commission exerce son pouvoir sans en avoir l'autorité. En niant le carton rouge du joueur, la commission reconnait de facto qu'elle n'a pas d'autorité pour traiter le cas du joueur. La commission n'a pas l'autorité pour traiter le cas d'un joueur qui n'a pas de carte rouge. Ca ne fait pas partie de ses prérogatives. Elle n'a pas à interdire à un joueur qui n'a pas de carte rouge de jouer. La FFR et le rugby français est incapable de traiter le préjudice exclusivement, elle prend l'angle d'assainir la situation pour tout le monde. Ca rappelle le cas des Noirs dans les sociétés libérales où leur situation ne pouvait pas être traitée exclusivement. On pourrait rester en France mais on passe par les Etats Unis où la lutte pour les droits civiques ne pouvait pas exclusivement bénéficier aux Noirs seuls mais devait bénéficier à tout le monde. Les Noirs ne pouvaient être restorés dans leurs droits que si tout le monde devait en bénéficier. On est sur le même schéma pour le rugby français.
tom34070
tom34070
Meme si la commission s'en sortira avec une pirouette comme d'habitude, le simple fait de demander des explications en mettant en lumiere des differences de traitement les poussera a l'avenir a faire un peu plus attention.
Cyclotherapon
Cyclotherapon
\*La commission de discipline autour de 5 bouteilles de pinard\* "Non mais le joueur protégé, bon tu vois il a des matchs en club pendant le tournoi, bah il les joue jamais. Alors que le joueur non protégé, bon il a des matchs en club pendant le tournoi, eh bah il les joue jamais... mais ca n'a rien a voir, hein, c'est un joueur non protégé. Faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après."
Jacques-Tati-en-EDF
Jacques-Tati-en-EDF
Faut pas se fâcher avec les anglais actuellement, il faut rester unis ! Je verrai bien le Canada et un T VII !!
Jak3192
Jak3192
Bon, je vois 2 trucs 1. La sanction sera t'elle changée ? Oui Non Les paris sont ouverts🤭 2. Le bug, c'est que NTK le peut pas jouer avec l'EdF samedi contre Irlande. J'ai bon ? Pas grave, Ramos va le remplacer allègrement. Pas un problème 😅
Revahn
Revahn
Chez les anglophones de Reddit (notamment irlandais) l'incompréhension est la même et ils constatent aussi la différence de traitement... Ça change pas grand chose mais ça apporte un point de vue frais... en général... Reste à voir maintenant : si finalement la sanction est "égalisée", les irlandais nous accuseront-ils pas d'avoir viré leur joueur?
Pianto
Pianto
comme les articles se répètent, je vais me répéter aussi. Est-ce que sans les suspensions, NTK aurait joué ce match de top14 ? Non. Est-ce que Ringrose aurait joué ce match avec sa province ? Non. Certes, il y a différence de traitement et c'est injuste mais le plus important c'est qu'il y a la possibilité de gruger. Si les joueurs avaient été suspendus jusqu'à ce qu'ils aient manqué 2 matchs internationaux, on ne se poserait pas la question.
potemkine09
potemkine09
Bah, c'est évident, ca n'a rien n'a voir, n'est-ce pas, ce sont deux cas totalement différents, je dirais même incomparables. Bon déjà, ce n'est pas pareil, mais surtout, ensuite, hein, soyons clair, j'irai droit au but, je n'irai pas par quatre chemins, je vais vous répondre, et bien voilà quoi. Une autre question ?
Manu
Manu
Faut que Romain change d'Etat Civil. Ça se passerait peut être de manière équitable s'il s'appelait Joh'n Williams McRomain O'Ntamack
guedin81
guedin81
" De plus, il est important de noter que Romain Ntamack ne fait même pas partie de la liste des joueurs premium, dévoilée par la Ligue Nationale de Rugby en décembre 2024". C'est pas que pour l'année passée et les fameux crédits pour le Salary Cap qui endécoulent l'année suivante ?
guedin81
guedin81
Ringrose sera en cannes pour la suite du tournoi après son match contre l'Italie 😊
Aristaxe
Aristaxe
On va certainement nous dire que les Irlandais n'ont pas de liste de joueurs protégés, alors que nous si, donc ils nous ont juste forcés à respecter notre propre système, et qu'en gros, c'est de notre propre faute. Vous allez voir. Mais c'est quand même bien de demander des comptes.
lebonbernieCGunther
lebonbernieCGunther
On s'est fait rouler dans la farine une fois de plus... Et puisqu'on parle de demander des comptes, j'aimerais bien connaître les intentions de la fédé et de la Ligue au sujet du flot d'insultes reçu par Jalibert à Perpignan. Ne rien dire serait consentir, et j'espère que les instances ne vont pas en rester là. Alors j'attends, là aussi, une prise de position ferme, voire une sanction, comme un stade à huis clos pendant une ou deux journées par exemple.
Yonolan
Yonolan
J'attends avec impatience la réponse Le refus de prendre en compte dans la suspension de NTK la possibilité qu'il aurait eu de jouer avec le ST s'est heurté au fait que la commission a argué que si il n'avait pas été suspendu il aurait été surement protégé Mais que va-t-elle nous dire pour Ringrose qui depuis qu'il est devenu international ( saison 2016-2017) n'a jamais joué un seul match avec son club pendant le tournoi ? Alors le surement va-t-il aussi s'appliquer pour le fait que Ringrose n'aurait pas joué ce match de club , tout comme depuis 8 ans ? Ca va être un sacré numéro d'équilibriste de vouloir justifier cette différence de traitement....
Amis à Laporte
Amis à Laporte
Oui mais non, non ?
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.