6 Nations. Affaire Ntamack Ringrose : la FFR demande des comptes à World Rugby

Il y a une différence fondamentale cependant, les Noirs étaient en bas de l'échelle et leur émancipation allait retirer à tous les autres. Or le rugby français est en haut de l'échelle, c'est un rugby puissant qui n'a pas besoin de faire valoir une progression partagée par tous pour entrer dans ses droits. C'est incompréhensible.

Excellent 👍

Pour la sanction de Ringrose, si World rugby juge, mais alors très rapidement ! qu'elle doit s'aligner sur celle de NTamack pour lequel le match en club n'a pas compté pour la suspension, l'Irlandais devrait purger son 2ème match de suspension contre l'Italie pendant la dernière journée du tournoi.
Ça m'étonnerait.

Mais on peut aussi considérer qu'il y a une erreur de jugement de la commission,
( indépendamment de la sanction rendue contre Ringrose,)
concernant seulement NTamack (et son statut discuté de protégé) et que donc il aurait pu jouer contre l'Italie.
Difficile à corriger puisque le match a déjà eu lieu.

Dans tous les cas de figure, NTamack peut jouer samedi ( il a purgé sa peine et peut-être même davantage )

NTK et Ringrose sur le terrain ce WE ?
Tout le monde joue alors ? 😳
On samba les couettes donc ! 🤭

Comprends pas pourquoi faire un cake après, alors que c'était (peut-être) important avant 🤔
...
Ah si "LE Principe" !

A part ça ... 😏
"Fors l'honneur" c'est ça ? 😄

la décision pour ntk était déjà un procès d'intention en soi. c'était déjà n'imp à ce moment là. fondamentalement, c'est de la provoc, j'y vois que ça.

maintenant, ce que je retiens, c'est que c'est pour le match contre l'italie dans les deux cas et qu'en soi ça a pas une importance capitale quant à l'issue du match concerné. on sait très bien que français comme irlandais ne se laisseront pas avoir par les italiens.
la différence n'en demeure pas mois sur ce match contre l'italie.
ringrose, qu'il joue l'italie ou pas, on s'en bat. la seule différence c'est que ntk en ne jouant pas l'italie n'a plus joué depuis un mois.

Je reste sur le procès d'intention que tu soulèves.
Je crois que la réponse que j'ai faite juste sous le post suivant explique mon point de vue.

on a déjà plus beaumont, il faudra voir ce que fait robinson mais ça va pas aller forcément dans le bon sens par rapport à tout ça.

il va peut être falloir un jour envisager de sortir de world rugby et de lancer une autre fédé internationale avec tous les déçus du système.
sans contre pouvoir ils mettront toujours celui qui leur va bien et feront ce qu'ils veulent.

prochaine coupe du monde on va avoir un champion australien alors qu'ils sont au 52e sous sol.
tu crois qu'on continuera à fermer les yeux malgré tout?

Les déçus, Laporte, Altrad & Co ???

difficile d'évaluer quand c'est du 2d degré à l'écrit. j'imagine que c'est le cas.

Tout à fait, c’est le problème avec l’écrit; de même je n’ interviens pas souvent sur des sujets où mon post serait trop long à lire…

ça je m'en fous. si j'ai beaucoup à dire, je dis beaucoup, si j'ai peu, j'essaie de faire court (parce que même à l'écrit je suis une pipelette...)

Moi je pense qu'un post très long est peu lu, mais ce n'est que mon point de vue...

est ce qu'être beaucoup lu est si important?

pour moi, c'est pas le cas. je me moque de la popularité de mes propos.
avoir beaucoup de gens qui adhère à ce que je dis ne veux pas dire que ce que je dis est bon. et réciproquement.

donc si la simple longueur d'un texte arrête le plus grand nombre, qu'il en soit ainsi, le tri se fait naturellement...

par contre la richesse des réflexions qui peuvent en ressortir, elle, m'intéresse. si derrière on a pu avoir une réflexion constructive, intéressante ou même simplement drôle grâce à ça, c'est tout bon. et ce quel que soit le nombre de participants...

"... lancer une autre fédé..."
Tu veux que le rugby ressemble a la boxe ? 😅
Je redis : que les fédés fassent leur boulot et demandent et obtiennent une évolution des structures.

ça se fera jamais. wr reste tout puissant.
on est dans un système où soit on reste sur ce qu'on fait, soit on chamboule les choses et on ouvre le débat aux autres nations.
or les deux deniers candidats qui proposent de revoir le système (pichot et benazzi) ont été à chaque fois en tête puis trahis parce que certains votants ont été achetés par le candidat conservateur ou son clan.

le but n'est pas de créer une autre fédé réellement, mais de taper du poing sur la table.

il faut commencer à négocier avec les argentins, italiens, georgiens, espagnols, portugais... toutes ces nations régulièrement lésées par wr et instaurer un contre pouvoir, la peur de voir une frange des nations du rugby se barrer ailleurs.

Accord total
C'est donc aux fédés de se remuer. On est d'accord.
Mais l'impression que WR et FIFA même combat 😅

Je pense que si c'est acté que ce sont 2 situations identiques en tout points, alors oui c'est assez important de le signaler er dé demander officiellement une explication !!!!

Car être pris pour des c...s ce n'est pas acceptable, et il n'y aucune raison de laisser faire !

Et pas uniquement pour cette raison, mais pour tout et tout le monde !

Après si ils nous apportent une différence notable et acceptable alors ce sera parfait.

Sur le fond tu as entièrement raison.
Mais être pris pour un c..n c'est pour moi, une vue de l'esprit:
Celui qui détient le pouvoir décide, et si pas de contre pouvoir, les c...ns sont toujours les mêmes 😅.
Pour un motif tout simple: l'intérêt personnel, l'intérêt du groupe, du pays.... etc (valable dans tous les domaines de la vie).
Ou alors la bêtise, voire l'incompétence.

Et pour revenir au rugby,
la décision est ce qu'elle est, a déjà été vécue (traitement baroque des intérêts sportif français), se renouvelle, et perdurera, malheureusement.

Quant à la réponse demandée, même pas inquiet qu'une sortira, elle vaudra ce qu'elle vaut, et de toutes façons ne changera rien à la réalité: on se fait marcher (voire ch..er) dessus pareil. 😄

Le seul point positif (?) à cette demande, montrer à l'Institution qu'en France, on a un cerveau, on sait lire, analyser, comparer deux situations similaires avec un traitement différent, et au final, demander une explication. La belle affaire ! 🤣
Je serai eux, je dirai: "Pourquoi pas le même traitement dans ces 2 cas ? Parceque c'est comme ça". 😅
Et les décisions de justice ne sont pas les mêmes entre 2 affaires similaires, pour des raisons que le coeur ne connait pas.

Je ne sais pas de qui est constituée cette commission, mais à ce que je comprends, ya pas un seul français dedans, voire un non britannique (italien, géorgien, portugais, ...), et que cette commission s'organise (semble t'il) dans l'entre soi.
J'ai bon ?
Cette nébuleuse "judiciaire du rugby" (ben oui, le joueur est en "prison" car il n'est pas libre de pouvoir jouer) favorise donc les interprétations sur ces décisions.


A mon sens donc, seul truc donc: qu'au moins un représentant français soit dedans
Ou Belge, ou allemand ou... car eux aussi concernés par le T6 probablement.

Question: comment se fait il depuis le temps, que cette tant décriée commission ne soit pas modifiée dans la constitution de ses membres ?
Et ça, c'est le job de la Fédé, et même des fédés nationales.

Mon laïus est il cohérent ou pas ?
(je crois je dis pas que des Konneries 😅)

Non Ringrose est bien suspendu ce week-end, il a commis sa faute la semaine suivant celle NTamack, la dernière journée en date ( sur le même joueur donc pas le même jour !) c'est son 2ème match de suspension vu que celui en club a compté comme match non joué pour lui. Pour NTamack c'était les matchs du T6 contre Angleterre et Italie.
Enfin il me semble😅

C'est le mer.dier
Le pire... je men fous
🤭
Faut que je me limite ici moi😅

En plus, il fait beau.
T'as raison, il vaut mieux aller se promener !

j'ai pas mal fait ça ces derniers temps, ça fait du bien.

Plus le match de top 14 pour lequel il ne pouvait pas non plus être aligné.

Ben non, le match de top 14 n'a pas été pris en compte pour Romain vu qu'il ne l'aurait pas joué en tant que protégé.
Ils ont 2 matchs de suspension chacun

On baigne dans l'absurde. Le match de top 14 se situait avant le match contre l'Italie. Son club ne l'a pas aligné alors que l'encadrement ne le pouvait pas le placer sur la liste des protégés car sous le coup d'une carte rouge. Ca n'a pas été fait donc de fait, le joueur se retrouve écarté (ou suspendu) pour le match de top 14. Y a t-il une réalisation du niveau de l'absurdité atteint? C'est une question sérieuse et sans vice, il n'y a pas d'attaque mais une profonde volonté et nécessité de comprendre. Si la commission pour des raisons qui lui appartiennent dans le domaine du fantasme (si le joueur n'était pas suspendu) concrètement, le joueur était suspendu et ne pouvait être couché sur la liste des protégés et donc était disponible pour son club.

Ben oui c'est bien ça. Donc la défense de la commission disciplinaire ne tient pas, on est d'accord.
Comment réparer l'erreur ?
La question ne se posera que si la com admet son erreur (faute ?).
Ce qui n' aura, je le crains, pas lieu

Pas la semaine suivante 2 journées plus tard,

si en plus je t'embrouille...!🧐😅

Dans les faits, le joueur n'a pas joué un match de plus que sa suspension.

Si l'Irlande est incapable de battre l'Italie sans Ringrose il mérite la cuillère de bois !

On revient toujours au même poncif. L'article maintient la même absurdité que la commission. La différence avec la commission, la commission est dans une position de pouvoir qui permet d'expliquer son absurdité, c'est un expédient pour marquer son pouvoir. La décision est absurde et le fait d'imposer cette décision absurde est un signe de pouvoir.

Ca vaut pour la commission. Ca ne vaut pas pour les autres. Pour un simple d'esprit, si on se place dans l'hypothèse d'une absence de carton rouge et de suspension alors il vient immédiatement et inévitablement que le joueur aurait pu jouer tous les matchs du tournoi (ou top 14) sans avoir à en référer à une commission. On est soumis à cette conséquence, on ne peut pas la contourner.

Comment fait on pour ignorer cette conséquence? Puisque c'est fait régulièrement, les esprits qui parviennent à ce fait doivent avoir une démarche qui leur permet d'ignorer le fait qu'en absence de carte rouge alors le joueur n'est pas soumis aux conséquences d'une carte rouge. Depuis le COVID, on est devenu très sensible à ce genre d'opinions. On aurait bien comprendre comment on fait pour parvenir à une telle opinion, il se passe quoi dans le cerveau, comment se fait il que pour certains, cela est fluide et naturel alors que les esprits simples, eux, sont soumis à une friction intense qui leur défend de former ce type d'opinion.

Comment fait on?

1 - Qu'est-ce que tu prends comme drogue ?
2 - Est-ce qu'il t'en reste ? (C'est pour un ami)

🤣🤣🤣🤣
Bon,
ici c'est un peu comme dans, de loin, une famille, ou plutôt un troquet :
les gens se retrouvent, papotent, et dans tout groupe,
yen a un quelque peu différent.

On ne déroge pas à la règle.

Lami in the Sky with Diamonds...

La drogue, ça faisait longtemps. Il faut donc prendre de la drogue pour voir l'absurdité de la commission de se placer dans le cas du joueur qui n'aurait pas eu une carte rouge tout en maintenant devoir statuer sur le cas du joueur ayant pris une carte rouge. Il y a quelque chose qui se passe dans les sociétés libérales qui permet de faire coexister deux éléments contradictoires qui sautent aux yeux. Le joueur a une carte rouge et en même temps n'en a pas. On est esclavagiste et en même temps, on vend l'idée que personne ne doit être tenu en esclavage. Si le fait de percevoir cette contradiction évidente était le résultat d'une drogue, on en distribuerait à tout va. Pour le salut public.

je pense plus que c'est pour l'ensemble de ton oeuvre que pour cet article en particulier...

et j'ai le même ami que @Pianto donc la réponse m'intéresse...

après, je suis quand même d'accord sur ton acharnement contre le libéralisme. on en a peu conscience, mais on est esclave de l'argent et ce genre de différence de traitement n'est qu'un exemple parmi tant de ce que ça génère.

IA ...

Le plus important est qu'il y ait une cohérence sur un point aussi simple et objectif.

Les regles du rugby sont compliquées donc qu'il y ait des différences d'appréciation a chaud sur le terrain d'un match et d'un arbitre a l'autre, c'est frustrant mais parfaitement compréhensible.

Qu'il y ait des différences d'appréciation d'une commission de discipline a l'autre, avec tout le temps nécessaire pour juger et sur un point simple et binaire - doit-il y avoir dissociation des sanctions, oui/non - c'est incompréhensible. L'amateurisme des instances internationales du rugby c'est pas nouveau, mais ca nuit au rugby et ce serait bien que ca change.

On peut quand meme se demander si cette ambiguïté n'est pas maintenue volontairement pour justement donner la latitude aux commissions de juger a la tete du client. Résultat, on termine encore avec une situation ridicule qui décrédibilise le sport.

Oh la la !!!! 😳😔
A te lire, le Stade va paumer du pognon... 😭
Oh la la !!!! 🥺

Déjà qu'il va y avoir un sac sur les sous avec le transfert de l'autre décérébré...
La faillite guette 😱

C’était 2 questions indépendantes en fait, mais pas grave. Si ça vous fait plaisir. Tant mieux.
Bonne journée.

C’était 2 questions indépendantes en fait, mais pas grave. Si ça vous fait plaisir. Tant mieux.
Bonne journée.

Effectivement, ya 2 questions, dans 2 fois le même post réédité...

Sinon, à lire les posts ci dessous, je suis rassuré sur le Salary Cap grâce à @noComment.
Et je ne vois pas en quoi je prends du plaisir à mon constat précédent...
J'étais... "inquiet".

Grand problème le SC... surtout quand on sait combien touche le ST par an
(grâce à ses combien... 80% de jeunes en EdF formés au Stade ?), normal que cette manne financière fasse grincer des dents paquet de gens... et qu' "on" crie maintenant au scandale quant à l'équité des chances.
Vaste farce que ce discours, que je me refuse à juger... mais pas bien haut dans mon estime personnelle.
Le truc ultime, c'est que ce club utilise à fond le système, pour à la fois,
- pérenniser ses résultats de par cette formation de l'Espace sans avoir recours à trop de joueurs externes, voire non JIFFs.
Sais tu que ce dernier WE, un jeune 2eme ligne de 18 ans est entré en match (30' de jeu) ?
- tout en favorisant la composition de l'EdF avec une 12aine de joueurs sur les 23 (mais ça, tu le sais déjà).
Ils ne font donc rien de mal, que du bien.
Et ce qui gueu.lent, sont des blaireaux (j'ai pas pu m'empêcher 🤭)

Et pour être complet sur mon post précédent:
reste en suspens la question "Jaminet's transfert"
Et là, si l'Institution Stade Toulousain a trempé dans ce truc merdique, que l'Institution paie et soit puni, et ce, sans aucune réserve. Quelles que soient les conséquences.

Les joueurs premiums ( liste pré établie crédits SC ) et les joueurs protégés, à un moment donné et en vue du prochain match international,
ça n'a pas de lien, je crois.

rien à voir, les premiums et les dépassements salary cap! les premiums sont surtout protégés par exemple pour la tournée d'été selon fg
les crédits pour les joueurs sélectionnés correspondent aux joueurs convoqués en edf et gardés pour le groupe lors des matchs.

Ainsi que des comportements inacceptables de supporters Bitterois lors d'un match Valence Romans/Béziers... Plusieurs personnes blessées dont des enfants, des personnes agées coté Romans ... Idem on attend les sanctions ...

Perpignan, Béziers, deux mairies (je te laisse compléter...)

Oui, surtout que dans sa déclaration le club catalans n’a pas fait mention d’interdiction de stade pour certaines personnes ou d’autres sanctions équivalentes.

Oui, j'ai lu ça... Le club s'est contenté du minimum, avec des phrases toutes faites dans lesquelles je ne lis aucun sincérité: "on condamne fermement... ce n'est le fait que de quelques-uns..." C'était vraiment histoire de pondre un communiqué comme on composte un ticket de bus.

Comme le dis un autre contributeur plus haut, ils vont juste dire "Oh my bad for Ntamack" et l'EDF l'aura eu dans l'OS et Ringrose jouera contre l'Italie.

Il vont bafouiller que c'est parce que si ou parce que ça, et au final, on l'aura dans l'os, comme d'hab'