6 Nations. Fini la dépossession : comment le XV de France a révolutionné son rugby

Effectivement comme @lebonbernieCGunther (de J. Kerr) je ne vois pas d'originalité dans le style de jeu proposé à présent. Ca reste du classique.
Ce qui me gêne toujours :
* trop de dépendance aux joueurs à "exploits" (toto, LBB, YM)
* le banc 7+1 s'il devait devenir la norme
* l'absence d'adaptation à l'adversaire est très significatif et très ennuyeux, car cela sous entend l'absence de plan B - on l'a bien vu contre l'Angleterre
* certains postes ne sont pas dotés pour l'avenir (n°1 !!) ou certains jeunes n'ont pas encore assez eu leur chance (Barré, Depoortere, etc.)
* pour le moment le tournoi se joue à 3 prétendants

Le collectif a bien mieux fonctionné cette année, mais il faut urgemment s'occuper des poste n°1, 8, 13, 14 et 15 soit pour avoir un nouveau titulaire en 2027 ou des jeunes plus aguerris à la même échéance.
Non pas que ceux qui y ont joué cette année aient démérité, mais on n'a pas de pilier droit, Roumat doit jouer face à certains adversaires, essayer Aldritt en 7 (?), Fickou en 2027 (?), de jeunes centres, et Ramos qui m'inquiète toujours

Enfin, mais j'y crois pas, travailler le jeu a pied et les ballons hauts (y a que Flament qui y arrive..)

Je ne vois pas où est la révolution... La révolution de Galthié, c'était la dépossession, mais ça a globalement foiré. Là, il est revenu à quelque chose de finalement très basique que la phrase bien connue résume très bien: "le rugby, ça commence devant". Rien de bien inventif, en somme... Dans ce retour aux bases, je relève cependant la très bonne adaptation aux nouvelles règles, principalement autour des rucks. Ca, on l'a très bien géré. Mais je crois que notre succès repose avant tout sur un effectif d'une qualité jamais égalée, avec des mecs brillants qui retrouvent beaucoup de partenaires de club autour d'eux. Ca facilite la prise de repère. Mais au final, ce que je retiens de ce Tournoi, c'est cette ânerie de 7-1 -qui n'a d'ailleurs jamais été appliquée jusqu'au bout en raison des blessures ou des cartons. Ca fragilise beaucoup trop notre ligne arrière pour peu de bénéfices devant. Et encore une fois, on peut faire la même chose avec un 6-2. Alors cette fois-ci, c'est passé, mais je reste persuadé qu'un jour ou l'autre, face à des adversaires d'un autre niveau, ce 7-1 nous plantera le nez dans le gazon.

Toujours déçu par le contenu des articles... On pourrait écrire le même en inversant le titre.

Je suis toujours étonné par cet argument d'être prêt "trop tôt". Les Néo-Z en 2011 et 2015, puis les Sud-Afs en 2019 et 2023 ont été 2 fois champions du monde de suite. Leurs systèmes de jeu n'ont guère été modifiés entre 2 CdM, surtout celui des Sud-Afs qui reste toujours un rugby très frontal (coucou, De Allende !). Et le Stade Toulousain serait prêt trop tôt depuis combien d'années, déjà ?
Donc, les équipes prêtes "trop tôt" ne seraient-elles pas surtout des équipes d'une seule saison, dont le collectif est fragile et incapable de maintenir son niveau d'exigence sur la durée ?

Contre les Sud Africains il faudra faire évoluer ce système car ils ont aussi des gros porteurs de balle. Je pense qu'il serait souhaitable d'allé les chercher dans les couloirs sans changer fondamentalement de système de jeu !

"60 % des essais français ont été marqués après plus de 30 secondes de jeu. Contre 40 % sur des actions rapides les années précédentes."
Si par actions rapides, vous entendez moins de 30secondes de jeu, alors cette phrase nous apprend juste que rien n'a changé statistiquement.