6 Nations. Les Bleus trop ''arrogants'' ? Clive Woodward attaque le XV de France, a-t-il vraiment tort ?

Si seulement. Si jamais victoire improbable en Irlande, tous ceux qui tiraient sur l'ambulance diront que leurs tirs furent salutaires et la pierre angulaire à ce ressaissssement du XV de France. Les sociétés libérales sont basées sur la théologie du gagnant/perdant et donc ne supportent pas d'avoir tort, il faut toujours avoir raison.

Je pense que la France peut le faire à Dublin, on a les armes. On est pas favoris (pour le coup), je le sens mieux 😊

Vu comment les Irlandais sont arbitrés dans les rucks on est loin de gagner en Irlande sauf une révolte monstre ...
Peu robable

Je ne suis pas impartial, mais pour moi la dernière pénalité n'est pas pour Ramos mais pour les soutiens apathiques. La montée anglaise est très rapide et il craint d'être contré. Il temporise, va au sol mais les soutiens sont aux abonnés absents, comme si au final c'etait les Bleus qui n'avaient plus de jus à la fin du match.
Il y a d'autres raisons de dire que Ramos a fait un mauvais match, il a fait plusieurs mauvais choix. Connaissant le personnage, cela renforce le discours de Woodward, car il n'est jamais meilleur que lorsqu'il a la pression. Là, il est peut-être arrivé en vainqueur et l'a joué dilettante.

Je ne suis pas de votre avis (peut être dois je revoir cette action cependant) mais il a fait beaucoup de mauvais choix notamment en terme de relance où il est revenu intérieur sur des blocs anglais alors qu’il y avait peut être mieux à faire l’extérieur. Il y a cette fameuse action où boudehent se retrouve pénalisé après la patate chaude de Ramos. Donc le soutien est là mais la pénalité aussi
Dans cette dernière action c’est la même. Il court vers La Défense et je pense qu’il y avait le temps de taper … même une petite touche.
Ce n’est malheureusement que pour donner un exemple car pour l’ensemble du match il y a toute l’équipe qui est fautive et en particulier les cadres qui n’ont pas su montrer le chemin.

Une autre, sur le dernier français, quand il passe à Penaud alors qu'il y a un énorme surnombre à l'exterieur, comme s'il voulait lui donné l'occasion de marquer, alors que la priorité n'était pas que Penaud augmente son compteur mais que l'EdF marque. Après plusieurs cafouillages ca va derrière la ligne mais cela a été vraiment juste. Comme s'il y avait de la suffisance, la certitude que Penaud allait passer. Ce qui confirme les propos de Woidward !

Ton propos résumé la majorité des avis avec deux nuances :
- la sévérité que chacun porte sur la responsabilité du staff ;
- la/les raisons de cet écart incompréhensible de comportement en clubs et en sélection.

Sur le premier point, je me suis largement exprimé mais toutes les supporters du monde ont vu leurs équipes faire des 1ere mi-temps plus ou moins "pourries" face à des équipes réputées plus faibles. La dernière en date me concernant est le ST face au SF (ou le SR face au ST ou le RCT face au SR). Mais à la mi-temps, généralement, les mecs prennent une soufflante sous les formes propres à chaque équipe et chaque manager et, a minima, ils ressortent avec les casques à pointe et présentent une attitude plus présentable. Généralement, les interviews de fin de match se résument sous des formes plus policés en "on a été arrogants et on s'est comporté comme des crétins et (quand ils ont perdu) on a que ce qu'on mérite".

Dans le cas de l'EDF, j'ai l'impression d'un total déni du staff (c'était déjà le cas pour la CDM) et des joueurs (tout au moins les déclarations publiques que j'ai pu lire). Perso., la prestation de beaucoup de joueurs dont Ramos relève, à mon sens, de la faute professionnelle.

Comme l'évoque Woodward, les mecs ont été arrogants et la meilleure façon de faire dégonfler les melons serait de leur mettre des concurrents qui auront plus envie dans les pattes. Ce n'est pas la politique de Galthié qui fondamentalement s'appuie toujours sur le même groupe et joue les "découvreurs" de pépites/ovni pour se faire plaisir. La tournée d'automne avait été marqué par des petits piques de concurrence (Alldritt, Olivon) mais c'est retombé comme un soufflet. Le meilleur exemple est l'absence de Flament. Qui est selectionné à sa place Guillard, Auradou, Brennan (voir de mon point de vue un Lavault qui a quand même contrairement au deux des trois susnommés quelques matchs de CE au compteur) ? Non, il sélectionne Roumat. Aucune chance que le mec prenne la place de Flament vu qu'il est 3ième ligne. Il met Jalibert hors du groupe à l'automne en partant du principe qu'il faut un ouvreur gestionnaire derrière Dupont. Qui est sélectionné pour le tournoi suite au carton de Ntamack ? Berdeu, Hastoy qui présentent ce type de profil ? Ben non, il reprend Jalibert.

Malheureusement comme évoqué par un autre contributeur, vu les finances de la Fédération, personne n'ira "cassé" son contrat. On est donc parti pour encore 3 ans en espérant que les joueurs finissent par prendre définitivement les choses en mains.

Propos graves. Donc il faut croire qu'après un tournoi catastrophique l'année dernière et une tournée en trompe l'oeil, le XV de France a trouvé matière à devenir complaisant. On l'a déjà écrit, mais il y a une autre interprétation à ces haussements d'épaule, des signes de résignation de la part de joueurs déjà atteints par du défaitisme, par la pensée que les circonstances allaient dicter leur comportement. Ca ne marchait pas parce que ça ne devait pas marcher.

Mais, l'ami, il parle des Français là! La question n'est pas:"que pensez vous de l'équipe d'Angleterre"? On l'interroge sur le match des Français et je suis pas loin de penser comme lui! 😉

Je sais bien qu’il parle des Français…

Ce qui est sûr, c'est que la préparation mentale n'y était pas et c'est un mal récurrent chez nous. Tu as également raison de redouter le match contre l'Italie et de penser que derrière ils sont foutus de renverser l'Irlande! C'est tout à fait nous, çà! Le statut de favori nous va comme un béret à un âne! Y a t'il un moyen de corriger cela? 😉

Pour les fautes de mains, je pense que les torts sont 50/50 entre les joueurs, qui se sont pointés sur le pré la fleur au fusil, et le staff, dont la préparation mentale a manqué de rigueur semble-t-il. Ensuite, l'autre gros couac de ce match, c'est la défense, et là, ça me semble être plus du ressort des coachs. Quand tu vois un Mauvaka qui n'est en situation de plaquer qu'à 6 petites reprises, c'est famélique! Un mec de son calibre, au poste qu'il occupe, doit tenter entre 10 ou 15 plaquages minimum dans un match de ce niveau. Je parle même pas de son taux de réussite, mais de ses tentatives. Pour rappel, Guirado, qui était à des lustres du niveau de Péato, avait sorti une copie à + de 30 plaquages (34, je crois) sur un match du Tournoi. Non, vraiment, 6 plaquages pour un talon, y'a forcément un truc qui déconne dans l'organisation défensive! Et ça, Galthié peut le mettre où il veut dans ses foutus datas, c'est pas normal!

Les anglais n'ont presque pas joués sauf les 20 dernières minutes donc on peut pas trop regarder le nombre de plaquages pour moi mais le taux de plaquage manqué est plus pertinent. Pitié ne comparez pas Mauvaka avec Guirado ! L'époque de Guirado ou ne faisait que défendre

Roumat en a fait 2 et Atonio 3.

Pffff... quelle misère!... Donc, ça confirme de big problème... C'est bien beau de parler de la défense de Jalibert, mais faudrait faire passer tout le monde au tableau, non? D'ailleurs, pourquoi ne pas l'avoir décalé au centre, comme d'habitude, au lieu de le laisser en premier défenseur?

on peut ajouter que si Jalibert a fait 5/10, Penaud était lui à 2/7, Ramos, 0/1, le raffut de Lawrence alors que LBB faisait son intéressant avec un 9/9.

Oui, j'ai vu ça. Excellente perf dans le secteur pour LBB, ça lui évite de se faire défoncer par les grincheux sur le ballon haut qui amène un essai (excellent ballon haut, au demeurant). Ramos, ça veut pas dire grand chose, en revanche, Penaud, il faut qu'il accepte de se baisser. Il défend trop systématiquement debout, au buste, et là, c'est plus possible qu'il continue comme ça. Je l'adore, mais c'est encore un des quelques "intouchables" qui passent au travers de la critique...

Exact: Penaud, ne fait pas l'effort de plaquer en bas. Même méthode que Teddy Thomas.

La Chistera ratée de Mauvaka est une belle illustration d'une forme de désinvolture. Les français étaient tellement convaincus de gagner ce match, gavés au passage par les médias, qu'ils ont joué sans le même investissement que les anglais.

Tu ne connais pas Mauvaka !
C'est un Iliens comme les AB qui ont les maoris ou autres Samoans ou Tongiens d'origines , ces joueurs ont une technique individuel et pu tellement le rugby quelques soient le poste occupé, qu'ils font des gestes comme celui là, à l'instinct, ce n'est pas de la désinvolture encore moins de l'arrogance !

Si ça avait été sa 1 ère sélection en Bleu, je ne crois pas que Mauvaka aurait tenté cette chistera...
Je trouve que depuis un moment, il se la pète un peu trop parce qu'il a réussi certain mouvements ballons en main...
Il est l'un des meilleurs talonneurs de la planète, mais je le mettrai sur le banc voir en tribune comme Alldritt et Ollivon en novembre pour qu'il dégonfle son cigare et redevienne plus sérieux dans son jeu...
Quand je le lis et qu'il dit " si je ne tente pas la chistera c'est pas moi" ça me fait bondir car à ses débuts, il ne faisait pas cela, que ce soit à Toulouse ou en Bleu...

Je ne sais pas où est le problème mais il va falloir se poser de sérieuses questions. Galthié a tout ce qu'il veut, moyens énormes, mise à disposition d'un effectif pléthorique, une fameuse "génération dorée" qui fait envie au monde entier, et malgré cela, pas de titre.
C'est peut-être spécifique à la France, où, quand on finit deuxième, on se dit que c'est très bien comme ça car on aurait pu finir troisième ?

Finir deuxième, c'est loin d'être fait... Je suis mauvais pronostiqueur en général, mais troisième me semble plus probable.