6 Nations. ''Pas un cadeau'', ce Tricolore va-t-il payer les pots cassés après la défaite en Angleterre ?

C'est sûr que l'entrée isolée de Jégou et Auradou m'a semblé un gros pied de nez ( pour rester polie) au détriment même des 2 joueurs instrumentalisés,
un idée de qui ?
Plus généralement leur sélection était aussi discutable sur le plan sportif, sans parler du feuilleton judiciaire encore récent qui méritait plutôt une mise en veilleuse internationale de ces 2 joueurs.
Jégou a tout à fait réussi son entree, Auradou non.
L'orgueil peut faire faire des cadeaux empoisonnés parfois

Jegou a plus ou moins réussi son entrée (en comparaison avec Auradou c'est même certain) mais pour un match aussi dense et agressif j'aurais préféré un Gazzotti, un Nouchi ou un Jelonch, là il a quand même beaucoup reculé à l'impact (pas plus que Roumat mais c'était quoiqu'il arrive pas un cadeau).
Et une fois de plus, à niveau égal je vois pas pourquoi on prend le risque de salire le maillot... Si c'était Dupont je pourrais comprendre mais là franchement j'ai du mal.

Je me répète mais je ne pense pas que les termes "salir le maillot " soient appropriés.
Sans mettre de morale là dedans, le fait même de les sélectionner et en plus de les balancer n'importe comment dans un chaudron est discutable à minima, et complètement imbécile et stupidement suicidaire, à mon avis.
C'est sûrement la plus grosse erreur stratégique du staff depuis un bon moment et pourtant il y en a régulièrement ou perçues comme tel.
Celle ci elle est visible, indiscutable et ses conséquences étaient au minimum prévisibles

En étant un peu cynique (mais je pense que FG l'est bien plus que moi), quel meilleur moyen d'éviter un profond débat sur la pertinence de l'entraineur principal et de ses choix en matière de staff, de joueurs sélectionnés, de plan de jeu que de créer des sujets de polémiques annexes.

Je me répète mais Auradou est peut-être un joueur à fort potentiel mais il a zéro expérience du niveau international ou des matchs couperets. Il joue dans un club qui bataille pour le maintien et affiche un taux de victoire de 50% (Au moins Jegou a pu se frotter à la CE à la Rochelle). Un Lavault aurait un choix plus pertinent même s'il n'est pas parfait même s'il n'a, peut-être, pas l'étoffe d'un titulaire potentiel.

En plus, sachant que le sujet de leurs sélections serait sulfureux et sujet à polémique, c'est une double protection contre les débats qui fâchent.

Sur le match de nombreux joueurs ne sont pas à la hauteur (je mets de côté Roumat qu'on a mis à un poste qui n'est pas le sien). Mauvaka (mais c'est pas nouveau, de mon point de vue, qu'il manque de constance sur les fondamentaux du poste), Ramos, Penaud, Atonio pour citer les principaux. La question n'est donc pas de savoir s'ils ont été bons ou pas mais pourquoi le staff n'a pas sur résoudre ces problèmes individuels à la mi-temps.

oui, de base, je pense pas que les joueurs soient vraiment le gros du problème. au contraire, je dirais qu'ils sont la solution. alors certes pas tous, mais la plupart quand même.

toujours pareil, on peut pointer des mecs, mais j'en aurais même pas pointé un tant tous ont fait la leur. lbb a gâché comme ça ne lui arrive jamais, aldritt a montré que le pays de galles n'était qu'une illusion...
en vrai, on a plus vite fait de citer meafou et moefana dans les satisfactions.
mais ça démontre à quel point ce collectif se détache de son staff. ou en tous cas comme celui-ci n'a pas d'impact. on voit bien que le niveau ils l'ont, c'est clairement pas le problème.

C'est bien le problème. Des matchs du ST où les mecs arrivent sur le terrain en se prenant pour les rois du monde, j'ai en vu quelques uns (j'ai notamment le souvenir d'un ST-UBB où tourne à la mi-temps genre 0-21 un truc dans le genre) mais généralement la remontée de bretelles à la mi-temps remet tout le monde dans le droit chemin. A minima, les mecs mettent les "casques à pointe" et passent pas pour des guignols deux fois 40 mn.

ouais mais le discours de galthié c'était quoi à la mi temps? "continuez, ça finira par passer et on les finira avec notre banc"

sauf que c'était aussi le discours de borthwick et lui par contre avait raison...

Sur Penaud, d'après toi, si tu parles de l'article du site, ya donc pas de mauvaise interprétation de lecture du jeu et de mauvais placement ?

De toutes façons, je te rejoins sur un point: en sport tu fais une toile tu paies cash.
En sport individuel c'est ton problème, et non récupérable.
En sport co, un partenaire peut éventuellement suppléer ta cagade, mais pas forcement.
Surtout si près de la ligne.

"On" devrait noter plutôt noter le sauvetage de Gros, qui tel un 3/4 empêche l'anglais de marquer sur la ligne 😄

j'ai pas vraiment compris ce que tu dis, mais si tu revois l'action, tu vois clairement ce que je décris:

-penaud qui se tient derrière le maul, mais sans pousser, qui regarde par dessus pour surveiller les anglais. il intervient ensuite ponctuellement pour rééquilibrer en fonction des infos de le garrec
-le garrec côté fermé qui communique avec lui pour lui donner plus d'infos parce que lui a un bon visuel
-et pour finir, baille qui viendra dans le maul pour renforcer la poussée et qui va enserrer penaud qui est venu sur le côté droit pour empêcher le maul de dérouler de ce côté.
alors je dis pas, à rester défendre derrière le maul comme ça, tu prends le risque d'être absorbé par celui-ci et c'est ce qui arrive.
mais jusqu'au moment ou baille vient il est libre et peut encore en sortir et intervenir.

c'est juste que j'en ai marre des articles à charge sur les joueurs. ici auradou, là bas penaud... d'autant que penaud, il a suffisamment fait de bourdes à d'autres moments du match qu'on peut vraiment lui mettre sur le dos.

du coup, parce que la situation est mal lue, lui reprocher le moment où à la base, il est super malin, je trouve ça vraiment ridicule.
mais comme c'est l'essai de la victoire anglaise en plus, c'est pas non plus anodin, donc ça peut même être considéré comme malhonnête si c'est volontaire...

J'allais dans le même sens que toi.
J'ai tout bien vu pareil.

La question au final c'est
si chaque fois "on" dissèque une action qui amène l'essai on trouve à 100% une faute défensive.
C'est valable dans tous sport co.
Et je suis d'accord avec toi, sur le fond de l'explication du pourquoi qui met en avant l'erreur d'Untel ou de UntelS

Toutefois, et je sors de ce cadre...
La Rédac' du 'Nistère fait un effort singulier pour proposer des articles techniques sur le jeu
Ce que demandait les lecteurs du site... et éviter une succession d'articles "tabloïd".

Alors, doivent ils persévérer dans cette voie ?
A mon sens oui

alors pour ce qui est d'améliorer la qualité des articles on est d'accord et il faut en effet saluer l'effort.

c'est par contre peut être plus intéressant de le prendre par le prisme offensif (j'aurais même dit les deux ensemble) et voir comment les anglais mènent l'action jusqu'à l'arrivée de à la faute défensive.
déjà, ça a un aspect moins incriminant mais en plus, la partie la plus intéressante se trouve souvent du côté de l'attaque. et en général dans l'aspect décisionnel.

comme tu dis, dans chaque essai, tu trouveras une faillite à un moment ou un autre et l'attaque est là elle pour les créer. parfois il n'y a pas vraiment besoin de la provoquer cette erreur, un joueur peut se tromper quel que soit son niveau. mais celles-ci sont pauvres en analyse. ce sont celles où l'attaque a fait la différence qui souvent sont riches en enseignements.

celle développée par le nistère était très intéressante, c'est juste qu'il faut l'analyser dans son entièreté.
déjà, pour moi, y a un choix qui est fait par rapport au fait de contester en l'air. en contestant, on leur laisse être en position favorable pour le maul. pour moi, c'est cet aspect là qui est le plus préjudiciable.
alors si on contre c'est jackpot. on a joué à quitte ou double et on a perdu. au vu de ce qu'a donné l'alignement pendant le match, je trouve ça assez cavalier...

bref y a plein de prismes et moi je suis plus de tous les observer ou en tous cas un max.

Rhooooooooooo
Mais tu es TROP spécialiste.
C'est une séquence vidéo d'après match que tu proposes !
Ca va durer des plombes. 🤣
Parceque chaque action peut être décortiquée, et mettre en avant les plus et les moins de chacun.

Sur le fond tu n'as pas tort.
Mais l'angle d'attaque de l'article ne peut que permettre de mettre en évidence celui qui s'est cagué. (et effectivement, c'est ... "discutable")
"Mais que le premier qui n'a jamais fauté (en sport, lui) jette la première pierre." 😄

Et puis, comme ça en passant....(taquinerie à venir):
C'est pas parceque c'est un de l'UBB qui est concerné que.... 🤔
😅

trop spécialiste c'est le contraire, plus t'es spécialiste plus tu resserres la fenêtre de tir non?
avant tout, ce que j'aime c'est le vrai.
or en regardant trop en détail, on oublie le avant et le après. c'est exactement ce qui se passe.

Joli !!!!!!
Je connais pas ce Diome,
mais il envoie une belle sentence
(j'ai failli Diomède, le footballeur 😂)

Vais aller faire une p'tite visite sur gougueule 😄
...
C'est fait...
Trouvé une certaine Fatou Diome
J'ai bon ?
Si oui, lire plus haut "... cette..."

C'est fou ici,
tu apprends de ces trucs 😳
Ça change de RR ou l'Equipe Rugby 🤣

C’est Fatou! 😉

Et Gros, je me répète mais il m'épate

Parceque quand ya banqueroute en rugby EdF,
il faut parler de Jalibert 🤣

Même si, à mon sens, il n'y a aucune raison valable pour tirer à boulet rouge sur MJ sur ce match.

Je suis d’accord, je ne fais pas partie de ses fans - loin de là même - mais je trouve limite vicieux, et surtout injustifié de le mentionner sur cet article. La médiocrité était globale sur ce match ! Et j’aimerais bien qu’on le lâche un peu, personne ne mérite de s’en prendre autant dans la tronche pour rien. Il n’a rien fait de répréhensible et ça ne reste que du Rugby, Y’a bien pire qui se passe ailleurs et qui mérite plus d’attention…

Ou qui mériterait plus d'attention si beaucoup de médias n'étaient pas si médiocres

Ceux qui l'ont sélectionné et mis sur le terrain ont leurs parts de responsabilité. Je n'en vois aucune trace dans l'article.

Dans le titre 3 mots " pas un cadeau "

Ca s'appelle faire un mauvais choix.
A quoi bon accabler le staff, dont en tout premier lieu, le staff leader ? 😄

Il n'a pas été bon ? Il ne jouera pas le WE prochain ?
Il sera (peut être) resélectionné plus tard si...
Tu ne crois pas ?
En plus, à ce que j'ai compris, ya le 4 officiel qui revient, donc, qu'il sorte, c'est normal.

Ça se discute mais pour moi, ça reste un choix orienté par des raisons extra sportives.
Ces joueurs ont fait la une des médias généralistes pendant des semaines et bam on les rebalance dans le chaudron et potentiellement on les envoie au casse pipe. Pas très sympa, au final

Je crois surtout qu'il faut sortir du volet "fait divers".
C'est sûr, ça ressort à la moindre occase, surtout s'ils ne font pas un bon match.
Mais bon, passer à autre chose ne serait pas plus mal.

On est à la merci du timing dicté par les médias et l'actualité. Perso je ne souhaite pas autre chose ce qui ne m'empêche pas de répondre entre nous sur le site