6 NATIONS. Pourquoi Fabien Galthié ne doit rien changer malgré la défaite en Angleterre ?

Dupont joue déjà 10 !
Si on lui associe un 9, j'ai peur qu'il réussisse lui aussi à le bipasser!

Franchement si on remet Les mêmes et que cette fois ils réussissent à attraper Les passes ça peut être déja pas mal !

Le banc peut-être ? Parce qu’à part Marchand, Baille et dans une moindre mesure Guillard, le banc n’a strictement rien apporté, au contraire. On est très très loin de la bomb squad sudaf. Le jour où notre banc sera aussi fourni on pourra renverser des situations comme celles-là.

Même si sur ce match, le match aurait dû être plié bien avant l’entrée du banc.

Enfin, la situation a été renversée à la 75ème non ?
Cela dit, les joueurs du banc ont clairement moins apportés que côté Anglais.

Renverser la situation et la tenir jusqu'à la 80ème 😉

Une partie des difficultés rencontrées en defense le weekend dernier sont aussi dûes à cette volonté affichée d'envoyer du jeu. Les grandes relances qu'on a vu face à l'Angleterre ont souvent fini sur des turnovers, avec des anglais qui se sont engouffrés dans les brèches laissées par une montée désorganisée.
On pas pas vu de grandes chevauchées françaises face au PDG, la défense était de fait dans sa zone de confort, (sans oublier non plus l'indigence de l'attaque Galloise).

Ok, mais pourquoi on se prend les pieds dans le tapis de la sorte? Moi, j'ai une petite idée... Ca foire dès que Dupont est muselé par notre adversaire. Ce fut le cas samedi, du coup, on tombe un peu dans la précipitation, presque l'improvisation, lorsqu'on est orphelin de ses belles valises. Si on avait pris l'habitude d'être moins dépendants de lui, je pense qu'on aurait moins de problèmes dans ce secteur. J'en avais émis l'idée la semaine avant le match, en soulignant qu'on n'avait pas vraiment plan B dans le secteur offensif, on en a eu la démonstration. Alors, perso, je pense qu'il faut persévérer en redonnant des ballons à notre ligne d'attaque dans son ensemble, et pas seulement en passant du 9 aux ailiers, comme ce fut trop les cas contre le PdG ou d'autres. Après, faut reconnaitre qu'on a eu beaucoup de scoumoune dans nos transmissions, mais aussi trop de dilettantisme.

Je suis d'accord avec toi sur la Dupont-dépendance grandissante de cette équipe de France, mais je trouve un peu dur sur l'analyse du match. Je trouve justement qu'on a vu un Dupont plus en retrait, avec un 10 qui touche plus de ballons et qui a apporté des décalages et mit de la vitesse dans la ligne de trois-quarts. Surtout en première mi-temps en fait. Donc la Dupont-dépendance je ne l'ai pas trop ressentis sur ce match.

Par contre sur la défense je suis entièrement d'accord. Et ce n'est pas qu'un problème de turnovers qui nous désorganisent comme évoqué par @BobKelso (même si ça joue forcément), puisque sur les renvois qu'on a cafouillés, on est directement dans la sauce. Alors que si on rembobine d'une semaine, on constate que les Irlandais aussi ont cafouillés beaucoup de renvois, sauf que eux n'en ont pas trop souffert, justement parce qu'ils ont une défense bien mieux organisée.

Peut-être que si Dupont essayait de jouer plus avec ses ouvreurs, et donc de répartir l'attention de ses adversaires sur les 2 joueurs de la charnière en créant bien plus d'incertitude, il redeviendrait bien plus difficile de le museler !!??

Je pense surtout qu'il doit se rappeler que c'est un numéro 9, et que le rôle principal d'un numéro 9 c'est de distribuer et d'orienter. Il ne peut pas (et donc ne doit pas) porter à lui seul le jeu de l'équipe, parce que ce n'est pas comme cela que ça doit fonctionner dans un sport aussi collectif que le rugby.

C'est en grande partie l'idée que je porte !

Après sur les deux renvois les plus cafouillés, Auradou se troue sévère, à ce niveau là c'est dramatique.

Dupont a plus joué avec son 10 parce qu'il y a été contraint par le dispositif anglais. Je pense donc que si les bleus étaient plus rodés à cette distribution pourtant classique, ça aurait mieux fonctionné. C'est dans ce sens que je parle de Dupont dépendance: il n'a pas pu jouer comme face aux gallois, et se tourne davantage vers sa ligne d'attaque, mais ça fonctionne moins bien que ça ne devrait, faute de rodage. Je force volontairement le trait, mais c'est ce que je pense grosso modo.

Rappelons que Gilbert est une marque anglaise. Ils ont certainement développé un ballon spécial "Crunch" qui tombe automatiquement au sol lorsqu'un joueur entre dans les 22. Les Anglais s'étant faits greffer une puce de reconnaissance dans la paume de la main, bien sûr.

Bon sang mais c'est bien sûr...!

Par contre, aller à Twickenham la fleur au fusil en étant gros favori, oui tu reviens à chaque fois avec un revers, c'est dans les bouquins d'Histoire, c'en est presqu' une loi scientifique...

Cette année pour le coup on avait encore le matos pour leur mettre une dérouillée. C'est surtout ça qu il est rageant.

Et on s'est créé suffisamment d'actions franches d'essais en première période pour se remettre sur les rails d'une bonne secouée !

On a vendangé, et finalement on c'est fait secouer !

On s'est vu trop "facile", avec un peu plus de sérieux et de concentration , je ne pense pas que nous aurions fait 27 en avant...

C'est vrai, mais ce qui est frustrant c'est qu'il y avait la place. Si tu peux gagner à Twickenham, te gêne pas, car en effet, on n'ira pas y gagner souvent...

Touts nos récentes défaites il y avait la place pour gagner, le problème, ce sont les matchs qui "comptent " que l'on ne gagne pas...

En CDM tu peux perdre un match de poule , ça ne t'empêchera pas d'aller au bout et pourquoi pas gagner le graal.

Mais encore faut-il gagner en quart et en demi, les seuls matchs qui comptent.

Pour le tournoi, tous les matchs comptent, ce ne sont pas des tests de novembre où il n'y a rien a gagner au bout...

C'est là pour moi notre faiblesse, et si on ne travaille pas mieux cela, je ne nous vois pas champion du monde

En 1/4 de finale on peut chercher des tas de défauts au staff et à l'équipe alignée, mais on ne peut pas dans le même temps alors occulter les trop nombreux paramètres liés à un arbitrage sujet à controverse, amenant à une défaite d'un point!

Si tu domines ton adversaire, l'arbitre devient une composante négligeable...
Arrêtez de vous plaindre de l'arbitrage, du moins , de l'arbitre de champ...
Il n'était pas sous les chandelles ratés par nos joueurs...
Par contre , si vous avez suivi ce match correctement , demandez vous pourquoi le responsable des commotions à laisser tant de remplacements sud africains alors qu'ils auraient du finir le match avec 13 joueurs...
Ils ont été plus intelligent que nous et ont su se servir d'un manque de professionnalisme sur les protocoles commotions de la part des arbitres...

Avec 100% de plaquages réussis pour LBB, ça fait encore redescendre la moyenne pour les autres

Hum...
Pas bien sûr que les Anglais arrivent à se défaire facilement des Ecossais.
Et pas sûr que le match à Cardiff soit une balade de santé. Les Gallois sont certes au fond du trou mais à Cardiff, face aux Anglais, ils seront au moins motivés à défaut d'être géniaux.
Bref, si ça doit se jouer à la différence de points, ce n'est pas sur les Anglais que je mettrais mon argent.
En fait, le meilleur scénario pour eux serait que les Français gagnent en Irlande sans BO et sans BD pour les Irlandais. Je n'y crois que très modérément.

Connaissant l'anglophobie générale des supporters de rugby, je faisais un peu de provocation.
Pour le reste
D'accord avec toi pour la difficulté des Anglais à battre les Ecossais (leur chat noir depuis quelques années) mais ça se jouera à Twickenham.
En revanche, pour ce qui est des Gallois, le courage risque fort de ne pas suffire. Même si je suis de tout coeur avec eux.
Quant à battre les Irlandais, je nous vois à la limite gagner chez eux mais sans BO et vraisemblablement avec BD pour eux. Mais sait-on jamais ?

Alors autant au début du tournoi, je pensais vraiment que les Français étaient au dessus du lot, autant je vais un peu revoir mon jugement. Non pas à cause de la défaite à Twickenham mais parce que les Irlandais semblent avoir retrouver leur jeu et leur défense. Ils avaient été bousculés en 1ère MT face aux Anglais mais franchement, ils étaient en démonstration hier et même si les circonstances n'ont pas aidé les Ecossais, ça ne change rien.
Bref, ça va vraiment être compliqué d'aller gagner en Irlande.

Pour ce qui est de Gallois, j'avoue que je ne comprends pas. Ils était apathiques, ils n'avaient aucune envie, rien, à part T. Williams qui a du faire le boulot du 9 et du 10 tant Thomas était perdu. J'avais de la peine pour un joueur comme Rowlands qui semblait totalement absent et il n'était pas le seul. Même Jac Morgan semblait peu concerné.
Je pense et même je suis sûr que face aux Anglais, ce ne sera pas la même limonade. Ils vont perdre mais la différence de points ne sera pas abyssale.

Avec plus de réussite et malgré le match raté de certains joueurs, on doit leur coller une taule. Ça serait dommage de tout chambouler à cause de ça.
Par contre il va falloir se constituer un vrai banc, car une nouvelle fois celui-ci n'a rien apporté de positif.
Les sudafs se foutaient de nous avec notre bomb squad achetée chez Temu, les deux derniers matchs leur donnent raison.