Anglais et Irlandais, en ont-ils quelque chose à faire du rugby français ? - LOIN DES BLEUS, PRÈS DU CŒUR #4

C'est tout un feuilleton la géopolitique du rugby, une histoire dans l'Histoire de ce sport!

Dommage quand même, nous avions les cartes en main dans les années 2000-début 2010. Pour s'émanciper des anglo-saxons, la FFR aurait pu influencer les autres pays européens : dans 10 ans, l'Espagne ou le Portugal seront peut-être au même niveau que l'Argentine des années 2000. Se faire une place est maintenant beaucoup plus dur avec le très haut niveau atteint aujourd'hui...

Un front "latin" aurait pourtant été un excellent contrepoids à une balance qui se résume un peu trop à "nord et sud"! Mais bref, j'adore les jeux de stratégie et je trouve qu'on a pas bien joué.

Mais la partie continue...

La rencontre des frères Vunipola en Top14 risque d'être mouvementée. C'est par des plaquages et des déblayages qu'ils vont apprendre le jeu à la française !

Décidément cette série me plaît beaucoup surtout quand elle traite d'un sujet tellement épidermique et passionnel.
Bravo !

Merci pour cet article qui rappelle bien le fossé entre la France et les Britanniques (et je vais inclure les Irlandais dedans) rugbystiquement parlant. Ils nous ont accueillis et ont bien voulus être nos partenaires de jeu, mais toujours avec une certaine distance.

On a toujours été les empêcheurs de tourner en rond, le grain de sable dans le rugby mondial. On a été précurseurs dans pleins de domaines, notamment avec la création de la FIRA en 1931, fédération mondiale basée sur la FIFA pour le football, avec la volonté de mondialiser le rugby, et de le dépoussiérer un peu vis-à-vis du conservatisme britannique. Bien évidemment ces derniers n'ont pas suivis, ni les grandes nations du sud. En 1995 il y a soixante nations affiliées, alors que l'IRFB (que nous n'avons pu rejoindre qu'en 1978 !) n'est l'affaire que de 7 ou 8 nations.

On a été les premiers à proposer l'idée d'une coupe du monde, d'abord dans les années 40 en sortant de la guerre, puis encore dans les années 70. Personne n'a suivit. Aujourd'hui on a les Australiens et les Néo-Zélandais qui se targuent d'avoir impulsé la création d'un tournoi mondial dans les années 80, et les Sud Af d'avoir apporté le vote décisif, mais en fait nous en France ça faisait 40 ans qu'on vous attendez.

L'article mentionne le championnat des U18, mais il y a un véritable cimetière de compétitions qui ne demandait qu'à devenir pérenne si nos amis outre manche avait joué le jeu. Béziers premier club champion d'Europe en 1962 face à un club de Bucarest. Tout le monde avait joué le jeu (Allemands, Belges, Néerlandais, Roumains, Tchécoslovaques, Italiens, Espagnols, Portugais et même Marocains !) sauf les Britanniques qu'un tel tournoi n'intéressait pas. Le championnat d'Europe des Nations qu'on appelle aujourd'hui "Six Nations B" et que la Géorgie remporte maintenant chaque année (avec douze titres au total) crée encore une fois sous l'impulsion de la France (avec 26 titres au total même sans y participer depuis 30 ans). Les championnats du monde U20 que la France a remporté 19 fois entre 1969 et 2001, d'abord régulièrement puisqu'en face c'était la Roumanie, l'Italie ou l'Espagne, puis plus difficilement quand dans les années 80 les Argentins sont venus se joindre à la fête, avant qu'enfin ne se réveille les autres grandes nations, se disant que finalement c'était pas mal cette idée de tournoi pour les jeunes.

Combien de nations laissées sur le bas-côté à cause de l'entre-soi Britannique ? Comment expliquer les 50 rencontres entre Français et Roumains alors que les Anglais ne les ont joués que cinq fois ? La Roumanie pourrait aujourd'hui être une très grande terre de rugby si d'autres pays que la France avait fait un effort.

Dans le rugby féminin c'est pareil, la même histoire. La France pionnière, avec le premier match international en 1982 face aux Pays-Bas. Le premier tournoi international de rugby féminin a eu lieu en France, à Bourg-en-Bresse en 1988 avec la Grande Bretagne, la France, l'Italie et les Pays-Bas. Tournoi aujourd'hui oublié et jamais cité, on ne parle plus que de la première coupe du monde en 1991 au Pays de Galles.

La liste est longue. La France a toujours innové, avec la volonté de partager le rugby et de le développer partout, mais s'est toujours heurté aux refus des Britanniques qui ont préférés rester "en bonne compagnie". On a toujours dû se plier à leurs exigences et faire profil bas. Exclu du tournoi des Six Nations on se plie aux exigences d'outre-manche pour y revenir. Première tournée en Afrique du Sud en 1958 ? On accepte un programme de 10 matchs en 2 mois, que selon les organisateurs Sud Africains personne au monde n'aurait accepté. On l'a fait pour montrer patte blanche, se faire bien voir.

C'est pour ça qu'aujourd'hui on a autant de complexes vis-à-vis de l'arbitrage, autant de méfiance vis-à-vis des instances dirigeantes internationales. Parce qu'on a toujours été traîné vers le bas par les autres. On a pas le palmarès qu'on mérite puisque la bonne moitié des titres remportés par la France sont dans des compétitions aujourd'hui défuntes et oubliées. On a pas la reconnaissance des autres nations. C'est peut-être ça qui explique la bonne santé de notre championnat de France. Il n'y a que là qu'on s'y sent bien. Il n'y a que dans le championnat de France que le rugby français a pu pleinement s'exprimer.

Il n'y a guère que les pré-retraités britanniques qui s'intéressent au TOP 14.
Très bon article, sinon. Merci.

Peut-être ne s'intéressent-ils pas à notre rugby, mais pas plus que l'on ne s'intéresse au leur... Notre rugby est un rugby de clocher basé sur le combat et le jeu derrière, le leur un jeu de rentre-dedans sans imagination...


Hum, oui, bon, j'exagère... Pas eu beaucoup de ballon à l'aile... A part ceux que j'allais ramasser en touche....

Leur arbitres nous ont bien enfumés à plusieurs reprises depuis que le rugby existe, sans cela le palmarès des clubs et de l'EdF seraient beaucoup plus étoffés !