Évolution du rugby, commotion, formation : après les questions, quelles solutions ?

Tu as déjà vu un combat de cops ? Je peux te dire c'est violent et bien pire que ce qu'on voit sur un terrain de rugby (à l'échelle du coq bien entendu).

On ne peut pas interdire le dopage puisqu'il n'y a pas de dopage dans le rugby.

Ouais enfin ils sont tous les deux passes par un centre de formation

Et arriver à quel âge dans au centre de formation? Vaka: 18 ans! Tu penses que ca lui a servi?

Donc, on les envoie directement sur le terrain? Après, à eux de voir s'ils veulent ou non assimilé ce qui leur est transmis.

le passage en force ferait son entrée au rugby ?
Il existe au basket et au hand. Au rugby ça serait très étonnant...

tu dois parler de touch rugby j'imagine

Du coup les defenseurs auraient juste a se mettre devant l'attaque assez serres pour provoquer une faute

mais non, tu percutes entre les 2 meme si ils sont collés (ce qui tu ferais d'ailleurs si tu voulais vraiment passer)

????

Un protocole commotion n'est pas une commotion.

oui tu as raison. il y en a d'autres qui échappent encore au protocole. les clubs n'aiment pas voir leur joueur aux vestiaires pendant le match.

oui un protocole n'est pas forcément une commotion. en revanche c'est un choc suffisament grave et violent pour qu'un médecin estime nécessaire de sortir un joueur du terrain pour 10 minutes. c'est pas rien tout de meme.

dans le cas du match racing/asm je ne vois pas comment le jaune peut éviter les coudes de W. l'image d'illustration de l'article est plutot parlante. il y en a plein d'autrs au moment de l'impact choc qui font vraiment peur à voir la courbure du cou. on comprend que le cerveau aie débranché instantanément le joueur.

j'arrive pas à croire que la règle autorise ce type de percussion. je sais bien qu'un certain nombre de joueurs percutent de cette manière de façon systématique. et ça plait.

ceux qui pensent qu'on peut ajouter des protecs n'ont qu'à suivre le foot US. plus les joueurs portent de protec, plus les chocs sont violents et les commotions augmentent en nombre et en gravité - pour les intéressés il y a des études sur le sujet qui valent le coup et contrairement à ce qui est dit en france les troubles neurologiques n'attendent pas 30ans pour arriver-.

en tous cas c'est pas avec un rugby de ce type que laporte va augmenter le nombre de licenciés rugby en france. voir aussi son commentaire malencontreux au sujet de 'fait de jeu', le pire étant encore celui de jacky L qui est vraiment honteux.

"j'arrive pas à croire que la règle autorise ce type de percussion"

Eh ben, si je me trompes pas (j'ai pas vérifié), la règle :
* pour, les raffuts, interdit implicitement tout tampon ou même poussée, car le raffut doit se faire bras tendu et paume ouverte en avant
* mais bizarrement (et très contradictoire dans l'esprit) autorise à peu près n'importe quoi pour une charge
* idem en défense (plaquage offensif)
Qu'on me contredise si je me plante SVP.

Si le joueur revient sur le terrain, c'est précisément que ce n'est rien.

Après, Michalak explique très bien que le plaquage est exécrable et dangereux pour celui qui le fait : aussi bien dans les habitudes que dans l'intention. Il est inconcevable d'arrêté un joueur capable de faire des crochets et qui arrive lancé comme une balle de cette façon. En effet, le clermontois, clairement, se place de sorte que Vaka arrive sur son épaule gauche et souhaite lui mettre un tampon. Ridicule comme attitude ! Dans ce contexte, le but ultime est de faire tomber son vis à vis. Pas de lui mettre un caramel.

En cherchant l'affrontement avec un mec plus lourd et lancé comme une balle, forcement, le joueur s'expose à qqch. de grave. Vaka a beau le raffuter, si il ne met pas les mains, le clermontois aurait de toute façon pris le bassin de Vaka dans exactement la même position.

Il y'a également un déficit technique dans la réalisation, comme le dit Michalak. Ses pieds son mal placé et il subi déjà, avant même le choc.

"Après, Michalak explique très bien que le plaquage est exécrable et dangereux pour celui qui le fait"

C'est pas un début de réponse, car :
* Ezeala semble rater son plaquage surtout parce qu'il est un chouïa en retard...
* et/ou parce que Raka sort d'un crochet ce qui rend son parcours imprévisible.

Mais surtout; si on doit aller à l'hosto, voire risquer notre santé mentale :
* pour un plaquage raté (un peu ou beaucoup)
* ou pasqu'on est une fraction de seconde en retard
* ou pasque l'attaquant nous feinte un peu,
eh ben, faut revoir le rugby à la base, à mon avis !
Rien à voir avec la technique, on doit pas risquer sa santé (mentale) en ratant un geste ou parce que l'adversaire est bon, bordel de merde !!!

Sur un joueur qui fait son crochet, le défenseur est forcement en retard. Le défenseur doit le prévoir et s'adapter. Et faire un geste approprié à la situation en question.
Si tu penses que Ezeala ne peut rien faire d'autre, je te conseil d'arrêter (si c'est pas déjà le cas) immédiatement le rugby, parce que tôt ou tard tu risques au mieux un nez pété, au pire un KO sur une situation semblable.

"Si le joueur revient sur le terrain, c'est précisément que ce n'est rien"

On l'a vu avec Fritz qui avait passé avec succès le protocole commotion.

Je ne me souviens pas exactement de la situation et du contexte, mais ce qui est certain c'est que s'ouvrir une arcade sourcilière n'est pas un symptôme de la commotion cérébrale.

Le protocole commotion est un test ayant une bonne sensibilité.

Une bonne sensibilité de quoi ? On sait même pas ce qu'occasionnent exactement les tampons sur le moment, et par quel biais ça causent des dégâts à terme (les études sur la boxe ou le foot US nous en disent pas bcp plus, à part les micro-lésions invisibles à l'IRM).
Le protocole teste la perte de conscience, mais cette perte est pas la cause des dégâts, c'en est un symptôme.

La sensible est la capacité d'un test à classer les malades dans la catégories des malades.

Barrage 2014 contre le Racing, Fritz est complètement éteint (incapable de sortir seul du terrain) mais revient après le protocole. L'année dernière on a eu Palisson qui est incapable de tenir debout après le tampon de Botia mais qui revient sur le terrain. Et je cite ceux là parce qu'ils concernent le Stade, mais en fouillant on en ressortirait un paquet. Ce n'est que depuis le cas Palisson qui avait fait beaucoup de bruit et les phases finales avec médecin indépendant qu'on voit des protocoles commotion se solder souvent par des arrêts, avant la majorité se terminaient par un retour sur le pré.
Bref, un protocole commotion n'est pas une commotion mais un retour sur le pré n'est pas synonyme d'absence de commotion. C'est juste le signe d'un médecin qui donne son feu vert pour un retour.

L'étourdissement fait, normalement, partie des signes excluant un retour sur le terrain.
Mais de même qu'un test négatif n'est pas obligatoirement synonyme de commotion, un test positif peut également détecter une commotion là où il y'n a rien.

Et comment tu le sais ?

Il suffit de se documenter. Tapes des trucs du genre "protocole commotion lnr" ou "HIA-1 concussion rugby"...
Ensuite, la sensibilité est la spécificité d'un test existe pour tout les tests du monde.

il peut pas se baisser plus bas. regarde la photo d'illustration. les coudes du blanc sont plus bas que sa ceinture.

On est tout à fait d'accord, le problème c'est que même avec la méthode que je défend il existera des commotions. Cependant, elles ne seraient du qu'à un mauvais placement (comme dans ce cas) de la tête donc une technique de placage défaillante (soit à cause de la vitesse, soit à cause du joueur qui se fait prendre). Toutefois l'obligation de plaquer aux jambes permettrait d'inculquer les bons réflexes dès le plus jeune âge et donc la technique serait répandu ! n'es-tu pas d'accord ?

VV ne fait rien de reprehensible, et il est normal qu'il cherche le point faible de son adversaire. Le probleme vient de la position du defenseur et son attitude au plaquage et un certain coup de pas de bol

C'est plutôt l'attitude de Ezeala qui pose problème sur le coup.
Son placement et son intention sont médiocres.

Après avoir revu le match en entier le lendemain lors de la redif et connaissant la polémique sur le choc, j'ai plus suivi l'action en question. Ce que j'ai noté C'est que Vakatawa plante ses deux pieds en parallèle quand il arrive sur Ezeala. Ça m'a donné plus l'impression d'être surpris par la présence de l'ailier à ce moment que d'une réelle envie de porter un gros choc...

Vu qu'Ezeala est en train de revenir pleine balle, je pense que Vakatawa était vraiment persuadé qu'en fléchissant sa course il le prendrait à contre-pied et s'ouvrirait le terrain. Sauf que le gamin lit super bien la situation et l'attend de pied ferme.

C'est une situation que je rencontre parfois dans la rue, j'essaie d'éviter quelqu'un et finalement on se percute.
Par contre je ne sais pas si ça signifie que les gens essaient de me plaquer.

Tu es probablement juste en dessous de leur champ de vision.

Tout à fait d'accord, cela me semble assez évident, d'autant plus que Vakatwa n'est pas une auto-tmponeuse qui cherche l'affrontement à chaque prise de ball.

1/ Il oriente sa course parce qu'entre être pris en sandwich entre 3 gars et Ezeala ou juste se retrouver face à Ezeala il a fait son choix.
2/ Il prend une posture compacte parce qu'il réalise qu'il n'y a plus d'autre issue que l'impact. C'est l'attitude naturelle quand tu vas te faire plaquer, tu te prépares à l'impact (ou tu abandonnes tes côtes).
3. Oui il balance la purée. Ezeala aussi y va franchement. On apprend cela très tôt : un plaquage ne doit pas se subir. Donc quand tu plaques tu t'engages franchement, quand tu te fais plaquer tu t'engages franchement.

Ce qui est terrible, c'est d'expliquer qu'il faut protéger les joueurs tout en disant qu'en fait Vakatawa aurait dû se faire désosser par le défenseur. Comme ça on parlerait du KO de Vakatawa au lieu du KO d'Ezeala, mais comme il n'a pas 18 ans tout le monde s'en foutrait et aurait même applaudi et commenté sous l'article "La grosse cartouche d'un gamin de 18 ans".

Il n'avait pas d'autre solution à ton avis ? Pas sûr. Naviguer, attendre du soutien, taper à suivre... Peut-être cela aurait conduit à une perte de balle, n'empêche qu'il aurait eu meilleure conscience que si Ezeala y avait laissé sa peau. Ta réaction me fait penser à tous ceux qui ont dézingué toutes les règles qui ont été prises au fur et à mesure du temps pour protéger les joueurs. "On tue l'esprit du rugby". Aujourd'hui, ce qui tue le rugby, c'est que c'est un sport qu'on n'a pas envie de conseiller à ses enfants. Les morphologies des joueurs ont explosé, il faut aménager des règles qui empêcheront les joueurs de laisser leur peau sur le champ...

Il est justement en train de naviguer pour éviter 3 défenseurs quand Ezeala le coince. Il pense que Ezeala vient boucher le trou plein axe et part en travers pour le prendre à contre-pied, Ezeala le sent venir et stoppe sa course pour le plaquer. À ce moment-là il n'a plus vraiment de solution, tout ce qu'il peut faire c'est espérer s'imposer sur le plaquage plutôt que le subir. Quand il se rend compte qu'Ezeala a anticipé son changement de course, il est lancé et à moins de 2 mètres du défenseur. S'il s'arrête il se fait dézinguer par un plaquage (un joueur sur ses appuis qui plaque un joueur en train de ralentir, c'est un carnage), s'il met un coup de pied à suivre il se fait plaquer aussi mais complètement détendu (en général ça finit par un joueur HS).
Comme le dit Khris, regarde l'action et juge après au lieu de décider qu'il est en tort puis regarder l'action pour y voir ce que tu as envie d'y voir. Il n'y a pas de raffut coude dans la gueule, pas de plaquage haut, pas de soulevé-retourné, pas de percussion épaule dans la tête. Juste un défenseur qui ne se fait pas prendre par l'attaquant puis un plaquage normal qui tourne mal. La même action où Ezeala n'anticipe pas la course de Vakatawa, il se fait prendre à contre-pied pendant que Vakatawa se retrouve avec un boulevard sur l'extérieur et tout le monde loue l'action de grande classe de Vakatawa qui a préféré l'évitement à la percussion.

Sinon si mon point de vue sur les règles de protection des joueurs t'intéresse, au lieu d'en inventer qui te permet de discréditer mon message je t'invite à aller lire mes commentaires à chaque article abordant ce sujet. Ça t'évitera d'être à côté de la plaque.

en gros c'est l'intelligence situationelle quoi

Tu l’as vue le match ? Parcequ’il a navigué un bout de temps avant de se faire prendre. Faudrait déjà commencer par regarder l’ensemble d’une action avant de vouloir agrémenter un débat avec de faut argument.

il aurait, donc, dû commencer par chercher le point fort du défenseur ?

Non. Mais aller en travers pour chercher un bon gros caramel, ça a cette conséquence...

en general, c'est plutot celui qui navigue qui se fait dezinguer par un gars de la ligne de defense qui sort du bois au bon moment

T’imagines qu’il a réfléchi à tous ça en un dixième de seconde, quel surhomme, il me rappel X-Or.

Non, je dis qu'il a fait une faute dans l'esprit, pas un geste délibéré et méchant. Juste le produit d'une éducation rugbystique qui pousse à aller au caramel plutôt qu'à l'évitement. Quand on voit sa réaction, on sent bien qu'il s'en veut sur le coup !

Et si un jour on a un KO suite à une tentative de cadrage débordement, il faudra l'interdire ?

Tuisova t'a mis un pouce. Je crois qu'il a pris ça au premier degré.

S'il n'y avait des KO que sur des coudes en avant, le rugby se porterait bien.

si ca peux occuper le spectateur histoire de fermer les yeux sur le tournoi...

ce me semble etre une option

Ou alors à assurer la conservation du ballon avec un lourd qui charge, quatre types qui déblayent.
C'est précisément contre cela que les nouvelles règles dans les rucks tentent de lutter

je plussoie (en vrai français dans le texte)

me too

Pour une fois que c'est pas la faute de l'arbitre...

l'arbitre aurait dû siffler avant l'impact.

c'est clair, avec un casque, la premiere chose a faire, c'est le rentre dedans a coup de casque et le rafut au niveau des yeux

et puis ca protege plus d'un contact de surface que d'un choc qui est malgré tout transmis voire amplifié (a moins d'avoir un casque rembourré style motard mais ca va pas etre facile pour courir)

Ahah D'expérience courir c'est pas trop dur, c'est respirer convenablement qui est génant !

Pardon mais c'est le contraire
L arme pour passer un plaquage haut est le raffut à l inverse quand un joueur se baisse face à toi ton arme c'est la percussion.... Si ce jeune était resté debout il n aurait pas arrêté vakatawa mais il aurait pas pris de ko
Se baisser sur un plaquage nécessite une technique sans faille ... Et donc obliger les plaquages à la ceinture ne vont certainement pas limiter les commotions...cela protégera uniquement l attaquant

1ere règle du chapitre sur le jeu déloyal :

Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui.

Donc non, le geste n'est pas légal. Quand on voit ce qu'a pris Yato et ce qui passe encore ce week-end entre Picamoles qui envoie valser un parisien avec le coude, Vakatawa qui éteint un gamin coudes en avant, ou Tuisova qui continue d'écraser ses adversaires au sol à coup d'avant bras...

Non non et non, ce n'est pas autorisé ni légal d'après le règlement. Et d'après le bon sens, c'est tout simplement une aberration. On met les joueurs en danger. La mort est passée à deux doigts. Je ne sais qui sera le sujet témoin, mais je le plains d'avance. Et je plains le mec qui l'enverra 6 pieds sous-terre, car tous seront très prompts à lui faire un procès, là où les arbitres et les instances sont seules responsables (voire les coachs qui encouragent les joueurs à utiliser leurs coudes...).

Il faut être de sacrément mauvaise foi pour comparer le geste de Yato avec celui de Vakatawa (et pourtant j'avais trouvé la sanction trop sévère pour Yato).

pas besoin de changer les règles, il s'agit simplement de consignes d'arbitrage à donner.
Et lachez VV, il n'a pas éteint un gamin coudes en avant, il s'est protégé d'un placage d'un type de 95kg en mettant ses bras devant son ballon, collés au corps. C'est vrai qu'il aurait pu offrir son torse au plaqueur en criant "Johnny fais moi mal!"
(ce qui aurait été idiot puisqu'il s'appelle Samuel)

Samuel Ezeala a failli mourir, mais tout va bien donc. Circulez, y'a rien à voir ! Je crois qu'on a le sport que l'on mérite. Celui là ne ressemble en rien à celui que j'aime et que j'ai pratiqué...

Vakatawa avait les coudes contre le corps, faut arrêter à un moment, c'est normal quand on va percuter de se rassembler. Quand on regarde les images on voit clairement qu'il garde les coudes contre la cage thoracique.
Autant il aurait le coude en avant je dirais pas mais là, il va pas aller se faire plaquer avec les coudes en arrière ou les bras en l'air...

Au lieu de se demander qui a fait quoi de mal alors qu'aucun des deux n'est objectivement en tort, il faut se demander comment faire évoluer le rugby pour éviter la multiplication des traumatismes...

Baisser la zone du plaquage protège l attaquant mais certainement pas le défenseur

Justement je suis pas pour limiter le nombre de remplaçants. Si on considère qu'une équipe peut faire rentrer 9 ou 10 joueurs frais dans la partie (plus en exagérant un ou deux exceptionnels en cas de blessure), ça peut moins impacter le physique des joueurs.
Si de plus on met en place un arbitrage favorisant la défense ET pénalisant les charges et percussions dangereuses, on obtient déjà une avancée.

Meme avec ces mesures ezeala aurait pris le ko

je suis 1000 % d'accord avec ça. Aujourdh'ui, à la 50e, on remplace la moitié de l'équipe. Il est impossible de déchirer le rideau défensif vue la caisse des joueurs d'aujourd'hui.

1- je suis très favorable à limiter les changements aux blessures en pro. Tu sors, tu es automatiquement suspendu la semaine suivante.

2- je ne vois pas ce que ça changerait à un cas comme celui d'Ezeala. Deux arrières grosso-modo destinés à jouer 80 minutes déjà aujourd'hui.

Deux arrières : alors Grosso je vois qui c'est ça en fait un, mais ton deuxième le Modo là je ne vois pas... un ptit jeune?

Encore un fidjien

Merde, du coup il ne sait ni défendre ni plaquer et il va finir par se prendre un KO.

Mais il est fantasque

Bien sûr, c'est dans ses gênes.

Qui ne sont jamais aussi épanouis (les gènes) pieds nus & une coco tenue d'une main.

Parce que là où il y a la gêne, y a plus d'plaisir, d'insouciance et nonchalance.

et encore, parfois je me demande si Grosso n'est pas un 3ème ligne reconverti.

C'est gentil d'être passé.

c'est gentil de taper en touche...

En même temps je ne vais chercher à débattre avec une personne qui débarque pour dire "de toute façon vous avez tort et j'ai raison, fin de la conversation".

Tu es bien dans la mouvance des nouveaux philosophes du rugby...tu fais de l'évitement, ça..." t'évite"... d'argumenter.Je te donnes RV sur FB à visage découvert, au lieu de squatter LRN à l'abri derrière ton clavier pour épater ta petite cour...

Ouais trop bien, on va faire un clash sur internet pour voir qui est un vrai bonhomme! Non en fait désolé, sans moi.

T'en as ferré un bon là

Léo?

Je pensais que seul ML Entremont était à ce niveau, j'étais pas prêt

On concourt pour savoir qui pourra creuser le plus profond. Ahma partait avec un avantage parce qu'il a commencé plus près du sol, mais on a su combler l'écart.

Une belle preuve de détermination, c'est beau !

à la base, le rugby c'est un jeu de gagne terrain simulant la guerre avec l'infanterie (les avants), la cavalerie (les arrières), l'artillerie (le jeu au pied).

Effectivement, le principe est de gagner du terrain, pas d'éviter l'adversaire. L'évitement est un moyen, pas l'essence du jeu.

Cependant, tu aurais du lire, l'article est bien.

Pour jouer au tank, tu as le Foot US. Technique de l'évitement proche du néant, défoncer son vis-à-vis en force et passer à tout prix...

L'essence même du rugby est l'évitement, oui. Maltraiter son adversaire en feintant, le fameux cad'-déb' que l'on apprend tout petit... Et pis, c'est beau de déposer son adversaire par deux crochets dévastateurs ! #Sevens

Bref. Ton avis, le mien. Sans rancune !

C'est toi qui a du faire l'article...l'essence du rugby, l'évitement !...Si tu en as d'autres de cet acabit, n'hésite surtout pas !...

Je pense que tu ne connais pas bien le Foot US pour dire "Technique de l'évitement proche du néant". C'est l'essence même des postes de wild receiver ou de running back que d'éviter les charges de leurs adversaires.

Tu n'as pas tort.
Sur 11 joueurs de NFL, 2 jouent l'évitement.
Sur 15 joueurs de Top 14, parfois, le 15 préfère faire des crochets... Ou s'empaler sur la défense, ça dépend.

C'est plus que cela, tu as généralement en phase d'attaque 2 running back (un de chaque côté) deux wild receiver (deux de chaque côté), le quarter back qui cherche à ne pas se faire plaquer (sack), et un corner back qui est une rôle polyvalent.
Concernant le top14, je ne sais pas pour les autres équipes, mais quand je regarde les numéro 13 à 15 du Racing, qui sont généralement Imhoff, Thomas, Dulin, Andreu, je doute qu'ils cherchent plus le contact que l'évitement...

Euuuu qu'est ce qui te dérange la dedans ? Peux tu développer ton propos ?