Faut-il supprimer la catégorie Espoirs et instaurer une draft ?

Tu considères que la compétence rugbystique n'existe pas à la FFR ?

Une fois ces 8 régions mises en place, passer à des franchises pour remplacer les clubs semble l'étape suivante logique. Bonnes idées, je crains les luttes de clochers et intérêts personnels, mais si tout le monde joue le jeu Ça doit marcher (ça marche bien ailleurs)

Tout à fait d'accord avec vous.

Les meilleurs joueurs de rugby quittent déjà le giron familial à cet âge (intégration des pôles espoirs). Le Rugby n'est pas encore comme le football où certains gamins quittent le cocon familial bien plus tôt

Avec la "Néo-compétisation" de la catégorie U14 via la décision Fédérale de laisser la main mise de APARE sur Challenge de France, c'est le chemin qu'a pris le Rugby Français ces deux dernières années...Dans les faits, les gamins quittent aujourd'hui leur Club d'origine plus tôt que jamais...Ca a beau claironner "priorité à la formation du Joueur" ce type de décision en est l'exact contre-pieds !

À 17 ans, c'est sa copine qu'il ne veut plus quitter.

C'est un peu le même problème que l'université en fait : beaucoup trop de candidats à l'entrée pour peu d'élus à la fin. Beaucoup se retrouvent à avoir perdu plusieurs années au final.

C'est plutôt à cause des soirées étudiantes là.

Pas dans les mêmes proportions...
Et surtout, le cutt s'effectue essentiellement en début de cursus, pas à la fin...
Le garçon qui arrive en bout de cursus Espoir a derrière lui 7 années de formation Elite pour 10% de chances de trouver un travail en rapport avec sa formation...Même en médecine le mec qui est en septième année a autrement plus de chances de décrocher son doctorat.

Medecine oui, mais histoire ? histoire de l'art ? géographie ? lettres ? Tu peux facilement aller jusqu'au master, soit 5 ans d'études, pour ne finalement pas trouver de travail dans ce domaine à la fin. On laisse des gens s'engager dans des formations longues, mais qui au final ne s'avère pas réellement professionnalisante. C'est d'ailleurs la dualité de la conception de l'université chez beaucoup de personnes : l'acquisition du savoir vs la formation professionnelle.

Oui, vu sous cet angle, tu as raison...Mais,un Master fusse t-il "voie de garage" enrichit ton capital connaissance et potentiellement transposable dans un tout autre domaine d'activité..Un Master "Rugby", je vois pas bien à quoi ça peut servir d'autre que de faire du Rugby ? Et encore..Quelques années seulement...

Pour l'uniformisation, je pense quand même qu'il en faut une sur les grands principes afin que cela aille dans le sens du rugby moderne (bon pour cela il faut déjà que la FFR comprenne ce qu'est le rugby moderne). Ensuite au sein de ce cadre, oui il faut une liberté pour éviter une consanguinité de notre rugby.

A partir du moment où le parti-pris est de former des Joueurs et pas nécessairement des Equipes, on ouvre un espace de liberté qui permet créativité, innovation, de tester différentes choses. Par définition on entre dans une ère de modernité. Mais elle peut ètre protéiforme...C'est mm une richesse que d'autres n'ont pas forcément eu égard au nombre, à la variété sociologique des pratiquants du Rugby en France...Pourquoi s'en priver ? Ce qu'il faut comprendre, c'est que si les Celtes par exemple appliquent le principe de rêgions chapeautées c'est parce qu'ils n'ont pas véritablement le choix...Ceci leur permet d'optimiser leur maigre cheptel (j'entends par rapport à nous !). Nous ne sommes pas dans cette problématique...Le nombre,on l'a (j'y rajouterais la variété)...La France du Rugby n'a jamais aussi bien fonctionné qu'en s'appuyant sur des écoles de Jeu. Tel n'est d'ores & déjà plus le cas...C'est vers ça qu'il faut tendre...Mais avec les meilleurs parmi les jeunes.

On peut, et l'on doit, laisser un espace de créativité mais on doit aussi faire disparaître ce rugby dépassé qui est le nôtre aujourd'hui. Je ne pense pas qu'avoir une dizaine d'équipes jeunes qui jouent un rugby d'épicier type Top14 nous apporte quoi que ce soit. Je pense que l'on peut trouver un équilibre entre un rugby "unifié" et la toute puissance des équipes et avoir ces régions placées sous égide fédérales permettrait justement de mettre des limites. Pas sous la forme d'un mec qui débarque en région pour dire aux formateurs "stop! Ça vous ne faites plus, et ça vous faites plutôt comme ça" mais sous la forme d'un choix de ces staffs par rapport à une vision du rugby (au sens très large, et non pas au sens du plan de jeu concret) que nous n'avons pas aujourd'hui. Il ne s'agit pas de dire "on doit jouer tant de temps de jeu ainsi" ou "dans cette situation on doit faire ça" (normalement si tu as choisi des mecs compétents, ils savent se démerder là dessus), mais de définir, encadrer et assister leur mission : former des joueurs capables de joueurs au rugby d'aujourd'hui et de demain. Avoir des régions qui rivalisent de créativité c'est excellent, avoir des régions qui font du rentre-dedans avec moins de 30 minutes de jeu effectif c'est inutile (on a déjà le Top14 pour ça).

En caricaturant, tu imposes ce cadre en mettant en place dans tes régions des mecs comme Jones, Schmidt et Gatland qui ne pratiquent pas le même rugby mais ont tous les 3 une vision du rugby qui s'inscrit dans le rugby moderne, et tu ne nommes pas un mec comme Brunel ou Elissalde.

Ha mais là, je te rejoins...Le principe-même de sortir du strict sérail Club pour basculer en entités au périmètre très élargi fait que par conséquence, je dirais presque mécaniquement, la prééminence du résultat devient secondaire...Pour la simple raison que les encadrements n'ont pas de comptes à rendre à une direction (qui elle, le plus souvent, juge à l'aune de résultats chiffrés !). Former des Joueurs et former des équipes, ce n'est pas pareil ! L'intérêt de regrouper en Rêgions, n'est pas tant le contenu des apprentissages que le niveau médian de pratique !!! Forcément en réunissant un condensé des meilleurs parmi les meilleurs, tu hausses le niveau général. Par extension, tu peux ambitionner mettre la barre plus haut en matière d'apprentissages...Rajoutes, que tu sors un peu de la dimension pression du résultat lié à l'aura que ça confère aux couleurs d'un Club...Et tu as le coscktail pour tendre vers le nettement mieux...Là-dessus, tu prêches un convaincu.
Par contre, gare à ne pas transformer cette aubaine en machine à lisser toute aspérité...Sous couvert de vouloir transposer ce qui se pratique ailleurs (avec succès pour ce qui les concerne), gare à ne pas dénaturer ce qui est la force historique du Rugby Français...A savoir l'hétérogénéité des pratiquants, des pratiques.
On ne peut pas dire que les DTN successives depuis une vingtaine d'années aies été très perspicaces sur la voie dans laquelle devait s'engager la Formation Française !!!!!
Alors accréditer l'idée Jacobine qu'un pouvoir central (généralement auto-proclamé spécialiste du genre !) devrait nécessairement insuffler une politique sportive à l'intérieur de territoires tellement disparates me laisse circonspect...
Je dis oui (ça fait d'ailleurs des années que j'en appelle à ça !) à des Régions regroupant le meilleur mais avec une totale autonomie quand aux choix qui peuvent ètre faits...
Encore une fois, si on s'extrait des pressions Clubs, stricts résultats chiffrés, profitons de l'aubaine pour (re)mettre la variété au gôut du jour !

Ce n'est absolument pas le cas dans les académies aujourd'hui qui sont dirigés par des profs d'EPS et qui sont très sensibles au double projet !

Je l'espère sincerement en tout cas, mais j'ai malheureusement du mal à y croire pour le futur. Après il y a evidemment des profs serieux, mais si des gamins de 16 ans commencent à signer des gros contrats (cf Enzo de Clermont qui avait ete approche à 15 ans par un club pro), le scolaire/formation pro va vite devenir secondaire pour eux.

Pour le "Tanking" j'y crois pas trop avec le système actuel.

+1 pour les clubs qui ont investi dans la formation des joueur

Même une horloge cassée peut donner la bonne heure deux fois par jour, ce n'est pas pour autant qu'elle est utile.

Je fais un constat, c'est tout, je ne donne pas mon avis

Je fais une vanne, c'est tout.

J'ai bien cherché, je ne vois pas le rapport entre sa proposition et le Rassemblement National.

Mais si, les jeunes seront formés par la fédération FRANCAAAAISE ! N'est-ce pas !

"J'vais te faire courir moi tu vas voir le rouquin là bas!"
Lambey va souffrir...