La FFR en danger selon le rapport confidientiel de la Cour des comptes sur le Grand Stade

Euh non, Ris c'est pas terrible !
J'ai habité à Evry et Bondoufle.
Le coin est pas terrible en général entre zones logistiques, zones pavillonnaires sans âme et ZUP/ZEP & Co...
J'ai joué à Evry (avant que le club ne soit absorbé par Ris) et Corbeil.
Ce n'est pas forcément un coin de rugby.

Et c'est effectivement galère d'y accéder.
Bref, je n'ai jamais compris ce choix...

Je ne me prononçais pas sur la situation de Ris, hormis pour la partie transport, parce que je suis un bon provincial qui n'a jamais habité en région parisienne et qui est toujorus très content de rentrer dans son Auvergne natale les rares fois où il est allé en IdF. La vie la haut, c'est vraiment pas fait pour moi ...

Du coup au vu de ce que tu me dis, oui c'est vraiment complètement con de vouloir se mettre là ...

Florianrugby a raison la dernière renégociation a un peu rééquilibré les choses...Il n'empèche continuer à se scotcher au Consortium, tout comme construire une Enceinte FFR telle que calibrée ne sont pas les voies de la Sagesse économique aujourd'hui (ou alors renégociation drastique à l'horizon 2017 !)....Concernant Consortium, le SDF fonctionne grâce à qqs rencontres Sportives et un peu d'Evènementiel ! Au début, le lien avec EDF de Rugby s'est fait naturellement car l'enceinte dépassait allègrement en contenance le Parc de Princes & autres Stades en France. Le cout prohibitif de Location était couvert par le gros supplément de Spectateurs drainés. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Des Enceintes comme Lyon, Lille, Marseille, ne sont pas si loin de SDF en terme de contenance avec la différence Notable que ces Stades ont un Club résidant à l'Année !!!! Cela entend que la Location de ces Enceintes se fait à un moindre cout que SDF et l'économie réalisée comble largement le manque à gagner sur les ventes de Billet...Ce n'est pas pour rien que les Finales d'European-Cup de Rugby se sont déroulées à Lyon et pas Paris...Aujourd'hui comme ecrit par un Forumeur, la voie de la sagesse me semble ètre une EDF qui navigue sur ces différentes enceintes sauf à renégocier très nettement les accords avec SDF à la baisse, sauf à penser un Projet FFR mieux pensé & surtout affranchi des Politiques...

oui je pense qu en effet, naviguer entre differentes enceintes peut etre un tres bon compromis. ca peut aussi etre une solution temporaire en attendant la livraison du stade.
si le projet est reellement viable (en vrai je n en sais rien et je me mefie de ce qu avance mediapart, souvent ils sont partis pris), a terme ca permettra a tout le rugby francais d en beneficier, et a la fede de gagner en puissance.
en plus de ca, je me dis que si le dossier etait vraiment trop limite, ils auraient fait signer un sponsor maillot quite a revoir a la baisse leur prix, histoire de faire balancer en leur faveur, or ils ne l ont pas fait...

On sent bien la neutralité du commentateur avisé qui commente pour la 1e fois sur ce site, de manière trollesque, pour défendre ardemment ce projet à coup de chiffres mais sans citer aucune source...

Source?

Donc 600 divisés par 30 ça fait 20 ans .Le retour sur investissement est un peu long ?

La FFR a déjà renégocié l'ancienne convention à la baisse. Elle n'hésitera pas à le refaire si possible. Au passage si la négociation a été possible c'est bien parce que le projet Grand Stade fait peur 🙂

Sauf que l'article part sur des données fausses car le manque à gagner de 5 M d'euros est bien calculé sur la nouvelle convention avec le consortium du Stade de France.

La cour des comptes avait aussi émis des réserves sur la Coupe du monde 2007 (un succès) et sur Marcoussis jugé trop loin, trop grand et trop cher et qui est un autre succès.

Il ne faut pas confondre succès populaire et comptes nets et si je me rappelle bien il y a eu qques petits problèmes financiers pour la CDM en particulier avec le responsable (dont je ne citerai pas le nom) et surtout ne viens pas parler de Marcoussis, dont l' emprunt obligataire a été un flop et qui a valut un redressement de 12 millions € à la FFR ......

Pour l'Essonne il s'agit d'aménager une zone de 133 hectares. Le stade ne représente que 15 hectares sur ce total. L'enjeu pour l'Essonne est énorme.

Ben voyons... c'est toujours les mêmes arguments!!! Les entreprises déjà implantées en IDF vont donc déménager de St Denis, La Défense...pour venir s'installer à Évry...vaste blague. 😀 😀 😀

sauf que les chiffres de l'article de Mediapart sont faux. Le manque à gagner de 5 M d'euros par match est bien calculé sur la nouvelle convention avec le consortium du Stade de France.

Source?

Seul 8% du public du Stade de France vient de Paris! 75% vient du Sud. Et Colombes et Charlety ne sont pas des jauges à 80 000 places!

Lille, Lyon, Marseille...ont des jauges suffisantes et des accès routiers/SNCF compatibles....

Peut-être, mais ça m’étonnerais grave que la FFR ait le droit d’acquérir le SdF.

Vu que le propriétaire est un consortium privé avec une délégation de service public...tout est possible 😉

Sauf que cette enceinte est vraiment "naze" pour le rugby et pas de toit rétractable donc invendable pour des manifestations en automne/hiver.

L'enceinte n'est pas si naze que ca pour el rugby, faut pas exxagerer. Disons que l'ambiance depend de ce qui se passe sur le terrain, et ces 4 dernieres annees, on n'a pas toujours ete gates. Mais avec notre Guytou national ca va changer 😉

Sauf si le manque à gagner est énorme ! Or c'est le cas car contrairement à ce que dit Mediapart repris par le Rugbynistère, le manque à gagner est bien de 5 M d'euros par match et c'est bien calculé sur la nouvelle convention et pas sur l'ancienne!

Source?

Personne ne peut le nier, pourtant je ne vois pas ce qu'il y aurait de "sympa". Ce que je trouverais sympa, c'est qu'au contraire l'EDF n'ait pas de stade et joue ses matchs dans un stade différent à chaque fois pour visiter un maximum de régions et faire la promotion du rugby. Je préfèrerais voir l'EDF dans les "petits stades" du Mans, de Strasbourg, de Rennes ou de Lille que dans un grand stade unique.

Sauf que le manque à gagner serait le même avec en plus moins de places!

Ce que ça aurait de sympa, c'est l'argent que ça rapporterait au rugby (dans un projet cohérent, et non pas le projet démesuré et utopique du Grand Stade). Les arrangements autour des internationaux anglais ou leurs efforts de formation sont financés par la fédé anglaise grâce à la manne que représente le fait d'être propriétaire de leur stade.

Je comprends que voir la sélection nationale proche de chez soi c'est sympa. Mais soyons cohérent: soit on veut cette proximité mais on en assume les inconvénients, soit on souhaite être aussi performant que nos voisins mais on accepte de faire comme eux. Le XV de la Rose ne joue pas à Manchester ou Liverpool, elle joue dans son stade. Mais on ne peut pas à la fois dire "pourquoi ne regarde pas ce qui marche chez nos voisins?" et "ne faisons pas comme eux".

D'autant que les données qu'ils donnent sont fausses !! Le manque à gagner de 5 M d'euros est bien calculé par rapport à la nouvelle convention. Si on calculait par rapport à l'ancienne ce serait encore plus!

Quelle désinformation ? Si on peut aller jusqu'à 4,99 M euros, il faut s'estimer heureux avec 350 000, soit moins de 10 % du maximum ? Aurais-tu été heureux d'avoir 2/20 au bac ?

oui je vois ce que tu veux dire mais c est pas la 1e fois que je vois mediapart utiliser des raccourcis pas completement vrais qui agreementent leurs arguments...
alors oui ils sont certainement tres loin de ce qu ils esperaient et pour repondre a l autre commentaire, en effet les magnats du btp et de la finance, je leur fais encore moins confiance qu a mediapart

Moi, c'est aux gros requins du BTP et de la finance auxquels je ne fais jamais confiance ! Camou, Blanco et consort sont des pantins qui se font manipuler pour engraisser des gros portefeuilles qui n'ont que faire du rugby...

La FFR veut se caler dans l'Essonne, avec le soutien ardent de Manuel Valls qui pendant plus de 10 ans et jusqu'en 2012 était Député de... l'Essonne?! et maire... d'Evry?!

Le hasard fait bien les choses parfois... mais ça peut aider à comprendre pourquoi ils tiennent tant à aller s'enterrer dans l'Essonne.

T'as tout compris !
Je n'ai rien contre la région Île-de-France mais il faut quand même bien admettre que malgré les 2 derniers titres en Top 14, la grande majorité des joueuses, joueurs et supporters-trices de rugby se trouvent au sud de la Loire.
Paris et sa région sont déjà bien dotés en terme d'infrastructures sportives. S'il faut construire un grand stade de rugby, pourquoi pas dans le sud, suivant une logique de déconcentration ? Et qu'on cesse les comparaisons avec Twickenham : Londres est précisément au sud de l'Angleterre, là où bat le cœur du XV anglais, contrairement au XIII qui est dans le nord. C'est donc très différent de la région parisienne.
De plus, le foncier serait plutôt moins cher dans le sud de la France et il y aurait davantage moyen de trouver un (ou plusieurs) clubs résidents, puisqu'en plus l'Essonne est assez éloigné de Colombes et de la porte d'Auteuil.
Et puis, 600 M euros ! Le Millenium de Cardiff, qui est aussi couvert, a coûté 3 ou 4 fois moins cher ! Y en a forcément qui se sucrent au passage !

Si Twickenham est situé dans le sud de l'Angleterre ce n'est pas parce que c'est là que bat le coeur du rugby anglais, c'est parce que c'est la capitale: plus d'habitants, mieux desservie pour depuis l'extérieur comme depuis l'intérieur, plus d'opportunités annexes, meilleure visibilité depuis l'étranger. Londres pour les Anglais, Dublin pour les Irlandais, Edimbourg pour les Écossais, Cardiff pour les Gallois: les sélections jouent toutes dans leur capitale et dans un stade unique.

Par contre je suis bien d'accord sur votre constat du BTP. Pourquoi chez nous cela coûte plus cher de construire un stade pour en plus en avoir de moins bons? Le Stade de France a déjà coûté un bras pour un stade horrible, avec le Grand Stade on aura probablement deux stades moches, peu fonctionnels, trop chers et durs à rentabiliser.

Le XIII anglais se joue essentiellement dans les villes du Nord et très peu à Londres, bien que ce soit la capitale. Ils se rapprochent de leur public. C'est pour ça que j'ai comparé les 2 sports en Angleterre. Relis bien mon post.
Le fait que Londres soit la capitale et une métropole mondiale renforce bien évidemment sa domination sur le XV anglais. Et le XV anglais domine au sud, plus riche et universitaire, contre le nord ouvrier qui préfère le XIII.
La comparaison avec Cardiff et Dublin n'est pas pertinente car ce sont aussi des places fortes du XV (en plus le PdG est très peu peuplé au nord). Par contre, Édimbourg n'est pas la plus grande ville d'Écosse, il me semble. Si le stade majeur est construit là-bas, c'est pour atténuer la concurrence du foot à Glasgow contrairement à Édimbourg...

Les grands stades uniques de rugby en Europe sont dans les capitales parce que ce sont des capitales. Parfois ça correspond à la plus grande ville du pays, parfois ça correspond à la région la plus rugby. Mais la décision a été prise parce que c'est la capitale.

Relis bien mon poste, ce que tu racontes sur le XIII, l'aspect universitaire et bourgeois du XV, la taille des villes en Écosse ou les bastions de foot est très juste et à aucun moment je ne le contredis. Je dis juste que ça ne change rien au fait que le XV de la Rose joue à Londres parce que c'est la capitale, ils ne se sont pas demandé si le foot était trop populaire à Londres. Chez nous on peut parler du bastion sud-ouest du rugby ou des premiers clubs dans le nord de la France autant qu'on veut, mais si la sélection joue à Paris c'est parce que c'est la capitale. Pareil en Écosse, lors du premier match international en 1871 ils ne se sont pas demandé qui du foot ou du rugby serait le plus populaire dans quelle région au XXème siècle, ils ont choisi de jouer dans la capitale. Parce que ce sont des matchs internationaux pour représenter leur pays et que la capitale est un symbole du pays comme l'hymne ou le drapeau.

oui c est une chose que j ai du mal a comprendre aussi. on est quand meme beaucoup plus au sud de la loire a pratiquer et suivre le rugby. mais ils ont pas du vouloir s eloigner trop du cnr. pour beaucoup moins cher ils auraient pu avoir beaucoup plus.