Pour abandonner le projet du Grand Stade, la FFR devra payer

Au risque de mettre un caillou dans vos chaussures, je vous conseille de lire cet ouvrage géographique de 1947 (traitant de macrocéphalie urbaine..), écrit par Jean-François Gravier: "Paris et le désert français".

Après les demies finales réussies de l'an passé, on est prêt à vous accueillir en terre bretonne sinon

je ne me rappelle pas les détails, mais il me semble que le remboursement était prévu dans 50 ans, sans intérêt avec un risque de ne pas être remboursé.

"L’investissement dans les obligations ne constitue pas un investissement financier.
La FFR attire l’attention des investisseurs sur les facteurs de risque présentés dans le document d’information, en particulier sur le rang de subordination des obligations et le risque d’absence de liquidité des obligations.
Durée d’investissement : 50 ans."

Si tu trouves que le SDF c'est un stade incroyable t'as pas du en faire beaucoup :/ je le trouve merdique personnellement (encore plus depuis l'état d'urgence on peut même pas amener ses bières dans les abords du stade il faut débourser 9euros pour une pinte de kro coupé à la pisse mais passons) l'ambiance y est déplorable, les alentours calamiteux (la 3ème mi temps vaut mieux la faire dans paris intra-muros que restait à st denis). Mais je reste cependant d'accord que ce projet fait un peu "pompe à fric"

Si la piste d'athlétisme n'éloigne que les premiers rangs...tout va bien alors 😊

Hahaha mais non 😊 Bon enfin vous avez compris ce que je voulais dire quoi !

autant je suis pas trop pour le grand stade meme si j en connais pas les tenants et aboutissants, autant le sdf je le trouve pas agreable du tout, notamment en hiver (ah zut, c est quand le tournoi?). apres c est mon gout personnel et je peux comprendre que ca soit pas le cas de tous.
par contre le consortium a refusé d integrer la ffr dans leur capital a plusieurs reprises pour pas perdre sa vache a lait. c est exactement ce qui a poussé la ffr a financer le grand stade. bon je dis pas y a certainement des interets persos, ce serait mal connaitre blanco.... mais juste pour dire que si, il y a eu des negociations auparavant.

On ne peut pas reconstruire un stade entier parce que les uns le trouve pas agréable et les autres mal placé. Sinon on construit une enceinte de 80 000 places tout les 5 ans ! Objectivement le Stade de France est ultra fonctionnel, pas trop loin du centre de Paris, a une grande capacité et est encore neuf. Il faut arrêter de n'être jamais content. Moi aussi j'adorerai un stade à l'irlandaise en centre ville avec les tribune au bord de la pelouse. Mais on en a un autre c'est comme ça. On va pas risquer la faillite du SDF juste pour des détails. Bon par contre le consortium a vite intérêt à réagir

je comprends tres bien. je repondais juste au ressenti que j ai de ce stade. c est vrai il est pas desagreable sous tous les aspects. mais bon, moi j aime pas et j irai plus, mais ca n engage que moi et c est pas un argument a mes yeux pour construire ou pas un nouveau stade.

sinon, je veux pas dire de betises mais il me semble que le consortium a deja reagi en proposant quelque chose a la ffr, mais bon, ca devait etre genre l an dernier alors qu ils etaient deja a deux doigts de finaliser le grand stade et il me semble que c etait pas non plus folichon comme proposition...
bref le consortium, ca les arrangeait pas d avoir leur principal client comme actionnaire, vu qu ils allaient arreter de faire du profit sur leur dos.
le bras de fer ayant duré assez longtemps, la fede a fini par reagir et monter son dossier. c est plutot la qu elle est la raison valable: investir pour plus filer de la thune a un rentier.
franchement, je me mets a la place des dirigeants de la ffr a qui tout le monde disait "faut s inspirer des anglais", beh c est ce qu ils ont fait en definitive, ils ont mis en place un plan pour avoir leur twickenham.
et si ca doit planter le bec des gars qui veulent pas partager leur gamelle avec toi depuis 20 ans, beh ainsi sera t il...

et pourtant comme je disais je suis pas forcement pour. j essaie juste de te montrer que ce qui peut paraitre completement debile d un point de vue, peut tout simplement etre la solution d un autre point de vue

Je pense que tu as mal compris, les 11 millions qui sont mentionnés concerne l'argent déjà dépensé dans le grand stade et pas la somme à s'acquitter pour annuler le contrat

ah ok,autant pour moi 😉

au temps... au temps. De toute façon, les frais pour annuler seront toujours moins élevés que le prix d'un stade flambant neuf... MAIS ça rique de piquer tout de même.

Vu les engagements de la FFR sur cette histoire,je ne suis pas sur que Laporte annule la construction de ce stade....vu qu'en plus il veut la Coupe du Monde de 2023....on verra 😉

D'un point de vue esthétique et géographique, je suis contre ce stade. Une plaie architecturale (bunker) et une accessibilité limitée comme le signal Marco C.

Si grand stade, il faut qu'il soit accessible. Pour Clermont (désolé les gars) j'ai du mal. L'accessibilité est assez limitée en train, et ne parlons pas de l'avion. Je pense surtout aux étrangers qui viendront supporter leur équipe.
Pour moi les villes accessibles sont bien sur Paris, mais avec un parcellaire très limité, Bordeaux, Marseille et Lyon. Toulouse étant un peu plus difficile d'accès en train.

N'en pouvant plus de ce SdF j'aimerais donc un beau stade à la Millenium ou Twickenham
Etant à Paris, je me souviens de l'époque du Parc des Princes... là bas on était bien. Un vrai terrain de foot/rugby

Ben Clermont est à moins de 5 heures de routes de pratiquement toutes les grandes villes françaises. Et puis pourquoi toujours créer des choses là où il y en déjà plein, il faut aussi aider les territoires à se développer et justement un projet comme ça en Auvergne permettrait la création de pleins d’emplois et d’infrastructures dans cette région, car Paris n’en à pas vraiment besoin. Et puis pour les grands événements les compagnies aériennes peuvent créer des vols ponctuels, ça se fait pour tout donc pourquoi pas pour Clermont.

Clermont c'est bien! mais c'est pas forcement la ville la mieux déservie du monde mondial. Et Aulnat, genre hub international, j'ai déjà vu mieux... Mais clermont c'et bien! (alors pas taper...)

Pourquoi veux-tu un grand stade ? Quel en serait l’intérêt (fiancer, médiatique, etc..)
Avec les centaines de millions économisés on pourrait faire tellement plus !

Avant tout financier sur le long terme, mais aussi pour le rugby, son image et donc son développement. Après j'étais le premier à critiquer le fait que ce stade serait ENCORE en région parisienne...

Le Stade de France n'est adapté ni au rugby, ni au foot. En fait, qui l'apprécie? L'athlétisme?
Il s'agit d'un stade posé là pour des raisons plus tournées vers l'image (regarder, trop cool Saint-Denis!!!) que vers le sport et le confort des spectateurs. Quand on compare avec certains grands stades... Le SdF est à la rue.

Toutefois, il s'agit d'un problème global, pas uniquement rugby. Si on veut un vrai beau stade, autant se concerter entre tous les acteurs, du sport, mais pas seulement. le Stade de France accueille de temps à autre d'autres manifestations, mais sérieusement, qui veut aller à Saint-Denis à 21h et en partir à minuit? Ce n'est pas seulement une question "d’environnement", mais même d'accès. L'an passé, j'ai mis 4h à rentrer chez moi, un samedi aprem. J'habite pas si loin pourtant... Il y avait vraiment de quoi faire mieux comme stade, comme localisation, comme accès.
Le projet de Camou ne règle potentiellement qu'un seul de ces points (et encore, il aurait fallu juger à la fin de la qualité du stade, de l'ambiance qu'on peut y mettre etc.). Pour les accès et l'emplacement, c'est du grand n'importe quoi. Ce serait presque plus pratique d'aller à Londres pour voir un match! Je prends mon cas égoïstement: en semaine, 1h de trajet, après 1 bus et 2 RER. Le dimanche, avec moins de fréquence, des correspondances pourries, des trains remplis, des suppressions, probablement un mec bourré en sortie de stade qui vomira et on supprimera le train, etc. Génial! le genre de galère auxquelles seront confrontés tous les gens venant à paris en train. Ce serait ça, le fleuron du rugby français? Finalement, je préfère Saint-Denis, un coup de métro suffit pour bon nombre de gens.

En fait il faut aussi comparer ce qui est comparable. On veut un Twickenham Français. Et à titre de comparaison, Twickenham est situé en banlieue de Londres, comme Evry finalement.

Je suis d'accord pour ton analyse. Personne n'aime aller au SdF, et je pense ne pas me tromper en disant qu'Evry ça fait un peu loin et c'est sûrement un peu mort... Mais si on cherche une solution, quelle est-elle ? Rénovation ? Grand Stade plus proche de Paris ? Evry mais bien desservi (deal avec la ligne de RER concernée pour les jours de match) ?

Euh faut payer les architectes si tu veux avoir un dessin. Et si possible avant de poser la première pierre.

11 millions, même s'ils étaient 11 (par ex), ça fait un p'tit million dans la poche juste pour un projet...
Y'a eu de la perte à l'arrosage !

Spéculation sans fondement. J'ai dit "architecte" mais ya sûrement bcp plus de gens que ça, plus le côté administratif. Bref, ni toi ni moi n'ayons une notion des chiffres, il faut arrêter de spéculer sur c'est cher ou c'est pas cher. On peut juste relativiser les choses: 11M€ sur 600M€, si on arrête tout maintenant. C'est 589M€ d'économisé.

Ah oui j'ai dit de la merdasse, mais c'était délibéré. J'avais envie. des fois, ça fait du bien.

Le powerpoint doit être bien zoli! j'espère qu'on pourra le voir quand même!

Tu as raison, d'autant que le contribuable aura à charge probablement en plus des dépassements du nouveau stade, ceux liés à la perte d'activité engendrée pour le Stade de France... Donc mieux vaut arrêter les frais maintenant et utiliser l'argent qui restera pour le rugby plutot que pour un stade.

De toute façon, à l'échelle d'un budget d'un état, qui plus est la France, 500 M€ c'est un pourboire, et encore, un pourboire rentable sur moyen terme