Pour la première fois en France, le rugby sera autorisé dans les cours de récréation !

Souvenirs d'un vieux c...(cest moi)...Ce rugby_récré ,que l'on pratiquait à l'école primaire ,terrifiant parfois et pour cause ,toutes classes confondues,a fait de moi un des plus rapide de la cour,tellement les gars de 14 ans nous effrayaient nous les minots de 9-10 ans; 🏃 🏃

Je ne dis pas qu'il ne fait pas un rugby de récré mais qu'il est préférable d'avoir un rugby d'école, intégré à l'éducation et dans une éducation au sport de façon générale de façon à ce que durant la récré ceux qui aiment le foot y jouent et ceux qui aiment le rugby en fasse eux aussi de leur côté.

je ne faisais qu'évoquer mes premières approches du Jeu de Rugby;quant au bien - fondé d'une telle mesure ....éternel débat,sport à l'école ,au collège ,au Lycée tout cela devrait être une composante et non des moindres de l'éducation nationale(voir hémisphère Sud)!

Nous sommes bien d'accord, former des humains plutôt que des élèves. Je ne comprends pas pourquoi on garde un système élitiste qui ne marche même pas en terme de résultats alors que le système anglo-saxon est adaptable et produit en sport en tout cas des sportifs plus éduqués et donc forcément meilleurs.

Nan, le seul vieux khon officiel ici, c'est moi !

Pas d'accord ! Mais alors pas du tout.
Déjà l'un n'empêche pas l'autre.
Et puis ce qui fait la popularité d'un sport, en plus de la médiatisation, c'est justement que les gosses puissent y jouer *librement*, quand et comme ils veulent. Et ça fait aussi des joueurs talentueux et différents, surtout de milieux pauvres, parce qu'ils ont joué librement, aimé ça, et pratiqué avec *motivation*. Ca a toujours été l'énorme handicap du rugby.
Bonus : Les recherches sur l'apprentissage contredisent (depuis toujours) les dogmes de l'éducation (le dressage) et montrent que les facteurs clés sont des choses comme la motivation, la coopération ("tricherie"), la liberté ou plutôt l'autonomie individuelle et collective, l'apprentissage entre pairs d'âges divers ; bref, tout ce que l'école écrase et interdit...

En fait tu es en partie d'accord avec moi sans le savoir. Ce que je disais c'est pas qu'il faut plus de rugby dans l'éducation et pas en récré, c'est qu'avec une éducation nationale qui intègre le sport comme une part essentiel de l'éducation (et pas un cours obligatoire alors que certains physiquement ne peuvent pas en faire) tout comme l'art.

En fait selon moi c'est plus intéressant de laisser le choix aux élèves de faire du sport ou un art l'après-midi comme les anglo-saxons le font car cela permet d'éviter l'effet de club et d'élite. En faisant en sorte que les joueurs représentent leur école ça permet aussi aux autres de les envisager comme des joueurs de rugby alors qu'ils ne l'auraient pas fait avant.

Sur les recherches sur l'apprentissage, il est évident que le système élitiste français est le pire de tous car il va au contraire de l'entraide etc, éviter de cantonner le sport à une activité extra-scolaire et l'intégré pleinement dans l'éducation est je pense la meilleure façon de donner la possibilité à tous les élèves d'en faire car ils auront la possibilité de le faire et ils pourront supporter les autres et voir du rugby.

Finalement nous sommes je crois d'accord sur beaucoup de choses 🙂

Oui, plus ou moins. J'approuve surtout ta vision des activités sportives ou artistiques [*] pour lesquelles *on laisse le choix* aux gosses. Oui, ça c'est chouette. Pour info, en Allemagne les enfants n'avaient école au sens strict que le matin (je sais pas trop maintenant, ayant entendu dire que ça avait évolué dans le mauvais sens).
(Il y a néanmoins des points sur lesquels on pourra pas être d'accord, parce qu'ils vont trop contre les dogmes soi-disant pédagogiques présentés comme des "évidences", mais c'est pas grave 😉).

[*] ou autres, surtout ludiques car jeu *libre* est un énorme facteur d'apprentissage social et moral, ne serait-ce que du fait que pour avoir des partenaires de jeu, il faut les respecter...

"Il y a néanmoins des points sur lesquels on pourra pas être d'accord, parce qu'ils vont trop contre les dogmes soi-disant pédagogiques présentés comme des "évidences"" Je t'en pris dis moi au moins l'idée générale à laquelle tu penses !

Sur le ludique c'est assez évident, la didactique a beaucoup évoluée depuis l'époque où seul le savoir comptait, même dans les matières traditionnelles la part de ludique est utilisée comme un moyen pédagogique.
Pour moi les activités sportives et artistiques sont l'occasion de combler un peu le fossé culturel qui est déterminant aujourd'hui dans l'apprentissage et la scolarité.

Je réponds rapide ce qui me passe par la tête, car j'ai pas trop l'énergie, là, et ça prendrait trop de place (mais tout ce que je dis est validé par des recherches réelles et correcteset il n'y en a pas ou très peu qui les contredisent) . L'humain apprend bien et avant tout :
* avec autrui
* en coopération
* avec des gens un peu plus, ou un peu moins, âgé ou connaisseurs
* sans jugement, même positif (dire "c'est bien!" c'est s'affirmer 'juge suprème)
* en pleine autonomie individuelle et collective (c'est nous qu'on choisit comment on apprend)
* en pleine motivation (c'est nous qu'on choisit ce qu'un veut apprendre)
* ! par le jeu ! (sûrement le point le plus essentiel)
(Qui ne peut qu'être libre.)
On trouve ce genre de choses :
* Chez les peuples "non civilisés", sans système de pouvoir, au mode de vie "conaturel" et vraiment social ou partcipatif, qui on tous une culture très riche et fabuleusement diverse.
* Dans le mouvement de "unschooling (non-scolarisation). A ne pas confondre avec "home-schooling" (école à la maison), qui lui ne change rien, mais est très populaire aux USA car il permet d'inculquer ses propres dogmes aux gosses.
* Dans les écoles libres ou démocratique (au sens réel), type Sudbury Valley, Summerhill, ça arrive un peu en France, bien que ce soit interdit (il est obligatoire d'enseigner de force, même à la maison).
Notez que Montessori est bien loin de ça : ce sont les adultes, les profs, qui définissent et conçoivent activités, méthodes, matériels... selon leur propres objectifs ou croyances.

Certaines affirmations ne sont pas très nuancées, toujours est-il que ce sont des points plutôt pertinents et l'éducation de l'Europe du Nord faite à base de coopération et d'entraide prouve bien que beaucoup de ces points sont pour beaucoup et en partie essentiel à une meilleure éducation.

Certains points sont pas tout à fait vrai, il existe en France un certains nombre d'alternatives à l'Education Nationales.Là où je ne suis pas vraiment d'accord c'est sur le moyen de donner une meilleure éducation. Que ce soit Montessori ou les autres façon d'enseigner, la meilleure façon restera toujours dans la nuance.
Si les études des neurosciences sont en effet scientifiques, il manque souvent de liant avec le réel. Les résultats d'une étude ne suffisent pas à rendre des élèves "mieux éduqués".

Nous sommes de façon général en accords sur le fait que le système actuel est élitiste et qu'il comporte de nombreux problèmes mais quand au moyen de l'améliorer, je ne pense pas que faire table rase soit forcément une bonne idée. Sur ce sujet au combien passionnant j'ai deux articles dont je me souviens et qui permettent de nuancer un peu son point de vue.

http://ecolesdifferentes.free.fr/FIGAROPEDAGO.htm
La réponse de Philippe Meirieu à un conservateur de l'éducation.

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Ne-pas-se-laisser-pieger-par-un-debat-hors-sol
Un article très bon d'un site connu qui fait le point sur le débat et sur la façon de l'instrumentaliser.

Vi, Summerhill est aux antipodes de Montessori.

content d'apprendre qu'un ballon ovale est enfin arrivé en haut à droite

La Bretagne en haut à droite ? Tu nous écris du Portugal ?

à gauche c'est pareil, je suis nul en politique

La Catalogne est un territoire sur lequel, jamais, ne se couche le soleil.
Levant & couchant ne faisant qu'un par csqt ...

Carles Ceven ?

Tu as peut-être quitté le collège un peu trop tôt...

tout juste 34 ans, il vient de s’inscrire au lycée

Bravo. Mes enfants n'ont jamais joué au rugby dans la cour de récré. Le foot et que le foot. Ça vous fait rire ? Pas moi.

le terrain de rugby de l'époque était une vigne tout juste arrachée, c'était tous les vendredi après-midi
c'est pas grave le foot ça doit être sympa aussi

salut
nouvelle pratique pour les enfants, GENIAL !!!
Bien d'accord avec toi, n'en déplaise aux "érudits" rugbystiques du forum, les portes sont grandes ouvertes.
Merci aux grands penseurs qui ont validé cette décision, enfin une de bonne !!

@ + dans l'bus

PS : il n'y a pas que le SUD OUEST

je ris parce qu'il n'y a pas besoin d'équipement pour jouer au rugby.

Pas besoin d'investissement, de décision politique, de moquette où je ne sais quoi.

Dans mon école, si on joue au rugby, ce n'est pas grâce à moi, je n'impose rien, je n'ai même pas proposé, c'est parce qu'ils veulent y jouer. Le Ballon est rond mais on s'en fiche; Le rugby, c'est trap-trap avec un ballon.

Et ça joue aussi au foot, à l'épervier, aux billes, au basket et à des trucs chelous où les règles changent à chaque fois. Il suffit de le faire et ça se fait. La récré, c'est des jeux libres.

on y mange de très bons abricots

le Catalan ne se blesse jamais
des fois à l'apéro mais on abandonne pas les copains, on reste jusqu'au bout quitte à mettre du strap sur le bar

En jouant au rugby ?
Les gosses tombent pour tour et rien