Arbitrage. Des cartons rouges bientôt remplacés par les "Bunkers" ?

Le TMO aura 10 mn pour donner sa décision, car c'est le TMO qui prend la décision. Quid de l'arbitre de champ ?
Et si deux jaunes sont donnés en même temps, ça fait 20 mn ? Et si il y en a davantage on continue ? 4 jaunes dans un match ça s'est déjà vu, alors 80 mn de réflexion pour le TMO dans un match ? Faudrait-il 2, 3 ou 4 arbitres TMO ? C'est l'arbitre de champ qui décide 'in fine", il faudra bien que le TMO lui donne son avis et lui montre les images; donc interruption, analyse des images et décision finale de l'arbitre ?
Quelle pression sur les TMO ! Et ils vont charger dans les medias !
Le carton rouge était censé lutter contre les actions dangereuses. Certes l'arbitre de terrain avait un gros poids sur les épaules. Mais est-ce que cette évolution va dans le bon sens ?
Bon, je caricature un peu, mais il n'empêche que je trouve ça assez bizarre.

Ne confondons pas vitesse et précipitation . La peur du gendarme est on ne peut plus utile . Imaginez la route sans code ni gendarme pour faire appliquer la dite règlementation . Là , au rugby , si vous ne surveillez pas de très près le comportement des joueurs les conséquences seront dramatiques . Maintenant l'idée qui consiste à laisser au responsable vidéo le soin d'étudier et de trancher , pourquoi pas . Un poste qui devra , à n'en pas douter , être renforcé parce qu'il aura du travail et un cout . Maintenant reconsidérer les règles qui favorisent ces débordements ne serait pas inutile . C'est peut être par là qu'il faudrait commencer .

J'aimerai bien connaitre les sports dont parle l'entraineur d'Exeter qui ne feraient pas comme le rugby
Au foot, le carton rouge existe , au basket après 2 fautes techniques, on vous sort définitivement , le XIII a aussi le carton rouge
Je ne vois pas de quels sports il parle
Par contre, je suis d'accord avec ce qu'il dit quand il parle des images diffusées dans le stade, surtout quand elles sont en "slow motion"
En diffuser le moins possible, et à vitesse normale, le reste étant analyser par le TMO...dans son bunker

Je trouve le procédé intéressant, et bien plus juste que le fait d expulser un joueur et de permettre son remplacement au bout de 20 minutes comme il a été évoqué il y a quelques mois (et testé en super rugby je crois).
Si un joueur fait une faute suffisamment forte pour suspecter un rouge, il me paraît logique qu'il soit exclu temporairement le temps de faire la lumière sur son acte. Si au final il ne méritait en fait rien du tout, c'est peut être que son niveau d'engagement est quand même a ajuster. S'il y ne méritait qu'un jaune, et bien la sanction adéquate est appliquée. Et si c'est vraiment rouge, c'est le cas aussi.
Ça permet d avertir le joueur, de le sanctionner justement, sans torpiller son équipe en cas d'erreur d'appréciation sur le moment, et sans pour autant galvauder le fait qu'une faute qui vaut rouge vaut bien une explosion définitive, quel que soit le moment du match.
2 réflexions me viennent :
- dans ce cadre, un jaune peut il également être transformé en rouge (cf Antonio contre l'Irlande par exemple) ? Pour moi ça devrait être possible
- on va sans doute avec des gens qui ralent si en dix minutes on a pas blanchi le joueur mais que la commission le fait (et inversement). Pour moi, si en 10 minutes on ne peut blanchir le joueur, c'est que son geste était suffisament dangereux pour mettre trop de doute. Et s'il est blanchi alors qu'il n'aurait pas dû, une expulsion 10 minutes sera déjà un "coup de pouce" a l'équipe lésée, insuffisant certes mais bon, faut bien mettre une limite pour la prise de décision, et la caler sur le temps d'un carton jaune me paraît logique

un bel article contenant les mêmes infos que celui publié la semaine dernière il me semble?