TOP 14. Affaire Jaminet : le Stade Toulousain règle (enfin) la note… et elle pique

C'est grâce à un compte supporter du ST que j'ai pu voir la vidéo de Mourad...
Il me semblait important de vous en faire part.

Merci

Oui elle a eu le mérite de remettre les pièces du puzzle en place et d'éviter de nous faire gober un montage abracadabrantesque qui nous etonnait

Et de nous ramener à la triste réalité des pratiques habituelles des clubs de Top 14

Et comme le rappelle Mourad c'est quand même fort de café que des présidents qui ont hurlé avec les loups les aient pratiquées aussi...

D'autant que si le ST n'était pas rentré en nego avec un arrangement "secret", alors on aurait pu montrer du doigt pas mal de clubs

Et ceci à permis aussi au Midol et à l'Equipe de rectifier leurs versions

Que les clubs fassent tables rases de ces pratiques anormales car là il semblerait que la seule différence du ST avec pas mal de clubs c'est juste de s'être fait choper

Et c'est ça au final le plus inquiétant et le plus significatif

@pascalbulroland

Donc la seule différence entre Toulouse et les autres clubs, c'est le fait que L'Equipe a étalé la dette de Jaminet au grand jour finalement ? Au passage je trouve que Jaminet s'en sort plutôt bien, alors qu'il est en grande partie responsable de ce micmac : il souhaite rejoindre Toulouse, il est au courant du droit à l'image, malgré cela, il veut ensuite aller à Toulon, il fait ses frasques en Argentine qui déclenchent la rupture du contrat d'image + demi salaire qui le mettent en difficulté. Du coup il se plaint que c'est difficile (tu m'étonnes), met Toulouse dans la mouise, et au final il se fait rembourser emprunt et intérêts.

Tout ça parce qu'il ne sait pas tenir l'alcool/se servir d'un smartphone/les deux (rayer les mentions inutiles)...

Au moins si cela peut servir à assainir le rugby de ces pratiques, cela aura son utilité. Mais que certains instrumentalisent cette histoire pour critiquer ce qui semble généralisé, c'est un comble.

La formulation de votre commentaire pousse à comprendre qu'il s'en sort bien si ce n'est pas à lui de régler la facture des 1.3 millions d'euros d'amende !

Faut peut-être pas déconner !!!!

Lacroix et le ST lui ont proposer une solution permettant son recrutement !
C'est pas lui qui a appelé un matin prétendant intégrer le ST en réglant le montant de sa libération de contrat.

Quand le Real Madrid du rugby te proposes de te recruter t'écoutes et tu fais confiance à 200%, notamment avec le ST qui dégage une confiance phénoménale même au-delà de l'aspect sportif.

Au passage, peut-être qui si il n'avait pas du jouer pendant 2 ans pour un club qui lui devait autant d'argent qui peinait à revenir vers lui, il aurait eu de meilleures prestations et moins envie d'aller voir ailleurs !!!???

Ces dernières années, lorsque j'osais avancer l'idée que tous les clubs ayant suffisamment de ressources financières bidouillent à la marge pour essayer de faire en permanence au mieux de leurs intérêts tout en essayant de garder un pieds dans la légalité, on m'a souvent envoyer ch.. er dédaigneusement ici arguant du fait que j'essayais de justifier l'injustifiable en essayant de salir tout le monde !

Visiblement cette idée semble pourtant aujourd'hui avoir fait du chemin dans les commentaires de certains !

Pour autant ces négociations secrètes restent une très mauvaise chose.
On perd du temps, de la cohérence et de la clarté dans cette gestion par la LNR et l'acceptation indiscutable de règles par les clubs :

- Comme le souligne yonolan, cette négociation secrète évite depuis les premières affaires de mettre au grand jour des clubs non pris, voire d'autres pratiques très proches utilisées par certains autres.
Que de temps perdu, tout en laissant certains présidents faire publiquement les cakes en attendant leur tour !

- le président marti que je ne crois pas plus blanc que cela vu son effectif actuel, à fait part d'une remarque notable pour la cohérence du travail et des sanctions appliquées aux clubs :
Pourquoì 3 millions pour le MHR et 1.3 millions pour le ST?
Le secret a ses limite !
C'est peut-être justifiable, le problème n'est pas là, mais il est nécessaire que tous les participants sachent ce qui a été sanctionné et le pourquoì des différences entre MHR, RCT, SF, Racing ou dernièrement le ST!

- et enfin tu dit espérer que cela permette de pousser les clubs à ne plus tricher ou déraper trop près des limites !
Mais non, car le problème est que le Salary Cap n'est pas accepter sans concession aujourd'hui par "tous" les clubs et du moins pas avec les mêmes conditions !
Actuellement c'est comme les impôts.
Tout le monde est convaincu de leur nécessité et qu'il faut en payer, mais une grosse majorité n'admet pas ces montants et trouve que ce n'est pas adapté à leur situation propre !
Du coup tout ceux qui peuvent essaient d'optimiser !
Pratique ce mot, en plus il moins blessant que "tricher"

Le Salary Cap ne sera accepté et plus contourné uniquement lorsqu'il sera accepté réellement et pas uniquement pour l'évoquer dans la presse en essayant de passer pour le chevalier blanc du rugby français.

Ai-je vraiment laissé sous-entendre cela ?
Il ne me semble pas.

J'ai juste dit que Jaminet était forcément au courant du montage et l'a accepté, faisant de lui un complice. Pourtant seul le ST est pénalisé, montré du doigt, rabaissé, voire traîné dans la boue par certains qui profitent de l'aubaine pour régler des comptes... tout en faisant potentiellement de même, mais pas vu, pas pris.

La réputation de Toulouse, que toi-même juges "phénoménale", en pâtit lourdement, mais malgré cela Toulouse assume sa responsabilité et prend tout pour sa pomme, uniquement parce que Jaminet ne tient pas l'alcool (je parle uniquement du facteur déclenchant de toute cette affaire, sinon on serait resté dans du pas vu pas pris, comme les copains). Et lui s'en sort limite blanc comme neige, alors qu'il est forcément impliqué dans ce montage qu'il a accepté, et finalement fait complètement capoter. Responsable, mais pas coupable ? Un peu facile...

Ta question : Pourquoì 3 millions pour le MHR et 1.3 millions pour le ST? Parce que le MHR a fait ça pour plusieurs joueurs pendant plusieurs années, le ST ne l'a fait qu'une seule fois (connue en tout cas) et ponctuellement. Tout le monde le sait, Marti, Revol, Roubert,... Mais pourtant certains demandent une sanction sportive pour le ST (non prévue dans les sanctions existantes du SC). Les mêmes ont-ils réclamé la même chose pour Montpellier ? Il ne me semble pas. Un peu ubuesque...

Pourquoi ce "un poids deux mesures" ? Pour régler ses comptes au niveau extra sportif puisque difficile de le faire sur le pré ? C'est bien possible, malheureusement, opportunisme quand tu nous tiens...

En tout cas c'est cher payé - je trouve, d'autres peuvent avoir une opinion différente - pour Toulouse par rapport au moyens systémiques mis en place par le MHR. Mais le ST paye le fait d'être une vitrine et là aussi l'assume.

Pourquoi ne pas profiter de tout ce battage médiatique et sauter sur cette occasion d'assainissement total du rugby finalement ? Un audit annuel de tous les clubs avec sanctions lourdes si anomalie serait une bonne base et permettrait d'aller dans la bonne direction. Mais je n'ai pas entendu ça de Revol/Roubert/Marti... Peut-être qu'ils ne tiennent pas plus que ça à ce que l'A2R aille mettre son nez dans leur comptabilité ? Là aussi, chacun se fera son opinion...

Au courant d'un montage financier permettant son transfert pour satisfaire aux règles du salary cap, sans doute !

Et en traitant avec le ST je conçois aisément qu'il ait foncé en toute confiance !

Que ce montage était três borderline au point de voir le salary cap manager s'y intéresser ?
J'y mettrais rien à couper !
C'est pas joueur de gérer ça !

Pour le MHR, déjà dans leur affaire il ne s'agissait pas de problème sur les rachats de contrats, donc ça ne peut pas être comme pour le ST mais avec plusieurs joueurs et donc pas une action systémique !

Tes réponses semblent reposer sur des articles de presse que tu n'as pas forcément acceptés ces dernières semaines lorsque c'était sur l'affaire ST/Jaminet !
Pourquoì auraient -ils plus de poids dans d'autres affaires.

Tu me semble balancer les mêmes certitudes que de nombreux internautes ont balancés et continuent encore régulièrement aujourd'hui sur le MHR, alors qu'aucune explication officielle n'a jamais été fournie, ni par la LNR, le Salary cap manager ou les clubs.
Hormis le traditionnel communiqué de la LNR après récupération de son chèque, post négociation secrète :
" Le contentieux est soldé, tout va bien, on peut reprendre où on s'était arrêté !"

Pour le MHR il ce serait agit de contrats jugés sous estimés par le salary cap manager, qui Les a réajusté selon un barème à lui, et après coup le MHR c'est forcément retrouvé hors salary cap!
Ne trouvant aucun règlement complémentaires pour les joueurs ciblés, le MHR a pu se défendre en négociation !
Sans quoi je pense que Goze n'aurait pas fait dans la dentelle avec son ami Altrad.

Tu vois il existe au moins une autre version !

Comme après chaque négociations secrètes, on ne sait officiellement pas sur quel(s) griefs précis ont porté les discutions et négociations avec chaques clubs incriminés !

Donc oui pour le coup Marti n'a pas tort de poser sa question sur le pourquoi des différences de sanctions.

Crois moi, lorsque le MHR a payé son amende de nombreuses voix ce sont élevées pour réclamer et s'interroger sur la possibilités de sanctions sportives, d'autant plus qu'on était dans la période de la rétrogradation des Saracens en Angleterre.

Je te rejoins sur le fait que ce n'est sans doute Pas un hasard si ce n'est pas dans les statuts, en tant que sanction aux infractions liées aux dépassement du Salary cap, que devraient voter... l'ensemble des présidents !

Je pense qu'ils sont tous bien conscient que ce serait très c..n d'être le premier à tomber dès la prochaine combine borderline que ne serait pas prêt à accepter le salary cap manager !

Là une bonne campagne contre un adversaire, une bonne occasion de jouer les chevaliers blanc dans une itw, et on continue comme si de rien n'était.

Aujourd'hui je reste persuadé que le ST est toujours un grand club, et qu'il dépassera cette affaire rapidement.

Je reste également persuadé que Lacroix était et est toujours un président honnête, qui a pensé à un moment avoir trouvé un moyen limite mais légal pour effectuer ce transfert !

Et surtout je suis persuadé qu'à aucun moment ils n'ont pensé que Jaminet pourrait se retrouver dans une telle situation financière.

Mais c'est une réalité qu'au final c'est lui qui vient de passer 2 ans dans une situation financière et d'endettement qui devait être exécrable à gérer au quotidien !

Voilà pourquoi je trouvais ton commentaire excessif envers lui, même si on peut lui reprocher certains choix !

Je ne fais pas partie de ceux qui tirent à boulets rouges sur le Stade, il n’y a pas mort d’homme et le bénéfice sportif fut tout relatif, mais attention à ne pas déraper dans la contre-attaque.
Marti, dont je pressens qu’il est question, n’a jamais demandé de sanctions sportives dans cette affaire. Il plaide « seulement » pour qu’elles puissent faire partie de l’arsenal correctionnel à l’avenir.
Pour ce qui est des conventions de droits à l’image contournant le règlement des indemnités « libératoires » directement par les clubs recruteurs (ce qui n’est de toute façon légalement pas réalisable en l’état), nombres d’écuries y ont eu recours sans avoir été tenues de s’en justifier tant le cadre juridique sur le sujet est incertain.
Ce n’est pas, à ma connaissance, cette pratique en soi qui a valu des ennuis au ST mais le montage financier y adossé, en l’espèce.

Pas certain d’ailleurs que c’est à ce dispositif qu’il faut s’attaquer… peut-être que permettre légalement le « rachat » de contrats de joueurs par les clubs de destination, et par suite les contraindre à régler l’indemnité en question, offrirait un environnement légal plus lisible… non ?

Je me permets de m'auto-citer :
Tout le monde le sait, Marti, Revol, Roubert,... Mais pourtant certains demandent une sanction sportive pour le ST
Ma vindicte est beaucoup plus orientée vers Revol, donneur de leçons alors qu'on ne lui demandait rien, que Marti, qui finalement répondait aux questions des journalistes. Désolé pour ce manque de clarté, que j'espère corrigé.

Concernant le SC, c'est le règlement de la LNR, pas certain du tout que le montage de droit à l'image soit un problème juridique en soi. C'est une sanction interne fixée par le rugby français, au même titre qu'un carton rouge qui est une faute au rugby mais n'a rien d'illégal. Mais effectivement la LNR peut fixer des règles du jeu, notamment pour plus de transparence. On verra les actions de Roubert à terme...ou pas.

J’avais bien lu mais supputais… à tort.
Pardon pour le procès d’intention, sincèrement.
Les propos de cette fameuse ITW de Marti ont tant été réduits à la portion polémique, ici et souvent ailleurs, que nombre lui ont accroché une cible. Ce qui est excessif, selon moi.
D’accord avec vous pour le règlement interne de la LNR en matière de Salary Cap mais je ne suis pas certain qu’une dérogation permettant les ruptures de contrat de joueurs, accordée au Rugby Pro, se décide à cet échelon.
Mais comme vous dîtes, on verra bien les actions entreprises.

Faut arrêter là !
Ne faîtes pas non plus comme si Lacroix et le ST n'avait pas une grosse part de responsabilité dans la situation de Jaminet !

C'est tout à leur honneur d'éponger ce passif maintenant que l'affaire a éclater au grand jour, mais c'est plus un devoir qu'une action charitable !

Il y a deux choses qui se sont mélangées si j'ai bien compris: d'une part la magouille entre le ST et Jaminet pour son transfert (Jaminet paye la clause de départ à l'USAP et ce tribu est remboursé par des revenus liés au droit à l'mage d'une société) Procédé apparement pratiqué par les autres clubs. Puis, suite aux déboires de Jaminet, cette société ne veut plus rembourser Jaminet mettant ainsi le joueur + le ST dans l'ambarras.
Donc tout le monde est un peu mouillé de façons différentes: le ST et Jaminet.

Oui et là pour le coup, il faut espérer si il n'est pas raciste comme il l'affirme que ça va lui faire passer l'envie de dire des conneries via des réseau sociaux où à une touche prêt tu balances ça à tout le monde, d'une part, puis à réfléchir sue ce qui est potentiellement drôle ou non!

Et si il devait être réellement raciste, alors je serais bien moins peiné de sa situation passée de ces derniers mois !