Top 14 - ASM. La FFR n'accorde pas le statut de JIFF à Scott Spedding

C'est sûr que concernant les gars alités, Clermont en a plus que les autres.

clapclapclapclap
#lecomplot
#bescherelle
#lespreuvescestpourlesnazes

il y a un complote anti-Clermont ? Merde, je l'avais loupé celui-là. P

ourtant, si Spedding était JIFF, ça arrangerait Montpellier. Est-ce que ça n'invalide pas ta belle théorie ?

Tu aurais mieux fait de te taire, maintenant on sait que tu étais le seul à ignorer que l'ASM est un petit club qui dérange. Trop la honte.

Ben non, je ne le savais pas non plus, c'était pas dans Bidol.

Bizarre. Enrhumé d'habitude ça s'entend, ça ne se lit pas.

Ben là, tu m'as mouché.

Mais non, il voulait juste évoquer un complot contre l'orthographe.

Avec des si l'ASM serait le club le plus titré de France.
Ça me paraît un peu trop facile d'affirmer ce genre de choses.

Tu as tendance à facilement oublier que vous êtes un club du côté obscur et que donc vous avez tort. Et que vous êtes vilains. Et que vous êtes pas beaux (j'en oublie peut-être, même moi je commence à m'y perdre).

Je trouve stupide que SP ne puisse pas avoir ce statut de JIFF'!!!
Par contre nombreux sont ceux qui semblent omettre que si c'est bien la FFR qui vient de lui refuser ce statut c'est tout de même la LNR qui l'a mis dans cette situation !

SP c'est Sergio Parisse?

Je sais jamais si son nom s'écrit avec 2 e ou 2 d!?du coup pour pas chercher à chaque fois je préfère faire simple.

Technique à Momo : surnomme-le Craps, pense que ça se joue avec deux dés, et tu sais épeler son nom.

Craps joue avec Dédé ?

Puildébut ? Il est aussi arbitre de craps ?
Belle polyvalence.

Nan, pas Puidébut, Marfort, çui qui fait de belles passes à l'anglaise.

Tu devrais faire comme les magazines avec les mots croisés, mettre les réponses dans le numéro suivant. Je crains de laisser échapper nombre de subtilités.

Craps ---> passe anglaise

Merci.

tu est encore un qui a vue juste mais chut faut pas le dire !!!

Je pense que la solution est vers cette notion de sélectionnable et plus cette espèce bonne conscience de Jiff qui permet au club de contourner la règle.

Ça peut régler le problème de Spedding, mais il y a le risque de se retrouver avec une sélection truffée de joueurs formés à l'étranger. Laporte a dit qu'il n'en veut pas, mais combien de temps lui ou un autre résisteront-ils à la tentation d'utiliser toujours plus de joueurs dans la situation de Raka ? Et j'imagine déjà les présidents de clubs en train de faire la tournée des futurs sélectionnables dans l'hémisphère Sud...

il semble ressortir de ton com qu'il y aurait des enfoirés à la fédé ???

Il y en a partout !

Oui effectivement c'est un constat, seulement le statut JIFF a été fait pour favorise la formation et au delà l'équipe de France, quand ce statut a été mis en place, il a été brutalement sans tenir compte des gens déjà dans le championnat et susceptible de pouvoir y arriver. Alors s'il n'est pas JIFF pourquoi l'avoir autoriser a jouer en équipe de France, puisque c'est en fait la finalité de ce statut de protéger les joueurs Français ou étranger susceptible d'intégrer le XV national? A noter également qu'il est Français, à l'inverse des VAKATWA, LE ROUX, KOCKOTT, NAKAITACI et bien d'autres sélectionnés.

Vakatawa et Le Roux sont français.

Cornegidouille, de par ma chandelle verte !

Si le concept de JIFF saute (ce qui pourrait probablement arriver si Spedding va au bout), on peut d'ores et déjà oublier les autres modèles encore plus discriminants, dont celui sur de sélectionnable apparemment cher à beaucoup.

"C'est notre Raïs à nous : c'est M.Bernard Laporte . Un grand homme. Il marquera l'Histoire."

Je ne vois ce que de Gaulle, grand supporter de Walter Spanghero, vient faire ici.

les harkis plutot que les pieds noirs, non?

Exacte! Cela dit les 2 sont similaires me semble t-il...

ouch pas du tout .... harkis : français d'origine algérienne rapatriés du fait de leur service "paramilitaire" (ou militaire non officiel )en faveur de la France
« pied-noir » Français d’origine européenne installé en Afrique du Nord jusqu’à l’époque de l’indépendance

Et si on ne melangeait pas tous les sujets 🙂 ?

Je ne mélange rien... je fais des parallèles osés... et des racourcis aussi rapides qu'Andreu...

Mais mon cher, ce serait beaucoup trop simple!

Mais parce que le critère de JIFF est un critère basé sur la formation. Le cas de Spedding, c'est le même que Vilaceca ou Thion, à savoir des Français qui ne sont pas JIFF.
On peut trouver ça absurde mais faire directement un critère sur la nationalité serait directement supprimé. Déjà que je trouve le système JIFF très limite et je ne serai pas du tout étonné qu'il soit supprimé si Spedding va au bout des choses.

Quant à la recherche du club, pour moi, on nage en pleine hypocrisie ! On te parle de l'ASM et de Montpellier. Très bien. L'ASM : deux recrues, Moala et Nanai-Williams = deux non JIFF ! Montpellier : deux recrues, Liebenberg et Goosen = deux non JIFF !
Le XV de France qui serait un double handicap. Je pense que Spedding vu son âge et les derniers choix, on ne le reverra plus. Donc là encore, c'est un faux problème.

Très surpris d'apprendre que Liebenberg ne part plus et qu'en plus on le re recrute!?
À ma connaissance les transferts officiels vers le MHR sont:
Goosen (je suis contre mais je ne peux rien faire contre cette bêtise )
Un jeune pilier du ST et un jeune talonneur de Colomier. Les 2 derniers sont JIFF mais peut être pas français éligibles à l'EDF! ?

Il me semble que c'est Scott qui a sollicité le CNOSF après que la LNR lui ait refusé le statut, que la FFR ait botté en touche et que la commission d'appel de la FFR lui ait aussi refusé le statut.
Et le CNOSF n'ayant que valeur "d'avis", il était assez prévisible que la FFR ne changerait pas sa décision.

Oui, c'est ça, incompétente et pas seulement sur ce cas là!

Comme Tuisova.

oui, je le savais pourtant, mais je n'avais jamais réalisé l'ubuesquitude du truc.

C'est bien l'hypocrisie du JIFF c'est qu'on se moque de la nationalité. on a des JIFF fidjiens en veut tu en voila en France. Et plus les clubs vont aller chercher de petites pépites jeunes partout dans le monde, plus ce sera le cas. Il faut savoir que le foot a la même réglementation (en ldc au moins 4 joueurs formés au club + 4 dans le pays) mais on voit bien l'inefficacité du truc et l'intérêt nul pour les sélections nationales ! Il faudra donc surtout augmenter notre niveau de formation des jeunes pour rivaliser dès 14-15 ans avec le top mondial des jeunots... Le modèle du foot quoi...

Alors changement de règle.
C'est incompréhensible qu'un gusse qui a représenté la France ne puisse plus jouer dans ce pays à cause d'une règle.

Je suis pour un changement de règle depuis à peu près la création du statut JIFF...

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi, sauf que le statut JIFF est en fait pour protéger la formation mais surtout les joueurs éligibles en équipe de France, le seul fait qu'il ait déjà porté le maillot du coq, devrait lui donner ce statut ou l'en exempter, ce joueur né à l'étranger mais qui a pris la nationalité française , ne devrait pas être bloqué ainsi. On sait bien que la fédération, via les hommes qui la représente , sont incompétents, cela en est encore un exemple, sinon pourquoi l'avoir inciter à aller devant le CNOFF, et ne pas suivre ses recommandations? Qu'en sera t-il s'il se tourne vers la cours Européenne, et qu'il soit reconnu dan son droit?
J'ajoute également qu'il était déjà en France quand le statut a été mis en place, et que malgré ça il a été pris en équipe de France bien des années plus tard. On voit l'esprit Kleenex de notre fédération de pacotille!!!

"sauf que le statut JIFF est en fait pour protéger la formation mais surtout les joueurs éligibles en équipe de France"
Ça c'était si les mecs avaient réfléchi avant de créer le statut. Au final on ne protège pas la formation française parce qu'on permet l'importation massive d'étrangers dans les centres de formation et on ne protège pas les mecs éligibles puisque Scott se retrouve dans la merde.
Le pire c'est que nos dirigeants semblent découvrir ces paradoxes aujourd'hui alors que beaucoup les avaient vu venir il y a longtemps (depuis le débuuuuuut!).

Ça m'arrache les tripes de le reconnaître mais enfin une décision cohérente de ce qui nous sert d'instances dirigeantes.

Ce qui est dommage c'est qu'il faille attendre d'être coincé dans l'absurdité pour avoir une décision cohérente...

On devrait lui accorder ce statut , car la création de ce statut est postérieur au début de Speeding au rugby , à Brive où il était en formation . Lui refuser ce statut , c'est lui appliquer une rétroactivité .

Attention je suis totalement pour que Scott ait un statut protégé afin de favoriser le XV de France au lieu de se retrouver éjecté de son club pour des raisons administratives. Je ne suis juste pas pour qu'on lui donne le statut de JIFF alors qu'il n'est pas et ne peut pas être JIFF.

Je ne suis pas un grand admirateur béni-oui-oui des dirigeants du rugby français mais il faut observer calmement les choses pour bien comprendre :
1. Le statut de JIFF existe précisément pour protéger les joueurs formés en France, afin qu'ils forment un réservoir pour le XVdF. Ce n'est pas un système idéal, mais il est difficile de faire mieux compte-tenu du droit européen qui interdit les quotas par nationalité (arrêt Bosman de 1995).
2. Selon le règlement, Spedding n'est pas JIFF. Mais ce dernier se défend en expliquant que ce règlement n'existait pas encore lorsqu'il était en centre de formation à Brive. L'argument peut se tenir.
3. Si on protège des joueurs qui n'ont passé qu'un an en centre de formation, il n'est pas difficile d'imaginer la filière de recrutement qui pourrait se mettre en place en faisant venir des JIFF de complaisance en réalité formés à l'étranger, pour les faire jouer en bleu. Veut-on d'un XVdF avec 15 joueurs comme Rory Kockott ?
4. Par contre, est-il possible en droit de faire perdre le statut de JIFF à un joueur qui décide de s'engager pour une autre sélection ? Je n'en sais rien, mais ça mérite examen.

1. Il suffirait de parler de joueur sélectionnable pour contourner le problème du quota. Les Anglais l'ont fait avant nous alors qu'ils sont eux aussi soumis à l'arrêt Bosman.
2. L'argument peut se tenir, mais il ne règle rien au problème de fond et ne fait qu'ajouter un peu plus de bordel dans un rugby qui en déborde déjà. On perd des mois à régler une situation individuelle alors qu'on aurait pu/dû utiliser ce temps pour régler la situation globale (et donc le cas du pauvre Scott en même temps).
3. Le statut JIFF actuel n'empêche déjà pas le pillage organisé (on a Raka en approche), ce ne sera pas pire autrement.
4. Actuellement ce n'est pas possible et c'est bien dommage. On se retrouve dans une situation où un club favoriserait de garder Tuisova à la place de Spedding à cause d'un système censé favoriser la sélection... aberrant.

Je peux me tromper, mais il me semble qu'en Angleterre, il existe surtout un accord entre la fédé et les clubs pour protéger les joueurs formés en Angleterre. Pas sûr que les clubs français soient prêts à un tel accord. Le statut de joueur sélectionnable ne garantit absolument pas une formation locale : Atonio ou Kockott sont sélectionnables mais pas du tout formés en France.

En Angleterre il y avait un accord pour que les équipes qui alignent 14 sélectionnables sur la feuille de match touchent une prime. C'était la même chose que les JIFF au départ sauf qu'on partait directement à 14 et que c'était sélectionnable au lieu de JIFF. Cela a tellement bien marché que l'accord n'existe plus mais que les clubs continuent à faire jouer les jeunes anglais.

Tu as raison, ce statut JIFF est très étrange. Trussardi, Tuisova, le malheureux espagnol de Clermont... tous ces jeunes seront JIFF et ne seront pas en edf. Quelqu'un se rappelle pourquoi ce statut a été créé ?

Trussardi a la double nationalité de naissance , il a toujours été Français .

@Team-visceres :
En l'espèce il ne s'agit ni d'un «cas "affectif"», encore moins d'un passe-droit.
Mais d'une exception à la règle (comme il en existe bcp en Droit français).
L'avis du CNOSF ne dit pas autre chose, et ne vise pas à créer une jurisprudence puisque le cas de S.S est assez peu courant.

Quant à la FFR pourquoi a-t-elle botté en touche dans un premier temps, pour laisser S.S saisir le CNOSF pour le fun ?

Concernant le statut JIFF, je rejoins votre avis: vaste fumisterie et usine à gaz

C'est bien le fait de faire une exception à la règle qui me dérange. En faisant une exception pour Scott on ne règle pas le problème, on se contente de le planquer derrière un meuble en espérant ne jamais retomber dessus.
Plutôt que de faire une exception à la règle, changeons simplement la règle.

Sauf que là, on peut trouver elle nombre de joueur qui pourrait être concerné, après il suffit de les rapprocher avec une liste de joueurs internationaux Français ou susceptible de l'être, il ne doit pas y en avoir tant que cela!!!

faisons l'exception et changeons la règle dans la foulée

On a déjà perdu 4 mois à se poser des questions sur l'exception alors qu'on aurait déjà pu changer la règle.

Donc en gros on lui dit "dégage tu n'es plus le bienvenu".
Valeurs ©

Ce qui m'énerve au moins autant que l'absurdité du statut JIFF, ce sont tous les clubs qui déclarent qu'ils voudraient prendre Scott mais ne peuvent pas parce qu'il n'est pas JIFF tout en signant des étrangers à côté.

Pour un poste similaire et un salaire similaire alors.

Bah non. Si tu expliques que la seule raison pour laquelle tu ne prends pas Scott c'est son absence de statut JIFF, alors tu compares juste avec le statut JIFF des arrivants. Sinon la raison ce n'est plus le statut JIFF mais son poste et son salaire, et l'hypocrisie est là. On sait tous que Scott se retrouve en galère parce qu'il coûte trop cher par rapport à son niveau, mais les clubs et le joueur essaient quand même de nous convaincre que c'est une histoire de JIFF.

Oui mais personne n'est dupe. En tout cas pour le cas de Spedding à L'ASM.
En même temps tonton Azema n'est pas aussi integre que le lobbying auvergnat voudrait nous le faire croire.
On est pas mieux loti que dans les Hauts-de-Seine ou dans l'Herault, par exemple.

Tu veux dire qu'en fait tonton Azéma nous ment quand il nous dit que Laidlaw ne viendra pas à Clermont?

C'est bien ça. Si tu ne sors pas d'un centre de formation ou si tu as commencé le rugby après 18, tu ne seras jamais JIFF.

Je ne pense pas, vu que tu seras issu d'un club francais. Par contre fini les joueurs commençant le rugby sur le tard après 19ans t'es grillé pour le statut

Je crois que c'est 3 ans avant les 22 ans qu'il faut.

En effet , si un jouer arrive sur la tard au rugby , il n'aura jamais le statut de jiff , quelles que soient ses qualités .

N'en a un peu marre d'entendre rabâcher "son engagement pour la France", comme s'il s'agissait d'un héros, un résistant sous l'Occupation. Il a fait quelques bons matchs en EdF d'autres mauvais qui l'en ont fait écarter, touché de bonnes primes, vu sa valeur sur le marché augmenter et en toucher les dividendes, comme bien d'autres avant lui. Maintenant se profile la fin d'une carrière fort lucrative, c'est fort dommage pour lui, mais on ne me tirera pas de larmes en faisant état de services rendus à la France, comme pour un irremplaçable héros qui aurait tout donné pour notre pays..

Tu comprends comme tu veux.
Tu vois le pognon, d'autres voient le mec tout ému de jouer pour les bleus.
Cette image restera chez moi comme de la fierté de la part d'un sportif ayant la chance de représenter son pays d'adoption.
Oui le statut JIFF (débile) est utile pour pourvoir poursuive sa carrière dans son pays d'adoption, parce que sans ça il ne trouve plus de club !
Il fait quoi, il dégage ?
On a été le chercher en Afrique du Sud pour garnir le Top14, on s'en sert chez les bleus quand on a pas d'autres alternatives valables et on le jette quand on en a plus besoin.

Ça me rappelle quelque chose...

Qui le jette ? L' ASM au prétexte qu'il n'est pas JIFF. Mais ils engagent dans le même temps 2 néo-Z des Blues et des Chiefs non JIFF donc , bonjour l'hypocrisie, pareil d'ailleurs pour Toulon qui fait marche arrière.
Je n'ai rien contre le joueur, au contraire, je comprend son amertume et lui souhaite de trouver un club à la hauteur de son talent pour finir tranquillement sa carrière, mais le statut JIFF et déjà bien assez discutable pour ne pas devenir en plus une récompense pour service rendu.

L'ASM ne jette pas Spedding, ça fait un bail qu'il ne rentre plus dans les plans d'Azema. Même JIFF je ne suis pas du tout certain qu'il aurait été gardé, vu ses performances qui n'ont pas été à la hauteur de ce qu'on attendait et aussi du salaire international.
Les autres non JIFF ne sont sont pas au même poste (centre et Ailier) donc ce n'est pas correlable (de plus on laisse partir 3 autres non JIFF) .
Et L'ASM subit le statut JIFF comme Spedding, c'est la ffr qui est à charger.

L'ASM a quand même avancé l'histoire du JIFF dans les justifications de sa non conservation, tout comme les clubs intéressés pour justifier le fait de ne pas le prendre. Plutôt que de simplement dire "il coûte cher, il n'est plus tout jeune, il n'a pas brillé récemment, on a d'autres joueurs qui nous intéressent davantage".
Au final c'est un peu le bal des hypocrites entre les instances qui ne veulent pas reconnaître l'absurdité de leur statut JIFF, les clubs qui ne veulent pas reconnaître qu'ils ne veulent pas du joueur pour des raisons financières et sportives, et le joueur qui réclame un statut dont l'avantage numéro 1 est quand même de se vendre plus cher que son niveau intrinsèque et joue un peu la carte du "je suis pas JIFF donc je peux pas jouer en France" (s'il était bon en ce moment, il se trouverait un club sans souci, JIFF ou pas).

S'il était au sommet de la hiérarchie des 15 en France L'ASM aurait gardé le joueur.
Le statut JIFF n'explique pas son départ.

Comme disait Georges:
"Quand il s'agit d'rosser la Fédé
Tout le mond' se réconcilie".
On est donc d'accord sur ce point.
Itou pour le fait qu'il n'est plus ce qu'il était et que donc sa valeur marchande a baissé. Je ne connais pas ses prétentions salariales mais pitêt que les club du Potes à Goze les trouvent trop élevées en fonction du rapport valeur rugbystique actuelle / statut non JIFF.
La décision de la Fédé me parait cohérente et justifié. Pour autant sur le plan affectif elle n'en est pas moins dure, brutale et d'une certaine façon, injuste.
Pitêt pourrait-on lui accorder un statut dérogatoire personnel, genre "faisant fonction" sans être réglementairement JIFF ?
Il a rendu de grands services à l'ASM, elle devrait lui renvoyer l'ascenseur d'une façon ou d'une autre, par exemple la possibilité de l'intégrer au staff à mi-temps en continuant à jouer. Mais rugby fric...

Il n'a pas rendu de grand service à L'ASM, il a joué pour. Et il a dû être correctement rémunéré.
Roro ou Parra rentrent plus dans cette case à mon avis (y'en a d'autres).
Effectivement, le rugby est devenu ce qu'il est. Donc pas de sentiments...