Top 14. Le Stade Toulousain va-t-il devoir débourser 1,8 million d'euros pour régler ses comptes ?

En même temps quand tu dois jouer tous les WE pour un club qui te dois 450000€, mais ne peux plus te Les donner sans risquer d'être en défaut, ça doit pas être idéal pour ne penser que rugby, performance et intégration d'équipe !

ah ouais et on fusille tous les joueurs aussi ?

Non, le rugby est un sport ou les traditions comptent! Alors ce sera la guillotine pour tout le monde!

En Fédérale 3 ! Retrait de tous leurs titres acquis avant cette année , mise en examen de tous les dirigeants voir peine de mort rétabli pour tricherie....ça devrait à minima vous satisfaire 😃
Plus sérieusement, 2 millions d'amende et des points en moins au classement serait assez logique...

😊 😊 😊
Cela dit, si tout cela s'avère vrai, alors une sanction sportive serait quand même normale au-delà de la sanction financière.
En plus, ça mettrait un peu de suspense dans le Top 14 😉

Tout à fait !

Un rapport de la cour des comptes d'Occitanie de 2023 (ou 2022..) avait déjà pointé du doigt les pratiques financières légales mais limite, mais légales, du ST.... après, ne soyons pas naïfs : ne sont probablement pas les seuls...

Toulouse en D2, ca serait comme les Sarries il y a quelques annees. une annee de vacances au niveau inferieur

Entièrement d'accord avec toi

Comme tu le dis, on va pas être impulsif. Néanmoins, il y a 3 sujets dans cette affaire (4 en si on inclut le sujet Jaminet s'il ne devait pas "récupérer" les sommes promises) :

Un sujet Salary Cap :
Si le club a cherché à contourner les règles du Salary Cap avec des montages "bordelines", aucun débat, le club doit être sanctionné et le montage en question mis à l'index. Néanmoins si moralement, on peut se poser des questions, en pratique, la question est "est-ce que le montage est totalement hors des clous ou est-ce qu'on est dans des sujets boderlines comme il en existe de nombreux dans le monde des affaires ?"

Un sujet fiscal voire pénal :
L'utilisation de structure offshore pose nécessairement des problèmes de fiscalité. En l'occurence, je ne vois pas comment les sommes "revenant" à Jaminet pour payer son indemnité de rupture de contrat pourraient ne pas être fiscalisables. Donc Jaminet est bon pour un redressement fiscal et le ST pour une accusation de recel de fraude fiscale (a minima) si le montage a été imaginé par un tiers, voir plus si c'est le ST qui a mis en place le système.

Un sujet de gouvernance du ST :
Comment la direction du ST peut verser 450 K€ à une société tahitienne pour assurer une prestation bidon sans que le Direction Financier ou le Contrôleur du ST ne pose pas de questions ou ne demande pas l'aval du Conseil de Surveillance pour entériner l'opération ? Comment le Commissaire aux Comptes de l'entreprise n'alerte pas au minimum les actionnaires sur cette opération (il y a un peu du beau monde au capital du ST) ? Comment le banquier qui opère le virement ne pose pas de question (voire ne fasse une déclaration Tracfin).

Franchement si cette histoire de fonds versé à Tahiti est avérée et en lien avec cette affaire, je ne vois pas comment au delà des sanctions financières et sportives, l'équipe dirigeante pourrait échapper à des sanctions personnelles et Lacroix quitter la Présidence du Directoire.

D'autant que c'est quand même un truc de pieds nickelés, faire emprunter un joueur à titre personnel et prévoir de le rembourser par des fonds offshores c'est débile sauf si le prêt est un prêt bidon fait par une banque étrangère avec un collatéral (les fonds du ST) en garantie, prêt qui n'est jamais remboursé par le joueur, la banque actionnant la garantie et ne mettant ensuite fin au "faux litige" avec le joueur.

Dans l'histoire, l'USAP risque aussi d'y laisser des plumes par que clairement, elle participe également au recel de fraude fiscale.

Le problème n'est pas le montage financier en ce qui concerne le Salary Cap et donc cette affaire !

Le seul problème est la volonté ou non de cacher cette somme dans Les déclarations au Salary Cap manager !

Lui qui paye, il s'en cogne (il n'est ni une banque, ni le trésor public), ce qui l'intéresse c'est si une somme relative à un transfert est à prendre en compte ou non, et si oui, est-ce qu'elle a été déclaré et donc retirée du crédit global du club pour la saison suivant ce transfert !

Fiscalement, là encore à notre niveau on se fout de savoir à qui le ST donne son argent !
Là en l'occurrence il ne s'agit officiellement pas pas d'un placement d'argent, mais d'une avance pour un projet de match délocalisé du ST!
Si le fisc considère que le ST lui a caché quoique ce soit, ils sauront se débrouiller tout seul pour revenir vers eux.
Côté rugby ça n'a pas une grosse importance.

Quand à jaminet il n'a jamais touché d'argent donc avant de lui mettre au Q un redressement fiscal, il faudrait déjà qu'il soit payé !
D'autre part, si il avait été payé, même par cet intermédiaire, si il avait déclaré (de toute façon sa banque où il a souscrit ses 2 emprunts aurait eu obligation de vérifier la provenance des 450000€) toucher cette somme on aurait rien pu lui reprocher !

Si des taxes devaient être appliquées, il n'auraient qu'à les payer, mais il n'y aurait rien eu d'illégal et en tout cas on ne peut pas en l'état lui faire le procès de taxes impayés sur une somme jamais perçue !

Ce qui est illégal avec les paradis fiscaux ce n'est pas de faire des transactions chez eux, c'est de ne pas les déclarer, chez nous!

Comme tu le fais remarquer, le ST ne peut à priori pas verser 500000€, sans que de nombreuses personnes et l'équipe dirigeante ne soit pas au courant !
Ça c'est un problème qui aura à être traité en interne au club, lorsque l'affaire sera considéré comme clause.

l'USAP ne risque absolument rien !
Une clause libératoire ne peut être payée directement par le club recruteur, mais bel et bien par le joueur lui même !
Là jaminet a souscrit à un emprunt pour payer sa clause, une banque l'a accepté et validé, et l'USAP a été normalement payée !

Ils n'ont à priori aucun lien avec la tambouille ST/tierce personne//Jaminet.

Oui il me semble que Lacroix risque de rentrer dans une période de fortes turbulences et je le vois mal ne pas y laisser des plumes si ce montage stupide a bien existé

Là ce serait un réel gâchis pour Toulouse

pour ma part, j'ai toujours pensé que tous devaient tricher ne serait-ce qu'un peu pour arriver à leurs fins...
de fait l'image du stade ne sera pas écornée à mon endroit, ça ne viendra que confirmer ce que je soupçonne déjà fortement.

maintenant, laissons les se dépatouiller de tout ça, on verra bien ce qu'il en ressortira, mais je me dis quand même que tout ça pour jaminet, ça fait quand même un peu mal au soubassement...

D'une façon générale, il y "être bordeline" ou "pousser les limites" au maximum et organiser des opérations manifestement illicites. Dans le premier cas, ça ne me choque pas, chacun essaie de jouer au mieux sur les zones grises (cas, par exemple, de Northampton qui verse une indemnité à Biggard qui "comme par hasard" correspond à l'écart de salaire entre ce qu'il percevait là-bas et ce qu'il perçoit à Toulon).

Dans le cas présent, on parle carrément de monter des opérations offshores avec fraude fiscale pour contourner des règles. Pour moi, on passe, sans faire de morale, dans la zone malhonnêteté. Au delà de l'amende voire des sanctions sportives, si tout ça est avéré, je ne vois pas comment les responsables au sein du ST de cette opération ne pourraient pas être sanctionnés à titre individuel (cf. mon post @Yonolan)

ouais même si j'entends la différence entre les deux, ça reste des montages financiers pour payer illicitement un joueur ou autre...

borderline, pousser les limites, ça veut dire que tu l'as dépassé la ligne. sinon, on appelle ça être dans les clous. et donc c'est quand même illicite...

le truc, c'est qu'à l'échelle de ce que représentait le transfert de jaminet, on était plus du tout borderline, donc il fallait trouver une solution autre, mais le principe reste le même si ce n'est que ça oblige à rentrer dans l'illégalité.

alors je comprends qu'on différencie les deux parce que légalement ça va plus loin, mais en vrai, quelles sont les pirouettes que font les autres pour rester officiellement dans les clous? (ou borderline...)

bref, c'est un milieu de truqueurs où rien n'est blanc, si ce n'est la façade...

il est tout un tas de choses qu'on ne suspecte même pas et qui sont certainement plus affreuses, comme l'étendue du dopage, de la prise de drogue ou autres débordements encore...
et ce, qu'ils soient tolérés, acceptés, validés, voire amenés par certains cadres de ces clubs, quelle que soit sa place dans l'organigramme...

j'entends que c'est une vision négative, mais je pense qu'elle se rapproche plus de la vérité que ce qu'on veut bien nous laisser croire...
du coup, je ne me fais pas trop d'illusions sur ce qui doit se passer au niveau financier...

Sur la forme, que ce soit Jaminet ou un autre, c'est pareil.
Jaminet ramène plutôt à un côté farce.
Sur le fond tu penses donc que (quasi) tous les clubs montent de pareilles bidouilles ?
Franchement c'est du lourd là !
Montage de société ecran, paradis fiscal, blanchiment d'argent...
Ça s'appelle pas un système mafieux ce truc ?

Je croyais benoîtement qu'on était dans un "bisounours' land", ou tout un chacun devait se démerdouiller avec les règlements pour rester dans les clous.
Si tout cela est avéré,
je suis d'une naïveté qui confine à la bêtise.

alors comme tu dis, là on est sur du lourd, je pense pas que tous en viennent forcément à ça, mais les mecs qui ont des clubs de rugby sont loin d'être des enfants de coeur quand du pognon est en jeu.
de là à appeler ça un système mafieux, j'irais pas jusque là, mais ça resterait un montage fiscal frauduleux pour contourner le salary cap.

comme dit @Yonolan on peut et on se doit de différencier l'optimisation et la fraude. comme il dit, tous doivent exploiter la moindre faille qui se présente, mais je suis sur que nombre d'entre eux a quelque part eu recours à un moment ou un autre à une dérive qu'on peut réellement qualifier de frauduleuse.

comme beaucoup, je m'y attendais pas, mais je serais pas étonné si ça devait être prouvé. et je pense qu'on peut trouver ce genre de cadavres dans un certains nombre de placards...

Je différencie toujours eux choses

Ce qu'on appelle l'optimisation

Qui consiste à exploiter les failles du système ou les facilités accessibles ; là il n'y a pas de fraudes constituées quand cette optimisation n'est pas borderline

Face à ça la LNR a trouvé la parade du manque de transparence pour donner une amende légère ; quitte à modifier par la suite le cadre

Ca oui tout le monde le fait

Ensuite il y a les mécanismes totalement en dehors des clous ( dans notre cas un budget de 500 Ke initialement déclaré pour une operation sportive et qui aura été là pour régler un joueur) avec donc une volonté frauduleuse

Là j'espère qu rares sont ceux qui le font

Et j'avoue que l'image du ST soit associée à ça c'est vraiment choquant

@Chandelle 72 Je n'arrive pas à croire un tel montage bancal, comment un joueur peut emprunter autant d'argent pour jouer dans un club (bon, on a vu que c'est pas une flèche) qui a pu lui prêter cet argent, avec quelles garanties??? Le rugby Français tombe vraiment de Charybde en Scylla, et que les détracteurs du Stade ne se réjouissent pas trop vite, car si notre club phare: palmarès, jeu, formation, etc. fini à la manière des Sarries, attention les secousses, échelle 8-9!!!

Sûr chaque transfert où une clause libération doit être payée, là LNR de Goze a mis en place une règle qui interdit au club recruteur de la payer au club du joueur !
C'est au joueur à faire l'avance !

Donc rien d'extraordinaire dans ce milieu et Jaminet n'est pas plus c.. qu'un autre sur ce coup-là !

Je suppose que la banque qui me suit sûr cet emprunt c'est également renseignée sûr ces pratiques !

Et enfin on parle d'un transfert hyper médiatique vers le ST, donc ça n'a rien de surprenant Ni de totalement fou qu'il soit accepté !

Oui
Ça peut aller TRÈS TRÈS loin cette histoire et dépasser le cadre exclusif du sport 🤔

Non je ne le pense pas

Non pas que ce montage ne le mérite pas mais encore une fois l'enquête interne de la LNR restera secrete et il n'y aura pas de plainte puisque le ST a demandé une procedure auprès de la Ligue



Ce fut le cas pour Altrad avec de très lourdes présomptions ( voir plus) sur le cas Goosen qui lui aussi aurait pu/du relever du judiciaire
Pour rappel

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14/top-14-montpellier-goosen-les-dessous-d-un-salaire-deguise_AV-202006170418.html

Par contre les actionnaires du stade eux peuvent effectivement demander à Lacroix de rendre des comptes ( si cette manip a été faite sans que les principaux soient dans la boucle) qui peut servir de fusible aussi
Donc à mon avis pas de judiciarisation ordinaire mais peut-être de fortes turbulences en interne

Tu crois qu'avec un montage financier incluant "création d'une société écran", dans un pays improbable, pour planquer une astuce financière (forme de blanchiment d'argent),
(c'est ce que j'appelle un système mafieux), et certains curieux vont regarder ailleurs ?
Je le souhaite

Quand aux "turbulences internes", ce serait ballot pour une con.nerie pareille de remettre tout en question pour un truc aussi nazes.

Mais bon,
on verra

Enfin ballot tu dis ?

Que vont penser les actionnaires du gestionnaire qui fait ce genre de montage sans même parler des environ 2 Millions d'euro de pertes ( si tout cela est avéré bien sur )

Encore une fois si ils n'étaient pas la boucle, effectivement y a de quoi à voir très très rouge ..

Rappelles moi l'activité de Fiducial ?

Penses-tu qu'ils peuvent laisser passer comme une lettre à la poste ?

Fiducial...
Ce serait ballot au carré si en tant que sponsor ils n'aient pas mis un commissaire aux comptes (de VRAI niveau), ou un Expert Comptable pour valider les comptes en C.A. 😄
Je dis ça, j'y connais strictement rien en domaine comptable compliqué et bidouilles inhérentes 🤭

Sortir tout ce pognon au ST c'est pas un Lorenzetti ou Altrad ou ... qui va mettre la main à la poche pour combler le trou.
Donc demande d'explication et intervention judiciaire n'est pas totalement idiot.

Et ça tombe bien que tu répondes, parceque entre Jaminet et Goosens, ce dernier lui, il n'a pas perdu d'argent me semble t'il avoir compris.
Le premier lui, il est dans une vrai panade.
D'où des comptes à rendre avec "des pas drôles qui ont de grandes dents" comme dit Gabin dans "Le cave se rebiffe"

Donc pour toutes ces raisons, et à mon niveau, une intervention des pouvoirs publics ne me semble pas complètement idiot.
L'avenir dira ce qu'il en est

On peut visiblement répondre à ton point 3.

Après la vidéo stupide de jaminet, le RCT l'a mis à l'amende et a notamment drastiquement réduit son salaire !

Là il c'est retrouvé avec des revenus encore plus bas, et toujours son prêt de 450000€ sur les bras, alors qu'initialement il aurait due être remboursé en une fois ou au fur et à mesure après avoir perçu son remboursement !

Bref il a fini par être obligé de demander de l'aide.... À son club du moment !
Le RCT et ses services administratifs et juridiques ont un peu fouillé sa situation et c'est sorti là !

Voilà ce qui ressort des articles de l'équipe.

Y avait pas Coeur Caraibes aussi ?

J'aimerais vraiment connaitre l'entremise éventuelle de Fiducial dans ce dossier et le montage financier. Ainsi que de son Président aux relations pas top top (c'est un euphémisme). Le type est aussi expert-comptable et commissaire aux comptes.

Pour Fiducial,
faudrait déjà savoir s'ils sont impliqués avant de parler "d'entremise"
Et si "entremise" il y a, ça pourrait dédouaner le ST en tant qu'entité juridique.
Mais tout cela n'est que supputation, et "on" pourrait continuer des plombes.
Y aura une enquête, et pas en interne, car là ya un gonze qui ba devoir travailler 150 ans pour rembourser un pognon qu'il n'a pas .

J'utilise le conditionnel à bon escient.
Par contre je ne suis pas objectif avec cette société et son créateur. 😉
Et ça me ponce les rouleaux de les voir comme mécène de cette équipe.

On va chercher le pognon ou il est
Tant que cette entreprise n'est punie pour malversations, que lui reprocher ?
Ce n'est que de la morale.
Et la morale est une valeur plus qu'élastique dans le monde actuel.
Donc, à titre personnel, rien à leur reprocher.

Un bracelet qui va bipper ?

Ça pourrait commencer par des bracelets en métal aux poignets... et pas des "Cartier"
En alu / acier (chais pas, pas d'expérience 🤭), reliés par un chaînette de même métal
😄

Des petites menottes, ce serait trop mignon !

Dans certains moments peut être;
mais celles auxquelles je pense, celui / celle qui met les bracelets,
c'est pas mon type de relation favori dans cette situation ambiguë...

Personne n'y comprend rien

là non plus vraisemblablement !

Ziad Takieddine ???

Et Alexandre Djhouri,
au choix ou tu peux prendre les deux mais ça c'est une erreur car ils se balancent mutuellement

Ça fait TRÈS mal

On aime ou pas Le Figaro,
ils ne sortent pas d'info version tabloïd.
De quoi être inquiet