TOP 14 : quelle équipe a utilisé le plus de JIFF en 2018/2019 ? Le classement révélé !

C'est marrant, j'avais pensé au niveau amateur sur les trois niveaux fédéraux à un système équivalent dit : " Feuille de match à points". L'idée étant de donner une valeur dégressive du point (de 5 jusqu'à zéro) en fonction de l'anciènneté dans le Club...Un seuil maximum de points équipe autorisé. A l'intérieur de ça chacun l'organise comme bon lui semble. L'idée directrice étant que plus tu recrutes plus tu as obligation de former ! En résumé, inverser la logique actuelle, qui veut que progresser signifie dans l'immense majorité des cas recruter...

Tu n'es pas un peu sévère?
Les clubs planifient leur recrutements à l'échelle d'une saison, donc contrôlent bien ce nombre moyen. En revanche ils peuvent avoir de la malchance avec les blessures et ne pas respecter le quota sur un match par hasard. Le quota moyen plutôt que match par match récompense les choix des clubs plutôt que leur chance ou malchance.

Si tu imposes 17 sélectionnables par feuille de match, c'est super simple d'éviter tout problème de malchance : tu ne recrutes pas plus de 6 étrangers. Ainsi peu importe le nombre de d'absents, tu ne seras jamais hors des clous. Ce qui imposerait de ne recruter les étrangers que pour les tops joueurs, pour les joueurs de niveau normal tu privilégies la formation et le local... ce qui rend service à ta sélection.

C'est peut-être le bon système à long terme (comme en Irlande) mais ça demanderait trop aux clubs d'y passer du jour au lendemain.
Par exemple il me semble que Toulouse a 45 pros dont 31 JIFF. Il faudrait qu'ils intègrent 6 JIFF de plus dans l'effectif pour garantir 15 JIFF sur la feuille de match. Et Toulouse fait partie des "bons élèves"...
En attendant un quota moyen qui augmente tous les ans me semble plus raisonnable.

Oui clairement c'est impossible mettre en place brutalement, sans compter les joueurs sélectionnables supplémentaires à trouver il y a le problème des joueurs étrangers déjà sous contrat pour plusieurs saisons qui se trouveraient dans l'impasse. Il faudrait soit leur faire passer la(les) saison(s) en tribune soit rompre leur contrat, or on va éviter d'étendre la pratique du barbecue de fond d'année à tous les clubs...

Exactement! Et il faudrait revoir la définition de "JIFF"...

Oui où plutôt une redéfinition du statut Jiff. J'avais fait une proposition sur le présent site (soit-dit en passant expédiée à FFR & LNR et restée lettre-morte !) visant à faire évoluer Jiff (Joueur Issu de la Formation Française) en JIFOF (Joueur Issu de la Formation Olympique Française). Le principe étant d'exiger pour rentrer dans le cadre du statut : 5 années de licence avant 21 ans dans une Fédération affiliée au CNOSF (Comité National Olympique Sportif Français) lui-mm affilié au CIO (Comité International Olympique).

Oui c'est vrai on va dire que l'on perd environ 2 points mais il faut saluer le club de bourg en bresse qui a aligné un minimum de 12 joueurs jiffs titulaires par match dont 3 match avec 100%des titulaires jiffs et 10 avec 14 titulaires jiffs.
Ils finissent avec une moyenne de 20 jiffs par feuille de match.
Et sans faire de lobby anti étrangers j'applaudis le club de bourg pour son effectif pro pour la saison prochaine avec 36 joueurs sur 40 sélectionnables puisque français. Après je ne sais pas si ces joueurs sont issus en majorité de la formation du club mais si c'est le cas chapeau l'artiste.

14 + dupont qui compte pour 1,43 + le public en 16eme et le compte est bon

C'est compliqué les maths et les moyennes.... Avec un peu plus de concentration tu vas y arriver. En résumé " élève dissipé, peut mieux faire. Doit faire des efforts si il veut passer en classe supérieure"

Il y a 16,43 joueurs JIFF sur 23 joueurs de la feuille de match en moyenne sur la saison au ST. Personne n'a parlé d'autre chose... La règle se durcit progressivement et tend à augmenter cette proportion (et l'a augmentée pour tous les clubs par rapport à la dernière saison). Cette "foutaise" comme tu dis a permis cette année aux jeunes champions du monde U20 2018 d'avoir un temps de jeu qui n'avait jamais été atteint auparavant par exemple. Si il avait fallu attendre que les clubs s'y mettent eux même quelqu'un pense-t-il sérieusement que le résultat aurait été meilleur???

Cest pour ca que je dis que ca va dans le bon sens (meme si probablement pas assez vite pour 2023) mais pour les non inities au systeme JIFF, ce chiffre pourrait faire croire qu il y a une grande majorite de joueur francais ce qui n est pas encore le cas

Ben si il y a une majorité de joueurs français...

Pour ce qui est de mon club, Toulouse, ça n'aurait pas changer grand chose : les champions du monde aurait autant joué. Pour les autres, je n'en sais rien.

Je crois qu'il voulait juste remettre sur la table le point "JIFF ne veut pas dire sélectionnable" et "sélectionnable ne veut pas toujours dire que le joueur a été formé en France.
Je suis totalement d'accord avec toi seulement cela encourage aussi à prendre des talents en dehors du territoire pour les faire intégrer les centres de formation et leur donner le statut JIFF, donc c'est très dommageable de tous les points de vue.

C'est dommage de résumer le système JIFF à des cas minoritaires. Ce règlement n'est pas parfait mais permet d'un point de vue légal de faire jouer les joueurs sélectionnables et les jeunes de plus en plus et c'est très bien comme ça.

Je suis pas tout à fait aussi optimiste car prendre des joueurs étrangers dans son centre de formation plutôt que de chercher à prendre des jeunes joueurs français semble assez répandu. Le dernier en date qui me vient c'est Setariki Tuicovu.

La où on pourrait ce dire qu'il n'est pas JIFF car il n'a pas été formé vraiment par le club, il a le statut de JIFF.

Ma conclusion c'est qu'en effet c'est bien que le quota augmente mais si on prenait les sélectionnables ça réduirait encore plus les nombres cités plus haut et si on prenait ceux qui sont Français et "vraiment" formé en France ça serait encore plus faible.

Le moyenne du nombre de JIFF étranger est à 2 par effectif pro de top 14. Sur un groupe de 35 joueurs c'est très minoritaire. Je ne dis pas que ça n'existe pas, je dis juste que résumer et stigmatiser le dispositif JIFF par rapport à ça c'est très réducteur. On ne parle que de ça alors que les bienfaits apportés sont beaucoup plus importants. Mais bon il est plus facile de taper aveuglément (ou parler du physique de Goze ou de sa faculté à "se goinfrer" alors que pas une personne n'a jamais pris un repas avec lui) que de reconnaître que cette mesure fait du bien au rugby français et surtout est légalement possible contrairement à tous ce que les dirigeants de canapé s’imaginent. Mais comme toute chose il faut du temps pour en voir les bienfaits et on commence à les apercevoir.

Il n'y a pas 35 joueurs qui viennent du centre de formation chaque année. Combien de joueurs sont testé par an ? 5 ou 7 je dirais dont 1 ou 2 qui intègrent la rotation. Dans les 35 joueurs que tu cites il y a aussi des étrangers non-JIIF. Je ne pense donc pas que ce soit minoritaire, d'autant plus que si on prend un jeune dans le centre de formation pour le JIFFier (nouveau verbe) on a tendance à vouloir le lancer car il a "coûté".

Maintenant l'argument de me résumer à une personne qui critique depuis son canapé en disant que c'est facile n'est pas valable. Personne n'a dit ici qu'il était compétent en la matière. Je dis simplement que au vu de ce que je sais et de ce que je vois je peux avoir un avis qui va au delà de la critique "aveugle" du hater moyen.

Oui ce système est bénéfique au rugby je le dis d'ailleurs en conclusion de mon dernier commentaire, pourtant il ne faut pas s'arrêter aux quelques bienfaits parce qu'ils sont utilisés comme écran de fumée. Nous savon tous les deux qu'il est difficile de légiférer mais tu admettra que quand il faut parler argent ça va toujours pour vite que quand il faut faire des réformes en profondeur. Ce système est peut être le mieux que nous puissions mettre en place aujourd'hui mais pas le mieux pour le rugby français à cause des cas dont tu reconnais que l'usage est généralisé. Enfin tu dis qu'il y en a 2 par club, je dirais 2 par club et par saison 2 nouveau, certaines écuries ont carrément des centres de formation aux fidjis pour se servir au plus près.

La vérité est que des JIFF étrangers il y en a en moyenne 2 sur 35 par effectif pro.... Ça ne rime à rien d'y rajouter les non-JIFF (on parle bien de l'effet indésirable des JIFF?) et si il y en a 2 nouveaux chaque année alors il n'y aurait pas cette moyenne !!! Donc ce contournement est très minoritaire je le maintiens mais on ne parle que de ça (et encore avec toi). On parle du centre de formation aux fiji de l'ASM mais cela concerne seulement 3 joueurs et ce sont les seuls JIFF étrangers (et encore RAKA est français) de Clermont.
Ensuite le problème légal ce n'est pas une question d'argent mais une législation européenne où les rugbymen sont une infime partie de la population concernée.

Pourquoi 2 sur 35 ? Si on parle des nouveaux joueurs de l'effectif les 35 ne sont pas nouveaux, beaucoup ont déjà gagné leur place, si on compte les recrus et les jeunes on doit être à 10 grand max. Donc si on veut voir l'impact de 2 joueurs présentés comme issu du centre de formation alors qu'il ont été formé aux fidjis, ça fait 20% des nouveaux ce qui est beaucoup.

Si tu déclare que ces deux joueurs n'ont pas le statut JIFF car dans la réalité ils n'ont pas été vraiment formé en France (que 3 ou 4 ans grand maximum, à ce moment là le système de formation français bénéficie de cette mesure. Si on regarde côté politique on peut se dire que ce système ne prend pas en compte cela car certains clubs (riche) avaient déjà mis en place ce système de centre de formation extra-territoriale et donc la règle faisant qu'ils peuvent "JIFFier" des joueurs les avantages et encourage les petits clubs à faire pareil.

Humainement je trouve déjà très dur de recruter des fidjiens pas habitué parfois à notre mode de vie alors en plus s'ils ont 15 ans et que c'est pour favoriser un système faillible, il me semble pertinent de le souligner.

Non mais tes chiffres c'est du fantasme ! Donne moi une équipe ou des JIFF étrangers représentent 20% des nouveaux ! Ensuite, la directive européenne encadrant la discrimination à l'embauche date de l'an 2000 donc bien avant la directive JIFF qui justement a été crée de manière adaptée pour ne pas être illégale. Rien avoir avec ta théorie du complot des clubs riches... Il est illégal de déclarer un quota de joueurs étrangers ou non sélectionnables car cela nuit à l'égalité des chances à l'emploi de ces populations. Le système de faire des quotas sur des joueurs formés en France permet de contourner ces lois.
Pour rappel puisque tu parles sans arrêt de Clermont et fijiens, cette année il n'y avait qu'un seul fijien JIFF en espoir (sur 41) et 2 (dont Raka qui est français) en pro (sur 35). Donc des cas très minoritaires mais qui a force d'en parler paraissent artificiellement importants.

Et bien c'est toi qui a dit 2 mec. Si tu prends de façon large les nouveaux joueurs d'un effectif tu arrive aux alentours de 10. 2 sur 10 ça fait 20%.

Ensuite je ne crois pas que le sport devrait être considéré comme une entreprise lambda au vu des particularités de chaque sport.

Enfin il est faux de dire que je ne parle que de Clermont et de fidjien j'ai pris simplement le premier exemple qui me venait en tête.

As-tu les chiffres sur les premiers clubs de top 14 ? Je ne crois pas donc plutôt que de t'énerver pour rien en essayant de défendre l'idée que ce système est parfait, tu ferais mieux de te détendre un peu et d'accepter la contradiction, c'est par la contradiction que tu pourras peut être te rendre compte qu'il y avait mieux à faire que ce système actuel même s'il est une des rares choses de bien construit dans notre rugby français.

Tu ne sais même plus ce que tu dis... c'est bien toi qui a parlé de 2 nouveaux JIFF étrangers par an ("tu dis qu'il y en a 2 par club, je dirais 2 par club et par saison 2 nouveau"), je m'emploie justement à te démontrer avec de vrais chiffres que tu as une vision faussée des choses. Mais il est plus facile d'avoir l'impression que ou d'inventer que de rechercher de vraies données ! Je peux te donner facilement n'importe quel chiffre sur les JIFF du top14 c'est très facile à obtenir encore faut-il chercher 5min...

Encore une fois je n'ai jamais dit que ce système était parfait mais que des termes comme " foutaise ", "poudre aux yeux", "écran de fumée" étaient totalement disproportionnés par rapport aux bienfaits qu'il apporte et va apporter au rugby français qui en avait bien besoin. Tu as tout de même parlé des fijiens et de Clermont dans 4 de tes posts sur 5, je ne fais qu'y répondre.

Je suis parfaitement détendu et toi ça va ?

"Le moyenne du nombre de JIFF étranger est à 2 par effectif pro de top 14" Tu veux la capture d'écran peut être ?

Je continue sur mes exemple non par chauvinisme ou obsession mais par facilité.

Je vais très bien, je suis même amusé de voir que tu prend le nombre de fidjien à Clermont alors que l'on parle du nombre de JIIF par club qui ne sont pas né en France et donc que pour ce sujet qui était je crois notre point majeur de désaccord tu n'as avancé aucun chiffre.

Et alors tu n'es pas capable de trouver le nombre de JIFF étrangers de Clermont ???? Tu te bases sur quoi pour argumenter alors ? Sur du vent ? J'ai déjà donné ce chiffre, mais j'ai l'impression que tu ne vois que ce qui t'arrange. Allez je t'aide un peu parce que ça à l'air compliqué...

>>>"On parle du centre de formation aux fiji de l'ASM mais cela concerne seulement 3 joueurs et ce sont les seuls JIFF étrangers (et encore RAKA est français) de Clermont."

D'autre part, moi je parle de 2 JIFF étrangers en moyenne par club que tu as transformé en 2 nouveaux JIFF étrangers par saison (tes fameux 20%), si tu ne vois pas la différence et que tu continues à déformer mes propos alors ce n'est pas la peine que j'insiste...

Je viens de compter pour toi les joueurs qui sont en espoir et qui ne sont pas français.
Je compte aussi ceux qui ne sont pas JIIF puisque s'ils passent 3 ans dans le centre de formation entre leur 16 ans et 21 ans ils seront JIFF.

SF : 9 sur 19 joueurs
La Rochelle : 2 sur 15
ASM : 2 sur 27*
MRH : 5 sur 22

Allez je vois que tu n'es pas très fort en Math alors je vais t'aider : Pour qu'un joueur soit déclaré JIFF il doit passer 3 ans dans un centre de formation français avant 21 ans. Donc 21-3 = 18ans

Il faut donc que le joueur étranger soit arrivé en France avant 18 ans. Sur les 9 étrangers (sur 26 et non 19) des espoirs du SF seuls 4 sont dans ce cas et il y a très peu de chance qu'ils passent pro (enfin pas plus que les 17 espoirs français).

Tu oublis qu'un joueur qui a 19 ans ou 20 ans aujourd'hui est peut être arrivé au centre de formation à 18 ans donc il n'est pas spécifié comme JIFF à l'heure actuel et le sera à 21 ans.

Je ne relève pas ta condescendance qui est le signe des gens à court d'argument.

Encore une fois tu modifies complétement mes propos qui sont pourtant très clairs, les joueurs dont je parle sont arrivés trop tard en France pour prétendre un jour au statut de JIFF. Dans 1 an, 2 ans ou 10 ans ça ne changera rien ils ne pourront pas l'être.

En fait tu te fais les réponses qui t'arrangent mais tu ne tiens pas du tout compte de ce que je dis. Tu confonds condescendance et exaspération de voir jusqu'où on peut déformer des propos ou des faits pour aller dans le sens que l'on veut.
Les arguments ils sont dans tous mes posts, ce sont des chiffres et des données vérifiables et réels et non des présupposés et des impressions.

Je vais te laisser discuter tout seul et inventer des propos et des chiffres qui iront dans le sens qui te convient.

Jemal SHATIRISHVILI, joueur de La Rochelle, il est arrivé en 2016 soit juste un peu avant ses 18 ans, à la fin de l'année il aura 21 ans et deviendra JIFF. C'est bien une usine à JIFF ce procédé quoi que tu en dises en ou pense. Il n'aura été formé que 3 ans et de ses 18 ans à 21 ans donc il n'aura pas vraiment été formé par le club et sera considéré au même titre qu'un enfant du club vraiment formé pour lui.

Tu as raison, réfugies toi dans tes à priori et tes fameux chiffres ou faits et surtout ne réponds jamais à un argument de façon pertinente, c'est comme cela que tu évolueras.

Nulle part j'ai dit que ce genre de cas n'existait pas. Je dis juste que ce sont des cas minoritaires qui focalisent l'attention et faussent l'impression que certains ont sur le système JIFF. Critiquer pour critiquer ce ne sont pas des arguments, prouve moi que ce ne sont pas des cas minoritaires et là je pourrais dire : "foutaise ", "poudre aux yeux", "écran de fumée", "usine à JIFF". En attendant j'ai répondu à tout tes "arguments" (lequel non?) et si pour toi des chiffres, faits et données réelles ne sont pas plus pertinents que des impressions, présupposés et a priori alors on n'a pas la même notion de la vérité.

https://www.lerugbynistere.fr/news/interview-franck-boivert-2911181438.php

Non tu as raison, ce n'est pas une généralité, ce n'est pas comme si l'usine commençait à directement importer des Fidji...

Ah je suis content que l'on soit enfin d'accord, ce genre de dérive existe mais n'est pas une généralité mais une minorité.

C'est aussi le cas de Brive je crois et d'autre mais je ne trouve nul par mention de ces "partenariats".

Je ne comprends toujours pas comment tu peux rester sur ta position sur le fait que c'est une minorité alors que chaque année des jeunes de 18 ans ou moins sont recruté pour venir se faire JIFFier en France. Si ce n'est pas les académies directement implantée sur place c'est par des recruteurs.

Les chiffres que j'ai cité plus haut montre bien que chaque club possède dans son réservoir au moins deux "étrangers" qu'ils passent à l'usine à JIFF pour rentrer dans les cotas non ?

https://www.allrugby.com/clubs/lou/effectif
Voici le lien, tu peux ajouter ou enlever les pro pour plsu de clarter, il faut par contre aller sur les stats du joueur pour savoir à quelle date il est arrivé dans le club. S'il arrive à 18 ans de n'importe quel pays à 21 ans il aura le statut de JIFF. C'est cela que je dénonce même s'il est vrai que la majorité des joueurs de moins de 22ans sont français, il est majoritaire pour les clubs de JIFFier les autres jeunes étrangers pour passer au-delà des quotas.

Ça y est tu as enfin cherché et trouvé un des moyens pour avoir de véritables chiffres et sources sur les JIFF, bravo ! Merci pour tes conseils mais je ne t'ai pas attendu pour les connaître. D'ailleurs si tu lis mes posts (parce qu’apparemment tu ne l'as pas fait) tu t'apercevra que j'appuie tous mes arguments avec des données que du coup tu ne peux plus dénier. Mais bon c'est très bien, on va pouvoir avancer sur des choses vraies et non sur des impressions et des a priori.

"Les chiffres que j'ai cité plus haut montre bien que chaque club possède dans son réservoir au moins deux "étrangers" qu'ils passent à l'usine à JIFF pour rentrer dans les cotas non ? "
Donc pour toi 2 joueurs sur 35 à 40 joueurs espoirs ce n'est pas une minorité?

J'aibien fait la différence entre minorité de joueur et majorité de pratique. C'est une pratique majoritaire de la part des clubs même si cela représente qu'un nombre de joueur minoritaire.

C'est justement le fait de recruter que quelques joueurs étranger qui montre pour moi que ces quelques joueurs ont un gros potentiel et donc qu'ils sont destiné à atteindre le groupe pro contrairement aux autres français qui en grande majorité devront être encore meilleur pour se montrer. Le ciblage de ces quelques joueurs à fort potentiel de façon à la JIFFier cela n'est pas vraiment pour moi la marque d'un système français performant surtout s'ils "remplacent" des jeunes joueurs français qui eux sont passé par les catégories jeunes.

Je ne relève pas la condescendance qui semble faire partie de ta personnalité...

Encore une fois tu confonds condescendance et exaspération de voir que tu continues à te baser sur des a priori et suppositions alors que tu as tous les moyens de connaître la vérité si tu la cherches vraiment.

Sur l'ensemble des clubs de top 14 seuls 4 joueurs espoirs non JIFF ont signé en pro pour la saison prochaine alors que dans le même temps une 20aine d'espoirs français sont passés en pro. Encore une fois on est très loin de ce que tu affirmes.

Et encore (encore !) une fois je n'ai jamais dit que ça n'existait pas mais que se focaliser la dessus c'est une erreur car cela concerne une minorité de joueurs et que ce système par son montage particulier contourne des lois qui empêchent des règlement de quotas.

Ce système continue d'ailleurs à se durcir avec l'augmentation des quotas et l'application sur la totalité des matchs de Top 14 et Pro D2 phases finales comprises (Les extrêmes supérieurs et inférieurs n’étaient pas comptabilisés dans la moyenne finale).

Ce règlement a permis cette saison de faire baisser le nombre de joueurs d'étrangers en top14. Il a permis à la génération championne du monde U20 d'être la génération ayant le plus grand temps de jeu depuis 10 ans. L' "écran de fumée" c'est bien ces JIFF étrangers dont certains ont plaisir à mettre en avant pour satisfaire un besoin de critiquer.

Condescendence : "Supériorité bienveillante mêlée de mépris".

Ce qui est fou c'est qu'en voulant m'expliquer avec une supériorité bienveillante mêlée de mépris ce que tu donnes comme définition à exaspération tu te contredis toi-même.

Magistral !

Oui enfin quand on n'a plus rien à dire sur le fond, on attaque la forme, c'est bien le signe que tu ne sais pas quoi répondre...
D'autant plus que tu devrais balayer devant ta porte avant de critiquer, quelques exemples de "condescendance" de ta part que tu devrais reconnaître puisque tu as trouvé la définition sur internet et que tu me l'as gentiment écrit comme si je ne savais pas ce que ça voulait dire (autre signe de condescendance) :
"tu ferais mieux de te détendre un peu et d'accepter la contradiction, c'est par la contradiction que tu pourras peut être te rendre compte qu'il y avait mieux à faire"
"Je ne relève pas la condescendance qui semble faire partie de ta personnalité..."
"Tu as raison, réfugies toi dans tes à priori et tes fameux chiffres ou faits et surtout ne réponds jamais à un argument de façon pertinente, c'est comme cela que tu évolueras."

Je suis peut-être condescendant mais moi je n'ai jamais déformé tes propos ou utilisé de fake news. Mais bon il est de bon ton de nos jours de balancer des choses sans preuves pour appuyer ce que l'on aimerait qu'il soit vrai en utilisant la liberté d'expression comme bouclier, mais ça n'excuse pas tout.

Ah ça y est je suis un dangereux fasciste qui propage des fake news.

Le rugby français depuis 2007 est en chute libre notamment à cause de notre formation mais tu as raison les présidents de fédé et de ligue sont des hommes bien qui n'ont pas du tout utiliser les institutions pour leur profit personnel au lieu de réformer à temps. Tu as totalement raison la formation française va bien car une génération a gagnée deux fois d'affilé le championnat de -20 et d'ailleurs ils ont été bien récompensé en étant en grande partie titu... à bah non en fait, tu as tout faux.

Je te laisses dans ton monde imaginaire où la formation française est la meilleure du monde (parce que faut pas déconner quand même on gagne deux championnat du monde d'affilé de moins de 20 ans ça veut forcément dire que le résultat vaut mieux que la forme) alors qu'en fait les mec de - de 23 ans partout ailleurs sont dans les équipes séniors depuis des années.
La canicule t'a fait complètement dérailler, pauvre type (ça c'est pas de la condescendance c'est juste du mépris).

Allez encore la même recette !

> une fake news : https://www.rugbyrama.fr/rugby/junior-world-championship/2018/mondial-u20-contrairement-aux-idees-recues-les-bleuets-sont-ceux-qui-jouent-le-plus-en-club_sto6212585/story.shtml

> Tu déformes mes propos :
Je n'ai jamais dit que la formation française était la meilleure du monde et que les dirigeants avaient réformés à temps (ils l'ont fait beaucoup trop tard d'où les résultats actuels).
Je n'ai jamais dit que tu étais un fasciste (sérieusement d'où ça sort ???)

> Ah non mea culpa tu innoves : un nouvel ingrédient avec l'insulte !

Je rappelle que je n'ai parlé que du fait que les joueurs étrangers JIFF sont une minorité dans les effectifs et que tu as réagis en affirmant le contraire. J'attends toujours tes arguments (les miens sont dans tous les posts au dessus mais je veux bien répéter si ce n'est pas clair)... Mais si tu veux parler d'autre chose merci de ne pas me prêter des propos inventés.

surtout que si t'as en moyenne 16.4 jiff par feuille de match, il te reste plus que 6 à 7 places pour des non jiff... alors on est d'accord on parle de jiff, pas de sélectionnables.

Euh 90% c'est un peu exagéré non il me semble que sur 9 arrivées 4 sont étrangers pour la saison à venir, alors les maths et moi ça fait 2 mais si mes sources sont bonnes ca ne fait pas 90 %🙂

Les JIFF ont été mis en place progressivement par la LNR à partir de 2013. Laporte n'étant pas à la tête de ma LNR mais de la FFR et n'étant arrivé qu'en 2015, il n'a pas grand-chose à voir avec le JIFF.

le mec est moins rapide que Tuilagi, décidément un première ligne...

Team viscères est clairement un pilier de ce forum 😋

- Au risque de me répéter, la photo sert avant tout à augmenter le nombre de clics.
- Lyon et Agen sont cité en tant que 4e et 5e

Ah je croyais que fiducial était sponsor officiel du rugbynistere...

Pour Lyon et Agen l'article a été modifié entre-temps.

Et puis pourquoi ne pas parler du 6 ème ? ??????
Après tout être 6 ème c'est important en top14 !
Ça Permet davoir des phases finales, d'ouvrir le bas du dos du 1er de la phase régulière en finale (si, si ça peut arriver ! !!!), ça permet de représenter la France dans la grande coup d'Europe ! !!!!
Tout ça pour pas parler du MHR, hein ! ?


Bon il fait un peu trop chaud ces jours ci.
Bonne soirée.

Et pourvu que tous les clubs continuent dans cette voie.

Ha ha oui, on mettra cette envolée sur le compte de la canicule. 😉

Pour respecter les quotas d'articles ne faisant pas réfèrence au ST d'une part et pour ne pas parler du RCT d'autre part !!!!!? ? ? ? ?

Au cas où, je tiens à préciser que c'est de l'humour.

réaliste, l'humour, réaliste !
Mais tu aurais pu dire çà de 100% des médias rugbystiques hexagonaux !