TOP 14. Transfert Jaminet. Qui est responsable ? ''Des déclarations factuellement inexactes'' selon le Stade Toulousain

Avec les articles édités par l'équipe, l'histoire qui ressort est relativement claire !

Moi ça va faire plusieurs années qu'on m'assure que quand l'équipe et Bernés écrivent un truc c'est parole d'évangile !

Là Le ST prétend que ce que rapporte l'équipe ne serait pas exact.

Bon très bien.

On va attendre leurs explications, mais visiblement ils ne veulent Les donner qu'à la LNR er au Salary Cap manager.

L'équipe vient d'en remettre une couche.
Et font passer le communiqué du ST, comme n'ayant pas été vraiment convaincant.

Je ne dis pas qu'il n'y a rien, que le ST est toujours irréprochable, je dis juste qu'en l'absence de faits étayés, il vaut mieux s'abstenir.

On a tous en tête le jugement hâtif que certains ont eu sur une affaire récente. Laissons faire la justice, le SC manager, la LNR...

L'Equipe a fait son travail d'investigation, sûrement bien aidé par des gens du milieu qui ne veulent pas que du bien à Toulouse.
Maintenant il faut passer la main à la justice pour trancher et identifier les responsables.

Donner leur avis sur le communiqué du ST sans nouveaux élément n'apporte pas grand chose à l'affaire. Ah, si, du clic et donc du chiffre d'affaires...

Parce que leur dernier article se termine par du conditionnel, des questions purement rhétoriques et finalement Toulouse exigeant que les responsabilités soient identifiées : pas vraiment le discours d'un coupable en puissance. Rien sur le fond de l'affaire, ce qui montre que le journal n'a pas vraiment creusé cette affaire.

Finalement, si on résume la situation, l'Equipe a eu une information, quelques éléments louches, qu'ils ont balancé au public en l'état, mais en fait ils n'ont aucune idée de ce qui s'est réellement passé. Un vrai journal d'investigation aurait creusé un peu plus avant de publier, c'est ce qui m'amène à penser que l'information leur a été "donnée", de manière incomplète, potentiellement pour calomnier sous couvert d'anonymat.

Mais on ne va présumer de rien, dans un sens comme dans l'autre.

Oui peut être que les contours de l'affaire autour de cette rétro commission, l'avocat, Tahiti toussa toussa n'est pas bien claire.

Mais il y a un truc qui l'est parfaitement c'est qu'un futur employé a donné de l'argent à son employeur pour rejoindre une autre entreprise.

Tu peux retourner le truc dans tous les sens ça reste absolument scandaleux et gerbant.

L'aspect de loin le plus problématique pour moi est qu'un employé a dédommagé de sa poche un employeur pour pouvoir changer d'entreprise. Je ne sais pas si c'est monnaie courante dans le sport de haut niveau mais c'est une pratique qui mérite d'être interrogée.

Je ne connais pas les règles du rachat de ces années de contrat

A savoir si c'est le joueur qui doit les payer ou le club acquéreur

Même si j'entend dire par beaucoup que c'est au joueur de le faire

Je sais que les clubs ont marqué une volonté d'impliquer plus le joueur par exemple en lui faisant régler directement les commissions dues à son agent

Il me semble d'ailleurs que c'est lui , quand il existe, qui devrait être garant du bon process dans ces transactions , si ce n'est pas déjà le cas

En tous cas oui il me semble important que ce cas douloureux financièrement, fasse agir pour une approche plus sécurisée pour le joueur

Et là effectivement l'agent qui defend les intérêts du joueur me semble la personne la plus had oc

Mais bon encore une fois je n'y connais pas grand chose

De mon point de vue, je ne vois pas en quoi le ST serait victime s'il a accepté un montage permettant de verser des fonds à Jaminet en échappant aux règles du salary cap et (surtout) aux règles fiscales en particulier s'ils ont été assez peu malins pour verser des sommes sur des comptes off shores et qu'ils se sont faits piquer l'argent (pour le coup éthique douteuse plus bêtise mérite une double sanction).

Ceci dit, j'ai du mal à croire que les juristes ou avocats du ST et de Jaminet ait pu accepter un montage avec des prêts d'une banque française à rembourser avec des rémunérations non déclarées. C'est complètement débile et un fiscaliste débutant s'opposerait à un tel montage. Un financement "off shore" nécessite qu'une entité extérieure assume le paiement de l'indemnité et que le temboursement par le joueur s'opère également par des revenus "off shore".

N'oubliez pas que le Stade va mettre la clé sous la porte dans 2 mois.
Reconductibles 🙂

C'est sûr que Laporte est compétent la-dessus ! Mais le Stade ??? je n'arrive pas à me l'imaginer

Comme dit Laporte cette situation est ubuesque, il y a de quoi sortir de ces gonds.