Après des années de gloire, le XV de France U20 connaît une période un peu plus complexe chez les futurs grands du rugby mondial. Preuve en est, les Bleuets ont perdu contre l’Angleterre (27-10), ce samedi 7 février à Bath, pour la deuxième journée du Tournoi des 6 Nations U20. Cette nouvelle défaite est la troisième consécutive contre le XV de la Rose.
France U20. Stade Rochelais et Toulousain en force, 45 joueurs prometteurs pour le 6 Nations 2025
L’Angleterre U20, nouvelle bête noire des Bleuets
Dans le sud-ouest de l’Angleterre, les jeunes pousses du rugby français n’ont pas été ridicules, loin de là. En réalité, ils ont surtout souffert d’un manque de réalisme et d'efficacité comparé à leurs adversaires. Un défaut qui s’était déjà observé lors du Tournoi 2024 et de la dernière Coupe du monde U20 face à ces mêmes Anglais.
Face à eux, l’Angleterre a paru terriblement clinique et certains joueurs ont montré un niveau exceptionnel. Par exemple, le jeune troisième ligne Henry Pollock, meilleur joueur du Tournoi 2024, s’est montré à son avantage. Son activité est telle qu’elle est à demander pourquoi ce dernier n’a pas déjà rejoint le groupe de l’Angleterre dirigé par Steve Borthwick.
Une intégration des U20 en berne ?
À ce moment-là, deux théories principales s’offrent à nous. Soit le niveau de la formation du rugby français a baissé. Ou bien, la formation anglaise a rattrapé son retard et fait désormais jeu égal avec l’Hexagone. Comme souvent, la vérité se situe dans un flou, entre les deux réponses.
Cette année, le XV de France U20 compte dans son effectif environ un tiers de joueurs apparus en matchs à plusieurs reprises avec un club professionnel. Dans le camp anglais, on arrive presque aux deux tiers des joueurs évoluant ponctuellement ou régulièrement en professionnel. Ainsi, sur ce point-là, il apparaît clairement que l’Angleterre a rattrapé son retard en faisant plus amplement confiance à sa formation. Une volonté qui a été accélérée par le besoin de joueurs aux salaires peu élevés en Premiership, nécessaire face aux risques sérieux de faillite du rugby anglais.
De fait, cette dynamique n’est pas forcément le signe d’un creux générationnel, mais peut marquer une faille du système professionnel français. Tout d’abord, la quasi-totalité des joueurs du groupe actuel de France U20 ont 18 ou 19 ans. Moins d’une dizaine d’entre eux jouent leur deuxième Tournoi des 6 Nations U20. Ainsi, ce groupe semble manqué de cadre, après une génération, celle des Reus et Castro-Ferreira, où un groupe s’est imposé pendant deux années consécutives.
La France sature-t-elle d’espoirs ?
Ensuite, le rugby professionnel français est-il en mesure d’accueillir chaque année une vingtaine de jeunes talents dans sa rotation d’effectif. ? Si oui, le fait-il efficacement ? Parmi la trentaine de joueurs du groupe de France U20, nombreux sont les Bleuets à avoir uniquement grappillé quelques minutes en Top 14. Beaucoup n’ont joué, pour l’instant, qu’un seul match et ne pourront pas forcément profiter des doublons pour en jouer plus. Pourtant, l'intégration des U20 aux feuilles de matchs chez les pros a été sans aucun doute le principal moteur des dernières générations, championnes du monde U20 à trois reprises ses dernières années.
Désormais, conscientes du talent qui sommeille chez leurs espoirs, les grosses écuries de Top 14, devraient-elles songer à plus régulièrement envoyer leurs pépites dans les divisions inférieures pour se former ? Ce chemin de carrière s’est observé pour d’anciens espoirs du rugby français et ne semble plus se répéter. Aujourd’hui, les clubs formateurs de l’élite gardent précieusement leurs talents, comme ultime réserve de joueurs ou partenaires d’entraînements de luxe. Cependant, ils les affichent moins souvent sur le pré que lors de ses dernières années.
Depuis le début de l’été 2024, seulement deux joueurs issus de centre de formation de Top 14 ont été prêtés dans les divisions inférieures alors qu’ils avaient moins de 20 ans. Il s’agit de Noah Néné du Stade Français à Dax et de Lucas Zamora du Stade Rochelais à Soyaux-Angoulême. Si l’on compte les joueurs ayant 20 ans, le compte dépasse difficilement la douzaine.
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17934 pointsEn même temps, aller gagner à Bath sous la pluie avec un arbitre qui arbitre typiquement à la anglo-saxonne ... Ben c'est très compliqué. Il faut être bie supérieur pour gagner. Non pas que les français étaient meilleurs, mais la différence est étroite à mon avis. Il est clair aussi que les U20 semblent moins performants cette saison que les saisons passées. Affaires de générations.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32214 pointsDifférence de puissance et de savoir faire en faveur des Anglais qui semblaient avoir celles de l'arbitre ( les faveurs ).
Sinon c'est peut-être un peu simpliste
mais les Anglais séniors sont dans le creux de la vague ( pourvu qu'ils y restent aujourd'hui) donc il y a plus d'espace pour la promotion des moins de 20 ans,
par rapport aux Français où la pléthore de joueurs seniors indétrônables bloque davantage l'accès au niveau professionnel chez les plus jeunes.
Une histoire de vases communicants en quelque sorte
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17918 pointsOn ne va pas être champions du monde tous les ans non plus. De plus il me semble que traditionnellement le tournoi nous réussit moins bien. Tant qu'on n'est pas a la rue comme le PdG par exemple, les autres ont le droit d'etre bons aussi. Si on peut sortir 3-4 joueurs de niveau international d'une génération U20 en moyenne, on est bien. Il semble y avoir du talent dans cette équipe, peut-etre moins que les précédentes, mais cette génération anglaise semble tres forte aussi. Je n'ai pas vu le match, mais le résultat seul ne semble pas inquiétant. Si j'en crois les commentaires, nos bleuets ont été dominés physiquement, donc effectivement peut-etre est-ce du a une différence d'intégration chez les pros.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
82985 pointsLes U20 Gallois ont gagné en Italie hier soir !
mic4619
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
29792 pointsPas vu le match, mais si c'est les mêmes anglais qu'en finale de la dernière CdM des moins de 20...c'est bourrin !
Leur puissance ne servira à rien quand ils vont arriver chez les grands,, ils vont tomber sur des joueurs en pleine maturité physique (voir Joseph en France qui cassait tout chez les moins de 20 et qui arrivé chez les grands stagne et n'est pas joueur tel quil etait annoncé !), et est barré en 8 par des joueurs comme Gazzotti entre autre.
En plus si c'est des "chèvres" techniquement ils n'iront pas loin !
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30567 pointsIls ont quand même (au delà de la bourritude) quelques joueurs de très grand talent! Il y a chez nous quelques joueurs de talent supérieurs qui ont failli dans la discipline et l'orientation tactique hier soir, ils n'ont pas été à leur niveau habituel. Heureusement que les Anglais jouaient avec des moufles hier soir (ils se sont mangé deux essais dans l'en but quand même) l'addition aurait dû être plus lourde, sinon! 😉
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32214 pointsOui c'était bourrin et techniquement pas extraordinaire en attaque au large et bien pire quand les Français arrivaient à les presser
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3957 pointsL'article ne mentionne pas comme on en a fait état à plusieurs reprises que le rugby français a bien aidé le rugby anglais en accueillant des joueurs anglais finissants et par là en dégageant de la place. Mais, c'est les copains de l'international d'abord donc...
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11003 pointsLe fond de l article est intéressant car au delà du possible creux générationnel (on a dominé le monde sur un cycle complet ce qui extrêmement rare et donc signe d une génération extraordinaire) c est la gestion de la transition U20 vers les grands qui pose question. Il semblerait que contrairement a il y a qques années moins de jeunes espoirs ont l occasion de s affirmer et ont perdus globalement en temps de jeu par rapport a la génération précédente contrairement aux anglais. C est selon moi le noeud du problème car on voit bien qu a qques exceptions nos dernières générations (même championne du monde) ont plus de mal a se faire une place. Les quotas Jiff nous ont permis de redresser la barre faut il encore les durcir? Une autre proposition présentée a l époque par D Lacroix par rapport à la refonte du calendrier me semble être également une bonne opportunité. Il parlait de la problématique du manque à gagner des clubs en cas de passage a un top 12 et proposait en compensation la mise en place d une coupe de France sur les périodes internationales regroupant les clubs de l élite et se disputant sans internationaux. Cette coupe avec forcément moins d enjeu que le championnat pourrait être l occasion de revue d effectif par les clubs et d améliorer l intégration des espoirs tout en réduisant le calendrier. Vaste programme mais juste pour l allègement du calendrier des internationaux et les opportunités que cela donnerait aux jeunes c est une solution à étudier il me semble.
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17918 pointsJe n'étais pas au courant de cette idée de Coupe de France sur les fenetres internationales en cas de réduction du nombre de matchs de championnat, elle me semble intéressante. Néanmoins, je pense qu'un resserrement de l'élite est une fausse bonne idée. D'une part, cela risquerait de rendre le championnat encore plus sudisto-sudiste alors que pour le développement du rugby il serait positif d'avoir une plus grande diversité territoriale (on voit l'engouement autour de Vannes en Bretagne). D'autre part, cela réduirait encore plus les places pour les espoirs francais, meme avec une Coupe de France. Si on veut réduire le nombre de matchs, paradoxalement je pense qu'il faudrait étendre l'élite a 16 voire 18 avec soit des poules soit des matchs uniques plutôt qu'aller-retour entre chaque équipe (en alternant qui recoit d'une année sur l'autre; ca se fait bien sur le Tournoi, et dans d'autres sports).
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11003 pointsJe suis pas fan du système a 2 poules par rapport a l équité sportive tout comme pour le tournoi d ailleurs qui pourrait passer en aller-retour avec une refonte du calendrier mais là ça devient de la science-fiction😁. L élite c est 30 clubs selon moi puisque j y intègre la ProD2 et les réformes vont plutôt dans le bon sens depuis qques années notre championnat me semble nettement moins sudisto-sudiste qu avant. Au contraire je pense que cette coupe de France serait également attractive pour que les jeunes aillent renforcer les effectifs de ProD2 de toute façon a terme les meilleurs se révéleront.
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17918 pointsEnfin l'éthique sportive avec les doublons...
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11003 pointsJustement a 12 clubs y en a plus des doublons...
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17918 pointsCertes. Mais ca ne fait jamais que 4 matchs de moins... dont 2-3 doublons... De plus il y a les "vrais" doublons et les journées entre les matchs du 6 nations qui ne sont pas des doublons mais ou les clubs sont quand meme privés d'une grande partie de leurs internationaux. Pour moi le top 12 n'améliore pas assez le calendrier pour compenser les inconvénients de la formule. De plus si tu mets une CdF seulement sur les vrais doublons, ca fait que 2-3 journées donc difficile a organiser.
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11003 pointsÇa fait 5 journées en moins...24 contre 29
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17918 pointsBah non. 22 journées régulieres plutôt que 26... A moins que les barrages ne soient supprimés aussi mais c'est pas automatique avec un top 12, c'est un choix séparé.
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11003 pointsT as un total de 29 journées avec le top 14, avec un top 12 tu tombe a 24 matchs donc bien 5 d écart soit tout un tournoi... De l autre côté si tu reviens a une coupe d Europe et pas la Champions cup sur un format restreint (7 matchs max) par rapport au calendrier actuel tu peux libéré sur le calendrier club 7 journées donc largement de quoi intégrer une coupe de France dans la fenêtre internationale
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
51090 pointsMême si les beefs étaient bien plus puissants, l'arbitre avait le même souci de buée que la caméra grand angle, je trouve...
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30567 pointsAh çà, oui! Ma femme me disait "arrête de râler, il t'entend pas" ! Mais quand même, quoi! 👎
oc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
81305 pointsJe trouve le ronron complaisant de MAGNE ,
plus insupportable encore ,
que l'orientation appuyée du pitoyable au sifflet qui nous revient d'un autre âge .
Samuidesune
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4821 pointsLe rugby pro français serait capable d'accueillir tous ces jeunes talents prometteurs, oui, s'il ne faisait pas venir des dizaines de "joueurs du Pacifique" adeptes des cartons rouges ou autres stars étrangères déchues, par club...
Il faut remettre des quotas très sévères pour donner des occasions à nos jeunes pousses de s'exprimer et grandir dans le Top14
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
51090 pointsLe système que tu préconises est déjà en place, il permet à de nombreux jeunes français d'intégrer les effectifs pro et se montre globalement très efficace.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
82985 pointsIl existe déjà les JIFF, et cela permet à nos jeunes de jouer dans les clubs en Pro D2 et en top 14...
C'est généralement les clubs qui montent qui ont le moins de jeunes JIFF, ce qui peut se comprendre...
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
51090 pointsY'a un truc qui ne sent pas très bon dans son post, tu trouves pas?
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
82985 pointsEn effet, mais il ne connait peut-être pas les JIFF... 😉
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
51090 pointspas que...
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
82985 pointsLes 3 cartons jaune font mal, malgré cela, nos jeunes n'ont pris que 6 points en infériorité numérique...
Les Anglais ont dominé nos jeunes mais sans grande maîtrise.
Ils doivent leurs essais sur une passe tendancieuse et une pénal touche sanctionné sévèrement d'un essai de pénalité et d'un carton jaune...le dernier essai étant le résumé de la partie avec une avancée Bleu,perte de balle et contre assassin.
Trop d'indiscipline ont poussé l'arbitre à ne regarder que les fautes Bleus, oubliant parfois que les Blancs en faisaient aussi...
Nos jeunes n'ont pas à rougir tant ils furent dominés, mais il n'y a pas tant d'écart que cela malgré un score flatteur à mes yeux...
Ils se sont envoyés en défense, ils perdent leur ouvreur sur blessure et finissent avec un ouvreur à la mêlée...
C'était un soir "sans", mais il y a de quoi bien travailler pour l'avenir...
Quant aux Anglais, ils ont un gros pack, ça va vite derrière, mais ça n'a pas beaucoup d'intelligence dans le jeu...ils ont raté beaucoup d'attaques où ils étaient en supériorité numérique sur la ligne d'avantage en revenant à l'intérieur alors que le jeu était sur l'extérieur...
En résumé, nos Bleus ont été dominé, et la discipline leur coûte ce match, mais rugbystiquement,je les trouve supérieur à leurs adversaires du soir...mais ça n'a pas suffit.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32214 pointsEncore faut-il avoir le ballon ( mêlée et touche francaises inférieures ) pour démontrer ses qualités rugbystiques.
Sinon l'arbitre semblait n'y voir que du bleu, en effet
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
82985 pointsEn 1 ère période, notre mêlée a bien tenu, par contre, que de maladresses en touche...
Surtout a des moments clé du match...heureusement, les Anglais ont aussi été maladroit sur ces phases statiques...
Yonolan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
204415 pointsPour ma part c'est surtout la difference de puissance qui était criante et qui a asphyxié nos bleuets
Difficile de rivaliser sous le crachin de Bath même si ils n'ont rien lâché
Autoroute ouverte pour le grand chelem des jeunes anglais après ces deux victoires
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
51090 pointsOui, parfois, j'avais l'impression qu'il y avait deux classes d'âge entre eux et nous. Des juniors face à des minimes, comme on disait...
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32214 pointsTout à fait, surtout dans les phases statiques. Même physiquement on paraissait nettement plus lèges, mais je ne sais pas si ça se confirmait sur la balance.
Sinon c'est que le blanc grossit
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
82985 pointsCertes les Anglais sont puissant , mais quelle pauvreté dans leurs choix d'attaque...
Vu la domination physique, nos jeunes auraient du "exploser" et en prendre 50 à minima...
Ce qui prouve qu'au niveau des contacts en défense , nos jeunes ne furent pas tant dominés que cela, surtout en infériorité numérique...
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30567 pointsExact, ils ne marquent pas alors que nous avions pris deux cartons jaunes d'affilée, et ils se mangent deux essais dans l'en but! L'addition aurait dû être plus salée, mais la différence au score est trompeuse, nos jeunes étaient meilleurs techniquement, je trouve! Et les jeunes Anglais ont mangé je ne sais combien de surnombre! Quelques joueurs, chez nous, n'ont pas joué à leur vrai niveau, car on a quand même des bons! Pacome, Mousquès, Jurd, le 8 de l'UBB c'est des joueurs qu'ont verra à haut niveau 😉
Yonolan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
204415 pointsTout à fait d'accord c'est le seul argument qu'ils avaient en leur faveur à mon avis
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
51090 pointsAvec une météo plus clémente, je pense qu'on aurait pu prétendre au hold-up. Et comme tu le soulignes, avec ces conditions qui favorise toujours la puissance, les beefs n'ont pas été foutus de nous coller une pâtée qui leur tendait les bras. Le dernier essai est anecdotique, mais on aurait dû prendre la pénalité aux 40m face aux perches pour assurer le BD.