XV de France : pas de Racingmen mais trois nouveaux appelés pour le stage préparatoire

de rien.

On n'envisageait pas de dire merci.

faire un état général des troupes, transmettre des directives pour préparer la tournée...

Pas d’étrangers qui volent le pain des français quoi.

Sans parler de Doumayrou le néozed...

Tu me rappelles ce vieux slogan du Front National

3 MILLIONS
DE CHOMEURS

3 MILLIONS
DE BRETONS

On dira ce qu'on voudra, mais quand on y pense ça fait réfléchir.
Et vice-versa.

3 millions de Prussiens
3 millions de nains
Et lycée de Versailles.

Un jour un mec au coin du comptoir, Breton de surcroît à repris le dit slogan à son compte...Il me dit :
3 Millions de victimes de l'alcoolisme
3 Millions d'Bretons !
Allez, remets en une pour oublier c't'affaire !

Et le peu (le seul) qui travaille est cheminot, autant dire qu'il ne branle rien.

takiiiiiiiiiiiiin' our joooooooob!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis d'accord. Il est assez ignoré et sous-évalué. Comme des pies, on saute sur Bourgarit parce que c'est lui qui fait les franchissements, les essais solo et bénéficie de la mystique La Rochelle, équipe offensive... mais le Palois me semble plus apte. Bourgarit fait beaucoup de fautes de débutant, pénalités ou naïveté dans le jeu, alors que le Palois semble un choix plus stable et sérieux pour le niveau int'l aujourd'hui.

D'accord, sauf qu'on peut pas reprocher à un gamin de 20 ans de faire des fautes de débutant et de concéder des pénalités. Ce garçon a des qualités indéniablement supérieures à la plupart de nos talonneurs, un peu comme Chat, et je trouve ça idiot de se refuser un joueur bourré de talent sous prétexte qu'à 20ans le mec est pas encore aussi expérimenté que Dan Coles.
Après je ne connais pas assez Lespiaucq pour faire la comparaison, mais simplement je trouvais l'argument des erreurs de débutant assez inopportun, surtout pour un gosse de 20ans qui a tout à apprendre et qui montre énormément depuis le début de saison.

il ne s'agit pas d'excuser ou pas à un gamin de faire des fautes, il s'agit de jauger si oui ou non il est prêt pour représenter son pays au plus haut niveau de Test Rugby. Mais Bourgarit c'est bcp de ballons perdus, tombés au contact, de fautes bêtes au sol, et un zèle de jeunesse souvent mal placé.

Le Rugby aujourd'hui c'est moins une question de talent pur, et plus une question de constance et de discipline dans le jeu. Un talonneur sobre mais efficace vaut mieux qu'un talonneur explosif mais pétri de défauts. À lui de se hisser au niveau supérieur.

On a trop eu de ces joueurs "sobres et efficaces" en équipe de France pour ne pas sans cesse répéter les mêmes erreurs (Talès, Tillous-Bordes, Ducuing, Flanquart, Burban, Huget, Médard, Kayser, la liste est longue de ces joueurs sobres et efficaces en bleu).
Non, moi je préfère avoir des Jalibert, des Chat, des Bourgarit voire même des Grosso, bref des mecs qui même s'ils font tomber des ballons ou font des lancers pas toujours droit, apportent une réelle plus-value à l'équipe de par leurs qualités d'explosivité et de vitesse dans le jeu.
Avec des joueurs sobres et efficaces, et pas de talent pur, on n'a pas de Barrett, Marx, Jantjies, McKenzie dans le rugby et pas de Dupont, de Jalibert ou de Teddy Thomas chez nous.

houla il ne faut pas tout mélanger, je ne parlais que de talonneurs ici et d'avants de manière plus large.
Et même là, Jalibert est très propre et dans le moule anglosaxon d'ouvreurs justement. Constant et complet.

Bourgarit est juste super jeune et pas encore à niveau, c'est tout.

Quoi ?! Pas de Teddy Thomas ?!

tant qu'ils ne sont pas "réseaux socialISTES".