XV de France : pourquoi un tel déséquilibre en 3ème-ligne ?

au final surtout on se prend le chou mais si c'est comme l'an dernier entre ce groupe et celui qui prendra part à la tournée, entre les blessures et les suspensions il y a aura peut être une grosse différence qui rendra toutes nos analyses caduques

Au final c'est exactement le même problème de choix de joueurs qu'en 2ème ligne : des joueurs physiques, mais qui manquent de mobilité, de vitesse et de technique ballon en main pour le niveau international. Des joueurs qui certes tourneront à 12 placages/matchs, mais qui n'apportent peu (voir pas offensivement) et qui sont dépassés dès que l'adversaire met un minimum de vitesse (cf l'essai du NZ zizaguant dans la défense tricolore de plots cet été). Bref des joueurs dont on dira qu'ils ont fait un bon match individuellement, mais qui au final n'apportent que peu au jeu collectif. Voir un Lambey étincelant depuis le début de saison être snobé de la sorte, alors qu'il a amené plus de danger en 20 mn et une interception lors de la Tournée d'été que la paire Maestri-Le Roux en quasiment 3 matchs est tellement décevant, mais tellement prévisible.

Il s'agit du gros problème de l'équipe de Pépé pistonné et de son staff : leurs choix tactiques montrent qu'ils sont restés bloqués il y a 15 ans, et ce n'est pas avec une stratégie de 2003 que la France aura la moindre chance en 2023. Après ce n'est pas une découverte : quand le premier choix en 9 est Machenaud (que l'on aime ou pas le joueur), on a compris que le "jeu" prôné allait être allait être restrictif, "defense-first", et sans doute assez loin du plus haut-niveau international actuel.

superbe article,
plus généralement que la 3iem ligne, ça pose question de la réelle compréhension du rugby moderne de nos élites/instances rugbystique.
je vois 2 problèmes ancrés dans la mentalité française, qui rejoint d'ailleurs l'immobilisme dont parle Seyfr en dessous :
Le lobbying de la polyvalence, qui est un cancer : AUCUNE nation majeure n'axe son travail et ne réalise ses squad sur la polyvalence des joueurs. Ils utilisent les joueurs pour leur qualités a leur poste. et ça marche très bien. si cette sacro-sainte idée de la polyvalence marchait, on le verrait autre part. A croire que le Français chauvin et arrogant refuse catégoriquement de faire ce qui marche au niveau international. Restant avec ses œillères et ses certitudes absurdes.

le second problème, est l'absence totale de complémentarité, illustrée dans ce post par la 3iem ligne, mais qui s'étend a toutes les lignes : complémentarité des centres ou on préfère associer deux chars a boeuf (Bastareaud Doumayrou) et décaler les joueurs clés (Fickou Penaud) aux ailes et jusqu’à conseiller a Fofana d'accepter aussi de jouer a l'aile ( CF conférence, propos de Brunel).
Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la bêtise d'un tel entêtement, alors que c'est précisément des joueurs aux qualités de vitesse d'évitement et d'explosivité dont on a besoin au centre du terrain (associé qui plus est a une charnière plutôt joueuse et de leur club -#automatismes).
La conséquence et qu'on se prive ainsi de joueurs comme Gourdon Macalou ou Grosso qui me semble indispensables dans l'espoir/ dans l'idée d'un rugby moderne.
A mon sens, tout cela démontre bien la réelle incompréhension et incompétence du staff actuel.

En fait, beaucoup de choses tiennent à l'approche que peu avoir un sélectionneur dans son mode de sélection. Si J.Brunel n'est pas l’anti-thèse de GN, il y a qqs sensibles différences...

L'idée que j'en ai est que GN articulait (du moins au début avant que la pression BL ne se fasse trop ressentir) ses sélections sur des hommes susceptibles de coller aux grands principes de Jeu tels qu'il les imaginait voire les rêvait pour rompre après l'échec PSA (Étaient-ce les bons ? Ça, c'est une autre question !). En gros la trame étant : "J'aimerais qu'on arrive à ça ! Il me faut donc des profils joueurs qui soient en capacité d'y parvenir !"

J.Brunel dans un souci de rupture (sinon, à quoi bon changer si c'est pour reprendre le mm flambeau), se positionne dans une approche sensément être plus dans le pragmatisme et choisis ses hommes avec une approche plus simple (L'autre question étant, est-ce gage de succès à terme ?).

En gros la trame étant : " Qu'est-ce que le Rugby Français produit essentiellement comme type de jeu ? Et par extension, dans un souci de repères simples quels hommes peuvent exceller en restant sur ce schéma ?"

La différence entre ces 2 types de raisonnement explique pour partie la constitution des squad respectifs...

L'immobilisme, une spécialité des comics de super héros mais aussi de la France...
On attends en restant sur nos appuis des fois que ça tombe tout cuit.

Super article.
Merci et bravo les gars !

McCaw a mis beaucoup d'essai car c'était un incroyable joueur, mais aussi car il a toujours eu des joueurs de son calibre autour de lui. Ça aide un peu quand même!
Mais il est vrai qu'il a révolutionné son poste.

Depuis un an les matchs de l'EDF sont basés sur la défense (cf contre l'Irlande dans le dernier TN6). Cela peut être efficace (cf même match sans le drop qui tue). Mais pour gagner il faut marquer et donc jouer. Cette année encore on sent le même genre de jeu ...
Dit autrement, j'aimerais que la sélection montre un projet de jeu offensif, même s'il n'y a pas beaucoup de troisième ligne de ce profil. Il y en a tout de même quelques uns (voir plus bas dans les commentaires).
Les joueurs sélectionnés devraient être adaptés au projet de jeu et non l'inverse, et surtout ne pas changer en permanence l'équipe. Les profils s'adapteront au projet, un peu comme la sélection naturelle des espèces en fonction de l'évolution du milieu !

Maro Itoje, je le trouve incroyable en deuxième ligne parce qu'il fait tout. Je le trouve bon en troisième ligne. C'est pas pareil qu'incroyable...
Le passage très réussi d'Iturria en 7 me fait avoir cette réflexion : s'il a les capacités à jouer aussi bien 7, c'est qu'il peut être un deuxième ligne de niveau international, enfin un. L'aligner en troisième ligne serait se priver de la possibilité de jouer avec 4 troisièmes lignes. Les blacks jouent avec 5, ils sont encore au-dessus...

C'est un peu comme avec les trois 8 de Novès, j'étais franchement pour.
On prend là où on est bon et on fonce.
à trop vouloir se caler sur un modèle, le temps qu'on arrive à s'y conformer, le modèle a changé et on a toujours un temps de retard. Avec deux 6 autour d'un tracteur, on a deux temps de retard.
A m'en donné, il faut oser. Gourdon, camara, macalou, jelonch sont vraiment des joueurs intéressants. S'en passer c'est tellement dommage...

Macalou a un réel potentiel mais il a encore beaucoup de déchet. Il faut qu'il progresse la dedans car sinon il est vraiment exceptionnel, rapide, endurant, présent partout.

Mais je pense que l'équipe va se se centrer sur une grosse défense et un buteur. On va revenir à un PSA car on arrive à rien d'autre et l'échéance approche.

clairement il y a un problème Gourdon paye le refus de ses entraineurs de le faire jouer 8 en club et c'est moche parce que c'est le seul 7 dont on soit sur qu'il est au niveau international. Le Roux j'étais un de se plus fervents détracteurs mais en 2 ligne il est très bon. En 3l même dans un registre restreint de 6 il est derrière lauret et babilllot.

Dans le la liste le seul avec le profil de 7est iturria qui est indispensable par sa mobilité, son habileté balle en main et qui pourrait se montrer précieux en touche (et on sait à quel point la touche française a été calamiteuse cet été)
Macalou je l'ai déjà dit, je pense qu'il est surcoté, soit il a des capacités hors norme (cette pointe de vitesse de dingue pour un 3el) mais il a encore des progrès à faire dans la lecture du jeu pour arriver au niveau d'un gourdon, aux qualités physiques pourtant bien moindre, si un jour il y arrive ce sera sans doute l'un des meilleurs 7 au monde, jelonch aurait pu être une solution s'il n'était pas blessé.
En tous cas le poste de flanker est sans doute celui avec le 9 et les postes de centre ou on a l'embarras du choix et c'est vrai que les choix de brunel n'indiquent pas un rugby champagne.
Après il ne faut pas sombrer dans la caricature Lauret, par exemple a fait d'énorme progrès dans son apport offensif (il partait de loin)

Ben moi je ne sais pas qui prendre en dehors du "On vas prendre Dugenou, c'est pas un aigle mais il est en forme et on a pas mieux". Je n'en vois aucun qui crève vraiment l'écran. Franchement, lequel sort vraiment du lot au niveau international ?

L'essentiel est pas tellement dans l'équilibre de la 3eme ligne, mais plutôt dans l'équilibre globale de l'équipe et la cohésion, avec une épine dorsale 2-8-9-10-15 composées de joueurs de talents, capables de faire basculer un match. A ça on ajoute un capitaine avec un fort leadership, capable de se mettre l'arbitre dans la poche et d'amener les joueurs a la guerre. Puis, un dernier gars pénible, capable de faire disjoncter n'importe quel mec sur un terrain. Avec ça, je pense qu'on pourra gagner la coupe du monde... Malheureusement, on a pas tout ça en magasin!

La galère car on s'entete à pas sélectionner Macalou ni Cros (en openside)
En 3eme lignes qui à le niveau (comprenant les blessés) il y a : Macalou, Diaby, Nkinsi, Camara, Cancoriet, Cros, Babillot, Picamoles, Gourdon, Iturria, Lauret, Galan, Claassen et à la limite Tolofua qui doit encore faire ses preuves mais qui est prometteur

On a eu skrela, cabannes, magne.
Depuis Magne (fin en 2006 ou 2007?) qui?

J'ai enfin compris la différence entre un 6 (blindside) et un 7 (openside), merci.

On peut toujours faire jouer Iturria en 3e ligne vu les matchs qu'il sort à ce poste, où il pourrait être ce flanker openside

Bravo, un article qui envisage le ou les joueurs non-pas sous l'angle exclusif de leurs qualités intrinsèques mais aussi sous l'angle de la complémentarité.
Team un peu plus bas à raison de souligner que le principe d'équilibrer uniquement sous l'angle ouvert & fermé en soit ne constitue plus nécessairement le l'alpha et l'oméga du Rugby moderne. Il convient d'avoir un équilibre qui va bien au-delà...
Soit tu as en stock 2 joueurs protées (mais qui les a les 2 ?) en capacité de performer tant au prêt qu'au large auquel cas les choses se régulent d'elles-mm soit tu ne les as pas auquel cas l'équilibre passe à mon sens par bcp plus que la stricte 'association 6/7 au profil idoine.
Pour moi l'équilibre collectif passe par un équilibre sur plusieurs blocs/joueurs allant au-delà du poste " par ligne"..
L'équilibre 1-2-3-4-5, l'équilibre 4-5-6-7-8-9, l'équilibre 10-12-14-15, l'équilibre 11-14-15-8.
Pour revenir au coeur de l'article et considérant qu'on peut difficilement estimer qu'en 4-5 et 8 on cumule de la mobilité, alors oui, il manque clairement un troisième ligne en capacité d'avaler du terrain !

Superbe article.

Entre deux matchs de coupe de monde, à voir du beau jeu, ou à gueuler pour soutenir le petit poucet :
"Pffff, bon allez, ya le match de l'équipe de France dans 30 mn. Nico, t'as quoi en stock de whisky?"

On tend quand même de plus en plus vers une disparition de la distinction entre les 2 flankers et des joueurs capables de réaliser toutes les tâches, que ce soit défensives ou offensives. McCaw est justement l'exemple du flanker moderne, il était aussi bon dans les tâches ingrates et les pourrissages de rucks que dans l'apport offensif.

C'est encore une fois l'illustration de notre retard, on est toujours en train de se demander quels joueurs prendre pour avoir un joueur de chaque profil alors que les nations devant nous cherchent autant que possible à avoir deux joueurs capables de faire les deux. Les seuls cas où il serait logique de se contenter de respecter à la lettre le concept de côté ouvert et fermé c'est si tu as un joueur d'exception dans un domaine (par exemple Dusautoir qui était exceptionnel défensivement) auquel cas tu ne peux pas t'en passer et tu contrebalances sa spécificité en cherchant un joueur complémentaire, ou si tu fais des choix tactiques (par exemple jouer sur les fondamentaux, subir et attendre le coup de french chatte, auquel cas tu peux choisir de prendre uniquement des joueurs à profil blindside). Sinon cela ne peut s'expliquer que par le fait d'être en retard tactiquement et au niveau de la formation ou de manquer de talents dans ton vivier de joueurs.

Un peu comme on cherche à créer des attelages de deuxièmes lignes avec d'un côté un joueur "tracteur" pour caler la mêlée et ferrailler dans les rucks et de l'autre un deuxième latte plus joueur, quand les autres nations cherchent à avoir des deuxièmes lignes capables d'être utiles à la fois en mêlée, dans les rucks et dans le jeu. Et le temps que l'on comprenne ça et qu'on commence à essayer de le faire, les autres seront déjà passé à l'évolution d'après.

Pour la Coupe du monde j'aimerais voir Picamoles et Tauleigne en 8 (sauf si Joseph explose d'ici là), Cancoriet/Babillot et Lauret en 6 et Gourdon et Camara en 7. Macalou a encore trop de déchet, mais pourrait s'inviter aussi. De toute façon Gourdon et Pica devraient être titulaires indiscutables, pour le troisième choix je prendrais Lauret ou Câmara en fonction de la stratégie.