Arbitrage. Essai de pénalité, en-avant, etc. Les supporters crient au scandale après UBB - Stade Français

Kockott est toujours insupportable, c'est pourquoi nous avons apprécié l'a voir chez nous plutôt que contre... Hahaha

Et sincèrement, quel joueur ! Si le SF ne l'avait pas eu, pas sûr que nous fait cette demi........

...et ceux dont l'équipe était absente se consolent comme ils peuvent...😂

On a plus parlé des décisions arbitrales polémiques de ces deux demis-finale que des matchs en eux-même... Est-ce logique ?

Vu la qualité des matchs du SF tout au long de la saison, il ne reste que ça à discuter....


Et suis un très vieux supp' du SF...

Je suis d'accord mais je comprends pas toutes ces polémiques que ce soit SR ou SF ils perdent le match tout seul, c'est pas l'arbitre qui en est la cause.

Après UBB/SF y a pas grand chose à dire, c'était surtout des coups de pied, un match plutôt chiant à regarder, le SF a été stérile pendant 80 minutes et l'UBB n'a pas pris de risque une fois leur petite avance acquise.
Le match SR/ST était plus intéressant, 50 bonnes minutes où La Rochelle a fait déjoué le stade au milieu du terrain et le stade a un peu déjoué à mon avis ( beaucoup de ballon tombés, des soutiens au sol à la faute), malheureusement pour le SR les piliers ont vrillés ce qui leur coute le match.

En effet. C'est beaucoup moins rare qu'une équipe qui gagne et se plaint de la victoire en étant favorisée. Les sociétés libérales avec leur division entre gagnants et perdants, les perdants laissant dans l'affaire leur droit de contester les institutions de justice. D'ailleurs, l'une des premières demandes de la partie gagnante est d'être rassurée que sa position ne vient pas de faveurs.

Quelle surprise, les supporters de l'équipe gagnante ne pensent pas qu'ils ont été avantagés par l'arbitre....

ce que je veux dire c'est qu'il y a probablement des situations litigieuses dans les deux sens, ainsi que des erreurs.
Mais comme c'est les perdants qui se plaignent, en général ils n'ont été choqués que par celles en leur défaveur, du coup, on se retrouve avec une rétrospective des erreurs à charge pour un camp.

à la coupe du monde les 3 perdants des quarts (à part Fidji), les deux des demis et celui de la finale ont trouvé que l'arbitrage était en leur défaveur sur le match qu'ils perdent.

C'est marrant c'est exactement ce que je me dis que je regardais les matchs de Toulouse cette saison 😊

Ça n'a rien à voir ... nous on paie les arbitres donc quand ils prennent les mauvaises décisions contre le ST c'est de l'escroquerie 😉

Pfff... Pas nouveau.... 100 ans que ça dure............ Depuis le premier titre du ST...

Il nous manque TeamViscères

Absolument sa sagesse et son amour immodéré pour le Platane nous manque ... même aujourd'hui je suis pas sur qu'il tolérerait une comparaison avec Saint Toto 😉

Absolument pas, nous sommes nombreux à ne pas être supporters du SF et à trouver que l'arbitre aurait dû faire appel à la vidéo pour éviter toute polémique.

C'est incompréhensible que cela ne soit pas systématique lors de matchs à élimination directe, juste pour éviter ce qu'il se passe maintenant.

Honnêtement je me mets à la place des supporters parisiens, et à leur place j'aurais furieusement les boules...

Cela n'aurait peut-être rien changé... ou pas, M. Brousset en a décidé comme ça.

comme t'arrête pas d'insister je me suis fendu d'une vraie analyse vidéo sur les essais.

sur l'essai du sf à la 62e, gabrillagues et habel kuffner se mettent entre le sauteur et la défense, donc hors jeu.


et sur celui à la 30e, habel kuffner fait la même chose en un peu moindre. le pénaliser n'aurait pas été aberrant pour autant dans ce cas là.

on peut se focaliser sur une ou deux décisions, celles qui nous conviennent. on peut aussi revenir sur tout le match. ou accepter qu'on peut pas arbitrer sans faire d'erreur

T'es bordelais aussi............... ;o)

On peut aussi parler de beaucoup d'autres actions.... En-avant de Penaud ?... Touches pas droites ?.........

Chacun verra midi......................

C'est ce que je dis...

Le SF ne perd pas le match sur cette décision. Il le perd en fin de 1er mi-temps avec une occasion d'essai complètement vendangée (par une passe de m*rde au joueur dans l'intervalle et/ou un joueur qui vient jouer un coup risqué dans l'intervalle alors qu'avec deux passes de plus y a un gros décalage). Il le perd parce qu'il a construit toute sa saison sur les erreurs des autres et est structurellement incapable de créer quelque chose de lui même. Les parisiens ont le ballon toute la 2ième mi-temps mais zéro occasion d'essai en dehors de leurs ballons portés. Et il le perd sur un manque de chance/un mauvais karma avec les deux poteaux de Segonds.

Pour le coup, ils se sont fait bais*s par Bru qui a bien préparé son coup : un début de match à fond la caisse avec l'idée de prendre vite le score puis une défense imperméable et rigoureuse (pas de fautes) face à des parisiens inoffensif en attaque. Je vois pas pourquoi il aurait pris plus de risques.

Les mauvaises décisions d'une équipe n'empêchent pas qu'une décision de l'arbitre a son importance lorsqu'une équipe perd de juste 2 points alors que le buteur n'est pas en réussite. Non ?

La stratégie du SF est pas top (euphémisme), leur jeu est une vraie purge, mais cela n'empêche pas que cette équipe a fini 2e se saison régulière et à 2 doigts (ou 2 points) d'être en finale.

La décision de l'arbitre a eu son importance, l'absence d'arbitrage vidéo une conséquence, et reste difficilement compréhensible, indépendamment du jeu proposé.

Oui mais pour reprendre les propos de Laporte évoqué par @David plus bas, tu te donnes les moyens d'avoir 15 points d'avance, t'as pas de problème avec les erreurs d'arbitrage.

Je ne dis pas que l'essai de pénalité n'y est pas, je dis juste que le SF ne s'est pas donné les moyens de se créer assez d'opportunités pour éviter de dépendre de cette décision.

De même, je comprends la déception des supporters mais objectivement le SF ne s'est pas donné les moyens d'exister. Ils ne savent pas quoi faire du ballon. Bru a juste mis en place une organisation en fonds de terrain avec Buros, Garcia et LBB pour gagner la bataille du territoire. Au passage c est la même stratégie utilisée par Mola avec 3 arrières en fonds de terrain. La différence c'est que les bordelais ont été hyper disciplinés alors qu'on a fait n'importe quoi en se montrant impatient.

Ok pour le fond de jeu.
Mais tu ne réagis pas sur ce qui me semble le principal problème : pourquoi ne pas appeler un arbitrage vidéo lorsqu'il y a une décision sensible lors de matchs à élimination directe, et lorsque le score n'est pas de 15 points d'avance, mais se joue à pas grand-chose ?

Si le SF avait eu 15 points d'avance, cela n'aurait pas eu cette importance, je te l'accorde. Mais Seconds aurait très bien pu passer les points, et le SF être qualifié, et la stratégie de Bru au niveau de la guerre de territoire n'aurait servi à rien finalement.

Sur l'action, Brousset estime qu'il y a faute mais que l'essai n'est pas acquis parce que le maul n'est pas assez dynamique (ce qui semble correspondre aux observables). Pour moi, si Cazeaux n'ecroule pas le maul va à dame.

Sur l'action sur Kocott et l'en-avant de Penaud, l'arbitre vidéo valide de son côté. Sur le placage, pour moi, y a rien. Sur l'en avant, j'ai tendance à dire c'est pas plus en avant que la passe de Kinghorn donc ça dépend de l'arbitre.

L'appel systématique à la vidéo a été limité parce que ça devenait pénible. Je trouve que c'est plutôt une bonne idée après il faut que l'arbitre vidéo fasse le taf.

C'est pas systématique, pour Kockott, il y avait essai de l'UBB donc jeu arrêté, on revient aux actions litigieuses à ce moment.

Pour le maul, si l'arbitre met un jaune alors que le maul progresse, c'est qu'il y a gaute cynique à 1m de la ligne, essai de pénalité, on est d'accord.
Mais Brousset n'a pas voulu prendre ses responsabilités, a laissé l'avantage et le SF a marqué : pas de décision à prendre, ouf ! Sauf que cela coûte les prolongations au SF, et que c'est Seconds qui paie les pots cassés.

Humainement c'est dur de payer pour le manque de "cojones" d'une autre personne alors que ton échec impacte les copains, le staff, les supporters...

je crois que c'est exactement ça, comme l'arbitre du France-Pays de Galles d'il y a quelques années, celui qui avait duré mille ans.

Pour les instants décisifs, ils veulent que ce soit le terrain qui décide pour ne pas peser perso sur le résultat sauf que ne pas mettre la sanction "logique" c'est peser sur le résultat à l'avantage de la défense qui peut du coup se permettre des trucs.

Ah oui, Barnes et le match le plus long du 6 nations, presque 100 minutes. Il aurait fallu d'une faute française pour mettre fin à ce match sur une défaite, à se demander si ce n'était pas ce qu'attendait l'arbitre.

Après le buteur est pas en réussite et le SF choisit la touche donc potentiellement une transformation excentré.

Il me semble que la pénalité est au centre du terrain à la base, autant prendre la mêlée, domaine dans lequel le SF me semblait plutôt dominateur également.

Je partage humainement c'est dur pour les joueurs et les supporters. A chaud, comme tout le monde, je m'en prends à l'arbitre.

Avec le recul, tu sais que les décisions arbitrales vont avoir un impact parce que bcp de situations sont difficiles à arbitrer (les soutiens dans les mauls, les rucks, ...) et que tout le monde est à la limite. Est-ce que toutes les fautes qui amènent les touches qui amènent les ballons portés y sont ? Est-ce que les mêlées ont été loyalement disputées ?

La conséquence c'est d'avoir le plus de points d'avance sur ton adversaire et de croiser les doigts pour avoir le moins de coup du sort.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Lorsqu'il était entraineur du RCT, Bernard Laporte disait que pour se prémunir de l'arbitrage il fallait marquer 15 points de plus que l'adversaire.

Mais ça reste un moyen de surmonter les cagades, pas de les empêcher.

Certes, en marquant les points qu'il ont laissé en route et que tu listes, le SF gagnait le match. Mais ça ne doit absolument pas justifier d'éventuelles erreurs d'arbitrage !

Et la défense "rigoureuse" de l'UBB que tu cites comme élément de leur victoire l'a été parce que l'arbitre a consenti qu'elle ne soit pas sanctionnée. On sait tous que l'interprétation des déblayage, des tentatives de grattage, des hors-jeux peut très bien être tolérée par un arbitre et sifflée par un autre. Voire même tolérée par l'arbitre lorsque l'équipe mène et/ou est à domicile et être sanctionnée par ce même arbitre lorsque l'équipe est menée et/ou est à l'extérieur et que ces mêmes postures font penser à de l'anti-jeux.

Et je ne parle même pas des pénalité sur mêlée, ou même les experts sont parfois bien en peine de savoir pour qui va être la pénalité avant que l'arbitre lève le bras.

Bref, dans un sport aussi compliqué à arbitrer et aussi sujet à interprétation, il n'est pas concevable que sur des matchs à élimination directe comme ceux-là il n'y ai pas appel systématique à la vidéo pour toute les actions litigieuses, même lorsqu'elles impliquent un gros pénible comme Kockott. Et il ne me parait pas non plus très concevable que la décision d'une victoire potentielle puisse pratiquement dépendre de l'interprétation d'un seul homme comme c'est le cas actuellement. Je pense qu'on devrait changer ça d'une manière ou d'une autre.

en fait ce que tu prends pas en compte, c'est que les officiels communiquent entre eux. lui a peut être déjà eu le retour du tmo dans l'oreillette et considère qu'il ne va pas s'embarrasser à faire un appel.
de plus, il a sa propre vision qui est au plus prêt et qui peut très bien lui suffire.
la frustration vient du fait qu'il demande pas la vidéo, parce que nous par contre, on a que ça, on a pas son oreillette, on a pas sa proximité.
mais on a pas non plus sa formation, son parcours ou son expérience. mais on agit comme si...

Toutafé ! 👍

C'est rare mais je partage les propos de Laporte. C'est d'ailleurs le sens de mon propos. Si le SF avait travaillé toute la saison pour être capable de se créer des occasions, il n'aurait pas perdu ce match.

Ils ont souvent eu la pièce qui est tombée du bon côté cette saison (victoire face à Bayonne voire face à Toulon avec un Jaminet à côté de ses pompes). La, la pièce est tombée du mauvais côté.

Pour le coup, la décision concernant Kockott semble logique (Cazeaux le prend au ballon et c'est le plaquage de Lamothe qui lui fait partir la tête en arrière) en tout cas plus que la décision sur le dernier maul (pour moi, l'essai de pénalité ne fait pas débat même si le maul avance doucement, les bordelais sont à la ramasse) voir sur la passe de Penaud (la position des mains en arrière ne me semble pas du tout évidente, pour moi, il a les épaules largement tourné vers l'en-but parisien).

On a pourtant vu ce que ça a donné à la coupe du monde, rien de bon.

Mais là on est en Top 14, Canal met les ralentis de toutes les actions... sauf celle-ci. Du coup naissance d'une polémique, comme le 22m départ arrêté de Kolbe.

l'arbitre, il va pas demander la vidéo pour nous faire plaisir. il le fait s'il le sent nécessaire. sa priorité va pas être de savoir si ça fera polémique mais peut être plus d'avoir un match le plus équitable et fluide possible.

il y a aussi tout un tas d'infos qui passent par les oreillettes des arbitres et qu'on n'a pas.

en vrai, si les gens s'intéressaient à la vérité, on en serait pas à avoir ces discussions.
mais les gens s'intéressent à l'influence. s'ils ont assez de voix pour répandre leur idée, ils feront naître une influence. cette influence permettra de distiller leur idée un certain temps à une certaine quantité de gens qui, du fait du manque de recul, finiront à terme à la propager assez pour en faire une idée reçue plus ou moins tenace.

Il y a une TMO... Pourquoi s'en priver surtout à ce stade de la compétition ?... On regarde, on analyse et on décide. Là... Rien !... Pourquoi ?..........

Suspicion chez les supp' du SF... Parce qu'il fallait que le soldat UBB soit sauvé ?!... Et soit enfin récompensé après 4 défaites en demi et surtout avec autant d'internationaux ?...

Pour le tmo, comme je dis, il valide certaines choses sans que l'arbitre ne lui demande. Ce qui dérange c'est que nous on y ait pas accès sur l'action.

Et je sais pas s'il fallait sauver le soldat ubb ou qu'il y avait une volonté d'avoir cette finale de clubs joueurs ou autre encore. Mais ça j'ai pas de moyen pour le vérifier.

Sinon, compare les ballons portés et tu verras que deux du stade français sont litigieux car habel kuffner vient protéger le sauteur. On peut polémiquer sur tous les détails mais ça changera rien. Ces deux essais ont été accordés, c'est fait. La seule différence c'est que l'ubb a gagné donc on revient pas sur les potentielles fautes du stade français qui sont passées à l'as...

Complètement d'accord. Par contre ce que je reproche à C+, c'est de ne pas mettre plus fort le niveau du micro de l'arbitre. Il y a peut-être eu un échange entre le TMO et l'arbitre qui a validé l'action et que l'on a pas entendu, les commentateurs passant plus de temps à nous déballer des commentaires insipides et inutiles que de s'intéresser au match... 🙁

J’ai un début de piste, je pense que les heures de visionnage sont facturées au corps arbitral et forcément on fait au minimum 🤭🏈

Les états unis ne perdent aucune occasion de monétiser. Les sous, les sous. Pays d'ailleurs bien engagés pour rendre le vote le plus difficile possible.

Pour la rigolade, et bien démarrer la semaine. La police aux Etats Unis en est venue à considérer un comportement de conducteur respectueux des lois comme suspicieux. Et donc à arrêter des conducteurs car ils respectent la loi. Hé oui, il y a bien fallu se rendre à l'évidence que les transporteurs de drogue ou d'autres choses eux aussi respectent la loi et donc conduisent dans le respect des lois.

Sinon quoi, on arrête des conducteurs parce qu'ils ne respectent pas la loi. On arrête des conducteurs parce qu'ils respectent les lois. Une incongruité lourde d'implications mais qui ne perturbe pas plus que ça dans les chaumières libérales, à commencer par les intellectuels libéraux eux mêmes qui se trouvent bien plus à même de parler d'autre chose mais de leur dogme.

S'il y a un vrai contre-pouvoir, pourquoi pas ?

Mais sinon c'est de la dictature sportive, on a le droit de fermer sa gu...e et puis c'est tout ??? C'est un peu fort.

Cela dit, on est dans un contexte de "cause toujours", les gens râlent mais rien ne se passe.

Tout à fait, pour l'ensemble de sa carrière

Tu n’a pas compris, je voulais savoir s’il y avait une faute, simple curiosité…

personne ne peux expliquer pourquoi ne pas le remontrer d'ailleurs

C’est ça qui me dérange…

Bon, mettre Trainini, qui à été moyen et Brousset dans le même sac, c'est dur pour Trainini. Mais les mauvais arbitres font partie du jeu. On s'en est même fait quelques uns pendant dix ans. Quelquefois le meilleur gagne grâce à eux et parfois il perd. Et quelquefois aussi même un arbitre nul n'y est pour rien dans le résultat. Le vrai vainqueur de UBB - Paris, c'est le Stade Toulousain... Et si Paris perd c'est parce qu'ils n'ont pas été à leur niveau dans ce qu'ils savent faire... Quand à la vraie finale, c'était Toulouse - La Rochelle, de toutes les façons. Pour enfoncer le clou, il y a une telle différence de niveau entre Toulouse, qui est la moitié de l'EDF, les 2/7 du Rugby à 7, joue le championnat d'Europe, le top XIV , et le reste de ce même Top XiV, que ça en devient gênant...

Je t'ai déjà lu plus objectif, on va mettre ça sur l'euphorie d'être en finale.
De toutes façons que ce soit le SF ou l'UBB,le ST va se régaler.

A voir, si c'est l'équipe mode Coupe d'Europe qui se présente vendredi, c'est sur que ça va être très compliqué pour Bordeaux. Si c'est l'équipe mode "je me la pète parce que je suis Champion d'Europe en titre" qu'on a vu vendredi, y aura challenge.

Vu que la semaine est annoncée à huis clos, probable qu'il va y avoir un remontage de bretelles sévère et que c'est l'équipe mode Coupe d'Europe qui va se présenter vendredi mais ça reste à prouver. Il faut retrouver de la discipline (le plus facile) mais aussi de la cohésion collective (pas forcément le plus simple) et de l'efficacité (la aussi pas forcément le plus simple).

en quoi tu me trouves pas objectif?

sur kockott? j'en rajoute parce qu'après visionnage séquencé, c'est difficile de nier qu'il joue la comédie... or s'il en fait des caisses, je vois pas pourquoi je me priverais...

le ballon porté, je dis clairement que j'aurais accordé l'essai.
que j'estime qu'on aurait jamais en arriver à cette situation? je veux bien qu'il ait vu un en avant de l'ubb avant celui du sf, moi je le trouve pas... j'ai pas toutes les images y en a peut etre une qui le montre, mais sur ce que j'ai pu visionner, y a pas d'en avant bordelais.

franchement, hésite pas à préciser ta pensée, parce que je vois pas de quoi tu parles en terme d'objectivité.

C'est pas parce qu'une équipe fait des erreurs que ça dédouane l'arbitre quand il en fait de son côté. Payer pour ses erreurs c'est la nature du sport, payer pour celles de l'arbitre c'est autre chose.
Cette argumentation qui consiste à dire que quand on a commis des erreurs on ne peut pas pointer du doigt celles des autres ça me dépasse un peu.

En fait, il faut considérer que les erreurs d'arbitrage (qui sont multiples au cours d'un match en serait-ce que parce que les règles sont complexes, sujettes à interprétation et que tu as 4 arbitres contres 46 joueurs plus les staffs qui essaient de les contourner 😉) font partie comme la météo, les bons ou mauvais rebonds, les poteaux, ... comme des aléas sur lesquels tu n'as pas prise. Ça tombe parfois du bon côté, parfois du mauvais. Ton problème c'est donc de te donner suffisamment de marge pour pallier à ces aléas. Sinon tu reste à la merci d'un coup du sort.

La météo est la même pour tout le monde. Quand il pleut, tout le monde joue sous la pluie. Quand il y a du vent, tout le monde joue avec le vent, et tant bien même il défavorise une équipe de par sa direction, le changement de côté rééquilibre le tout. Le ballon n'est pas payé selon sa prestation, donc il est libre de faire ce qui lui chante et de rebondir où il veut. Une tentative de but qui rebondit sur le poteau c'est un échec pur et simple du buteur qui ne peut s'en prendre qu'à lui même. C'est pas tout à fait la même chose qu'un arbitre.
On ne peut pas à la fois accorder une haute importance à la fonction d'arbitre et en même temps empêcher les critiques quand il y a des erreurs. Un arbitre a une responsabilité énorme sur le terrain, c'est pourquoi il faut le respecter, mais c'est aussi cette raison qui doit nous pousser à être exigeant.
Après c'est sûr que l'arbitrage parfait n'existe pas, il y aura toujours des erreurs, mais il faut pouvoir justifier de ces erreurs. Le placage sur Rory Kockott devait être sanctionné. Cette erreur est inexplicable. Que l'arbitre de champ n'ait rien vu c'est pas grave, ça peut arriver. Que les arbitres de touches n'aient rien vu en plus de l'arbitre de champ pourquoi pas. Mais c'est exactement pour ça qu'on a un arbitre vidéo. Alors que faisait-il ? Cette erreur n'est pas justifiable et c'est dans ce genre de cas-là qu'il faut en parler.
D'autant plus qu'il faut forcer les instances françaises à mieux rémunérer la fonction d'arbitre, et à mettre un bon coup de boost à la formation. On a l'arbitrage qu'on mérite.

c'est pas qu'on peut pas. c'est juste qu'avant de pointer celles des autres, faut peut être déjà assumer les siennes.

Le problème c'est les médias qui ne retiennent que le discours sur l'arbitre dans la conférence d'après-match. Alors que le camp parisien a aussi évoqué le mauvais début de match ou par exemple le fait de ne pas avoir marqué avant la mi-temps. Ils ont donc bien parlé de leurs propres erreurs.

alors oui, en effet, labit parle des erreurs de son équipe, mais non, pas des siennes.

urios a ses défauts mais s'il lui arrive de charger ses joueurs, il lui arrive aussi de dire qu'il s'est trompé.

après, je demande pas à labit de faire son mea culpa sur la pauvreté de l'éventail d'options qu'il a mis à disposition de son équipe.
mais qu'il arrête de donner le mauvais exemple en s'en prenant à l'officiel. d'autant que cette saison, le SF est vraiment une équipe qui a grave bénéficié des largesses arbitrales.

le truc, c'est que pour jouer au rugby, il faut un arbitre et de par ce genre de sorties, on est en train de perdre le respect de l'officiel. sauf que le rugby, c'est pas que le top 14, et des arbitres il en faut pour arbitrer tous les autres matches de toutes les autres catégories. et avec ce genre de gus, on se retrouve à plus avoir assez d'arbitre parce que derrière ça dégénère.

la FFR va d'ailleurs développer à cet effet un plan anti violence, j'ai reçu un mail ce matin même qui en parle.
à partir du moment où on en arrive là, c'est qu'il faut clairement que les vitrines de notre sport soient plus clean donc arrêter de s'étaler devant les caméras.

qu'ils aient des problèmes avec l'arbitrage, je peux l'entendre, sauf que c'est de toutes façons trop tard et qu'en off, il y aura des retours vis à vis de ça.
le seul but de ces propos c'est de faire enfler la polémique pour passer pour des victimes et espérer qu'on soit plus cool avec eux à l'avenir.

après, je comprends, y a de la frustration, de l'amertume, y a des fois où il faut que ça sorte et on peut pas dire que labit soit une pleureuse compulsive. mais je pense qu'il faut arriver à passer outre pour l'intérêt du rugby en général.

on a le droit d'en discuter, pas de lui mettre la défaite sur le dos.

Je suis d'accord avec vous. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas mettre tout sur le dos de l'arbitre en cas de défaite. Or si on écoute les supporters et même l'entraîneur, cela semble être le cas. Ils ne tiennent aucun compte de la prestation de leur équipe. 😉

On est d'accord, l'arbitre n'est pas le seul responsable, loin de là.

Peut-être parce que ça se joue à 2 points ? Et qu'il n'y a pas eu d'arbitrage défavorable pour l'UBB, contrairement au SF.

Honnêtement je comprends qu'ils l'aient en travers... En demi, dès qu'il y a un potentiel doute, l'arbitre devrait faire appel à la vidéo, ne serait-ce que pour éviter les polémiques.

ah c'est parce qu'il y a pas eu d'arbitrage défavorable à l'ubb?

d'un coup tout s'illumine...

Ok, mal formulé, je reformule : un arbitrage qui change le résultat du match, sans que l'arbitre fasse un arbitrage vidéo et qui du coup porte à polémique.

C'est mieux ? 😉

en fait l'arbitrage qui change le résultat du match tu peux l'avoir n'importe quand dans le match. la preuve avec les rouges de la rochelle.
mais on retient ceux de fin de match, parce que justement ceux là on considère qu'il changent plus le résultat. mais c'est faux.

que serait il arrivé si brousset avait mis un jaune après la multitude de fautes du SF en 1e? que serait il arrivé si brousset n'avait pas sifflé l'en avant de l'ubb qui aboutit à ce ballon porté? on le saura jamais pourtant on peut se considérer comme lésés là dessus aussi. pour ma part, j'ai pas compris cette décision.

bref il y a toujours une armée de points litigieux dans un match. on va retenir certains parce qu'ils paraissent plus significatifs, qu'ils sont plus criants ou autre mais on en laisse toujours plein de côté.

j'ai encore le souvenir de la tête de hamdaoui dans la bouche de lbb en phases régulière qui méritait un rouge et qui n'a même pas donné de pénalité. ça aurait changé le cours du match, on aurait potentiellement eu la 2e place ce jour là, on peut imaginer plein de choses à partir de ça...
mais on s'en bat. ça a été arbitré comme ça, et on en reste là. le match est fini, ça sert à rien de se trouver des excuses sur le dos de l'arbitre.
et encore, ça me dérange moins venant de nous que de labit et parra qui eux le font devant des milliers de téléspectateurs.

Concernant l'action Hamdaoui/LBB jenme rappelle très bien, les deux avaient le visage ensanglanté mais cela n'a choqué personne dans l'équipe arbitrale apparemment.

Par contre la conséquence de cette (absence de) décision n'était pas visible tout de suite, même s'il y en a eu une. Ici on parle de demi-finale et d'élimination directe comme conséquence directe.

Ce qui me gène c'est l'absence d'arbitrage vidéo, ça me paraît inacceptable puisque c'est à dispo de l'arbitre.

c'est surtout que l'arbitrage vidéo, on aurait aimé qu'il soit à NOTRE disposition.
parce que c'est bien de ça qu'il s'agit.

brousset peut très bien considérer qu'il sait ce qu'il fait et pourquoi il prend cette décision.
de la même manière il a certainement une validation du tmo qui fait qu'il demande pas la vidéo. mais ça on le voit pas...

et que ce soit en phase régulière ou pas n'y change rien. ce qui est valable pour un match doit l'être pour tous. pour moi cet argument a aucun poids.

reprenon l'exemple: si ça avait été pris en compte, hamdaoui aurait peut être fini sa saison à ce moment là, l'ubb aurait pu avoir plus de jus pour la demie et le sf moins. du coup, le sf aurait peut être été le club qui pêche en fin de mi temps, etc...
ces conséquences existent aussi et ne sont pas négligeables.

en plus de ça, le top 14 était très serré et le sf, tout au long de la saison a eu son lot de décisions favorables. ils auraient très bien pu finir 6e et galérer bien plus, voire ne pas se qualifier du tout du fait de décisions en phases régulière.

donc non, un litige en match éliminatoire n'a pas plus de conséquences, elles sont juste plus directes, plus visibles.
de la même manière que le litige à la dernière minute n'a pas plus d'importance que ceux plus tôt dans le match.

comme je le dis ailleurs, pour ma part, j'aurais accordé l'essai de pénalité sur cette action. par contre y a d'autres choses qui font que ça aurait rien changé si d'autres décisions avaient été différentes. lesquelles on rectifie, lesquelles non?

la réponse se situe dans l'intérêt qu'on peut avoir de voir tel ou tel club se qualifier.
je peux comprendre que tu aurais préféré que le stade affronte le sf en finale, mais ce ne sera pas le cas et le foin qu'on en fait n'y changera rien.

donc autant accepter ce qui est plutôt que de spéculer sur ce qui aurait du être, en fonction du point de vue qu'on en a et des intérêts que ca suscite chez nous.

Même pas...
Je suis davantage pour récompenser les équipes qui produisent du jeu comme l'UBB plutôt qu'un club comme le SF, avec un jeu que j'ai régulièrement traité de purge. Et ce serait encourager d'autres clubs à fermer le jeu si jamais ils étaient devenus champions.
L'affiche en finale est la meilleure qu'on pouvait souhaiter après la 26e journée, et contrairement à d'autres, je pense que le ST va devoir sérieusement aller chercher le titre, parce que l'UBB a les moyens d'être champion vendredi.

Pour le reste, je parle de visibilité immédiate de la décision sans faire appel à la vidéo, et de sa conséquence avec les polémiques autour, notamment pour les matchs à élimination directe.

Brousset sait peut-être ce qu'il fait, et si c'est le cas, ça lui coûte quoi de faire appel à la vidéo pour couper court aux discussions et aux récriminations de certains ? Ça l'oblige ensuite à venir se justifier par voie de presse, alors que ça aurait été réglé sur le terrain.

Pour les matchs de la saison régulière, il y a statistiquement un équilibre entre les décisions favorables/défavorables, plus ou moins, même si certaines équipes en bénéficient plus souvent que d'autres (couleur stabilo). Même si sur le moment ça fait bien râler, je te l'accorde.

Oui, mais c'est bizarre, dans les deux univers, mon équipe, le Stade Toulousain, gagne.

Peut-être aurais-tu une explication à me donner ?

Non, dans l'univers parallèle dont je parle le SF a rejoint en finale de Top 14 le RC Arras, tandis que le Stade Toulousain végète en Nationale et n'a aucun titre. C'est un univers très parallèle.

Par contre les supporters y sont tout autant biaisés.

ET dans cet univers parallèle les passes sont de biais

Ah non, il ne faut pas se moquer du RC Arras !!! Il vient de remporter sa quatrième Coupe du Monde des clubs !!!

Je ne me moque pas, jamais je n'oserais me mettre a dos la mafia Andouillette.

Plutôt Fricadelle en l’occurrence, la mafia.

@Cyclotherapon

Non non, vous vous trompez cher Ami, la fricadelle, bien que mangée dans le Pas-de-Calais, est originaire de Belgique. Par contre, l'Andouillette est bien plus réputée, bien meilleure et même prisée par certains gourmets. 😉
A l'intention de Cyclotherapon, nous serions plutôt sur le gang de quartier de l'Andouillette que sur de la maffia !!!! 😀

J'ai jamais compris ce qu'on mettait dans la fricadelle, contrairement à l'andouillette... Je crois que ce qui compte le plus dans l'histoire, c'est surtout les frites.

Dans mon univers, il y a une loi non écrite qui affirme que le Stade Toulousain gagne tout le temps, peu importe le contexte. Peut-être que nos amis de l'autre univers doivent réviser leurs règles car ils en sont à la 300 ème finale !

À suivre ...

CYCLOTHERAPON
Je ne savais pas que du côté de Boulogne Billancourt il y en avait d'aussi bonne. Fais attention ça attaque les neurones 🤣😉

Le coup d'épaule sur Kockott... J'en ai encore la chair de poule!

même pas une vidéo

Incompréhensible? C'est pourtant cousu de fil blanc...
Et ce n'est pas parce que la demi-finale c'est passé sur "terrain neutre" à Bordeaux "en raison des JO" (alors que le truc est prévu depuis je ne sais combien de lustres...) qu'il faut tout de suite mettre de côté l'idée d'une intervention anglo-saxone.
Et les soupçons ne peuvent que se porter sur l'EPCR et la World Rugby qui lorgnent sans se cacher vers un format "coupe du monde des clubs" où chaque championnat majeur donnerait 4 clubs-franchise-province.
Que c'est il passé en CC cette année?
Le SF n'a pas "joué" le jeu lors de la coupe des champions et a privilégié notre championnat national.
Par contre l'UBB a joué le jeu à fond.
Les anglo-saxons cherchent à plomber le SF par vengeance et ne veulent pas du stade français pour leur coupe du monde des clubs. Ils préfèrent avoir des clubs dociles qui ne remettent pas en cause la mains mise des anglo-saxons sur le monde du rugby et au delà.
4 clubs français sont ceux qui sont choisis par les anglo-saxons:
- le Racing par les liens de lorezenti avec le monde anglo-saxon ( le fichage de Owen et le nom est même anglo-saxon "racing"... Coïncidence? Bien sûr...).
- Toulouse, bien évidement, Premier club de rugby à avoir sa série Netflix,
- La Rochelle (d'où la présence du celte O'Gara, rien n'est laissé au hasard par les anglo-saxons)
- Bordeaux (C'est bien connu, l'élite anglo saxone raffole des vignobles bordelais et de la côte basque, sans parler des desseins impérialistes historiques des anglo saxon (cf Éléonore de Guyenne) qui ont toujours voulu mettre la main sur l'Aquitaine )
4 clubs qui ont joués à fond la CC et qui "vendent bien" pour assurer la promotion de la future coupe du monde des clubs.
Pourquoi crois tu que cette année il y a plus de bordelais en équipe de france?
Pourquoi crois tu que Jalibert a déjà un surnom en anglais: "Jelly Bear" (ours à la guimauve)?
Pourquoi crois tu que le chien de Jalibert s'appelle Owen?.. Et qu'Owen joue au racing?... La boucle est bouclé!

J'ai toujours préféré la formule L'arbitre a toujours le dernier mot..même si il se trompe

Sinon ça ne fonctionnerait pas c'est clair et cela n'est pas à remettre en question

Lucien Mias qui nous a quitté le mois dernier disait : 'L'arbitre c'est comme le vent et la pluie, il fait partie du jeu'

Et comme rajoutait Lartot à la formule de Docteur Pack : on peut prendre des sacrés seaux d'eau sur la gueule

Malheureusement le vent et la pluie ça casse souvent les cou...les!!!!!

Des fois il se trompe aurait suffit !

"Sinon ça ne fonctionnerait pas c'est clair et cela n'est pas à remettre en question"

Tu verras, cela fonctionnera bientôt sans eux. D'abord le ballon connecté, puis les joueurs, et enfin l'algorithme arbitral.

Mais ne t'inquiète pas, il sera produit au CNRS à Toulouse et nous allons l'avoir avant tout le monde.

Allez le Stade Toulousain ❤️🖤

On va recycler l'argent de la Coupe d'Europe directement dans l'arbitre de la finale comme ça on pourra recycler l'argent de la finale du Top14 directement dans la Coupe d'Europe 2025 ... je comprends toujours pas pourquoi les rochelais ont pas compris le truc ... ils ont des cousins auvergnats ou quoi 😉

Le mouvement perpétuel... Comment n'y avais-je pas pensé plus tôt... 😀

Tu rigoles ou quoi ?

Airbus et M. Trai ni ni de chez Airbus Hélicoptère Marignane ça pèse beaucoup plus que le picrate bordelais alimenté par les vins de Narbonne. Je les vois passer, les camions-citernes, en septembre.

Pas toi ! Comment peux-tu en douter ?