VIDÉO. 6 Nations. Italie – Pays de Galles : Le dégagement en touche de Carlo Canna était-il direct ?

Je me trompe peut-être aussi mais je vais être tenté de vous arrêter. Après une recherche rapide il semble que la règle sur le fait de rentrer soi-même le ballon dans les 22m par rapport à la touche directe (sans gain de terrain, sauf si plaquage/ruck/maul) date de 2009 et avait été expérimentée dans l'hémisphère nord dès 2008. Ce qui serait assez éloigné d'un changement toutes les saisons.

Autant pour je 😊
Je comprends pourquoi je ne joue plus à l'ouverture depuis un bout de temps.

Perso je connaissais. J'ai même été étonné de l'avis des deux commentateurs.... Qui s'en presse de dire "quelle erreur d'arbitrage"

C'est ça le pire. Si encore ils déclaraient "tiens c'est bizarre, il me semblait que". Mais non c'est direct "quelle erreur d'arbitrage", comme le bon Jean-Michel Cékelrègle au PMU du coin.

Aussi, les gallois ont tellement contesté que ça prêtais à confusion... L'arbitre de champ et le juge de touche, idem. Et que dire des italiens ? Ils ne connaissent pas la règle, c'est sur !

C'est vrai qu'on peut parler de Lartot/Galthié, mais les joueurs et les règles c'est quelque chose aussi. Quasiment à chaque match un joueur vient "marquer" une touche pour qu'elle ne soit pas jouée vite alors que la règle dit clairement que les seuls faits qui s'opposent à la touche rapide sont la formation d'un alignement et si une personne externe a touché le ballon. Pire, le joueur qui vient "marquer" la touche se situe souvent à moins de 5m de la touche, ce qui est une faute.

Pourtant connaitre les règles est tellement utile. Le meilleur exemple pour moi c'est McCaw. Ok le gars avait un totem d'immunité auprès des arbitres, mais il avait aussi pris le temps de lire les règles. Notamment celle qui permet au plaqueur de se relever et disputer le ballon même s'il est "dans le camp adverse" du moment qu'aucun joueur de son équipe n'est venu se lier après la phase "plaqueur-plaqué". Ce qui lui permettait de ramasser le ballon tranquillement pendant que ses adversaires levaient les bras en réclamant une faute.
On a aussi eu Urdapilleta récemment qui a rappelé deux trois règles peu connues à des arbitres en plein match.

Perso je connaissais la règle. Je pourrais m'en foutre si Lartot et Galthié se contentaient de ne pas connaitre les règles, mais la moindre des choses quand on ne connait pas les règles c'est de ne pas les expliquer aux autres. Je n'ai rien contre le commentaire "grand public", mais si à la fin du match la moitié de ce que le grand public a découvert est faux c'est plutôt inutile.

Ensuite il y a une différence entre un supporter lambda qui ne connait pas la règle et un commentateur sportif payé pour parler de rugby qui ne connait pas la règle. Si je connais la règle c'est parce que je suis un mordu de rugby et que j'ai commencé à ouvrir les règlements pour mieux suivre. C'est quand même plus plaisant de suivre un match sans se demander toutes les 2 minutes "mais pourquoi il siffle là?" et "mais pourquoi il siffle pas là?" (même si parfois on ne trouvera pas la réponse ou on ne sera pas d'accord). Tout ce que cela demande c'est du temps. Je comprends totalement qu'une personne puisse avoir à regarder du rugby sans se prendre la tête avec la lecture des règles. Je comprends moins que des personnes payées pour parler de rugby ne le fasse pas, et encore moins quand une de ces personnes a joué et entraîné au plus haut niveau.

les arbitres, sans doute, et il est dommage qu'un type qui aspire à diriger une équipe pro ou nationale ne la connaisse pas.
Quant à Lartot, quel est son emploi du temps ? Il n'a pas le temps de lire les règles ? Est-ce que son rôle de commentateur n'est pas justement d'éclairer le public peu familier avec la règle ?

Je ne suis pas tellement d'accord : d'abors, il ne s'agit pas d'une règle absconse ou d'un cas d'un jeu invraisemblable ; ensuite, il y a une différence entre dire "je ne sais pas pourquoi l'arbitre prend cette décision" et dire "l'arbitre se trompe", ce qui est généralement le cas de ce duo ; enfin, de nombreux téléspectateurs croient ce que disent ces deux nullos et sont donc ainsi persuadés que les arbitres sont complètement nuls ou malhonnêtes.

Ce sont peut-être des passionnés mais je ne vois pas en quoi être passionné interdit d'être compétent et mesuré dans ses propos.

#AvocatDuDiable

Cazalbou a quand même expliqué ce week-end que tu pouvais mettre autant de joueurs dans un alignement à condition qu'il y ait 1 m entre deux joueurs et que tu gardes un relayeur. Je ne vois pas à quelle règle il se réfère pour dire ça.

Il faudrait rechercher l'extrait en question, soit c'est une grosse connerie soit c'est une mauvaise formulation. La distance de 1 mètre entre deux joueurs existe dans la règle de l'alignement mais entre joueurs d'équipe opposée, c'est la taille réglementaire du couloir (loi 19.8.n). C'était sur quel match?

Sinon pour le nombre de joueurs dans l'alignement, c'est un peu raccourci. Le minimum est de 2 joueurs et le maximum est choisi par l'équipe qui dispose du lancer, l'équipe qui défend fait ce qu'elle veut entre ce minimum et ce maximum.
Pour le relayeur, je m'interroge. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu le cas, mais d'après le règlement ce ne serait pas une obligation puisque la loi 19.8.i sur l'emplacement du réceptionnaire commence au conditionnel : "Si une équipe place un réceptionnaire, ce joueur doit se tenir bla bla bla".

Dans le match de l'Ecosse si je ne me trompe pas.

Pour le relayeur, la règle dit en effet que tu peux en avoir un, pas que tu dois. Si tu veux mettre 14 joueurs dans l'alignement, tu peux. Il y a une bonne dizaine d'années, on avait d'ailleurs vu ça dans un match PdG-Irlande sur une touche à 5 m.
Je suis tombé de mon canapé quand j'ai entendu Cazalbou dire qu'on pouvait mettre "à peu près le nombre de joueurs qu'on veut".

Je vais essayer de retrouver ça.

Et bien vu en effet pour l'alignement max suivi d'un maul géant pour Galles-Irlandes, j'avais complètement oublié.

@Team Viscères
Sur le replay de F2, à partir de 42:50 de la vidéo (pas du match). Il dit que tu peux mettre à peu près autant de joueurs qu'il peut en tenir entre les 5 et les 15 m sachant qu'ils doivent être espacés d'environ 1 m et que tu gardes un relayeur.

Voilà qui doit en effet bien éclairer les téléspectateurs. Et le dimanche, quand tu arbitres, tu iras expliquer aux gonzes que le relayeur n'est pas obligatoire alors que Cazalbou a dit le contraire...

Merci pour le timing, cela m'a évité de me faire tout le replay touche par touche. C'est assez effroyable en effet, entre le "à peu près autant de joueurs qu'elle veut" et le coup du "ça doit rentrer entre les 5 et 15 m en sachant qu'ils doivent être distant d'à peu près 1 m".
Là ce n'est pas Jean-Michel Cékelrègle mais Jean-Michel Apeuprèlarègle.

Est-ce qu'un arbitre amateur voudrait bien sacrifier son match du weekend en demandant aux joueurs lors de chaque touche de s'espacer les uns des autres "d'à peu près 1m"?

CAZALBOU + HERRERO => #MaDreamTeamPourFranceTv

C'est magique, Potter.

Ce que je reproche à Galthié, c'est ce ton sûr de lui pour balancer des conneries énormes et la fréquence à laquelle cela se produit. À la limite Lartot je peux lui pardonner : dans le duo il est censé être celui qui anime, meuble et s'y connait moins. Mais Galthié c'est censé être la partie crédible techniquement du duo. Du moins à la base c'était le rôle de l'ancien sportif recyclé consultant sportif, maintenant j'ai l'impression que le consultant est juste là pour poser un grand nom qui rassure le grand public (bon bah c'est un ancien grand joueur et/ou entraineur, il doit savoir ce qu'il dit). Le pire c'est que Galthié à froid est intéressant, mais en live c'est du grand n'importe quoi.

Pour l'humour, c'est une question de goût. Certaines blagues de Lartot me font marrer tellement c'est nul, il faut un certain cran pour les sortir à l'antenne. Et puis il a pas mal de second degré, il se fait régulièrement vanner par la Boucherie et plutôt que de répondre un "FTGFDPJVETM" il est rentré dans le jeu. Sur certains matchs du Tournoi je le soupçonne même de commenter avec le Guilford sur les genoux.

Par contre je suis d'accord sur le bashing. Galthié cela fait des années qu'il a ce niveau de commentateur, et tu ne sais pas pourquoi d'un seul coup tout le monde lui tombe dessus. Peut-être juste parce que la masse aime avoir quelqu'un à dézinguer. Gilardi se faisait déjà tailler des costards à l'époque (avant que tout le monde se souvienne du grand commentateur qu'il était une fois après qu'il soit parti), Salviac se faisait démonter, CJP n'a commenté qu'une compétition mais a pris cher. Donc aujourd'hui c'est le tour de Galthié, et en plus il alimente le bashing en sortant des conneries.

moi je veux bien décharger des commentateurs bénévoles, mais des mecs payés probablement mieux que les arbitres non.

Galthié c'est un génie du pronostic surtout.

Sur Italie-PDG "L'arbitre demande la vidéo... mais il y a essai de toute façon, c'est certain" -> essai refusé.

"Ah, ça va faire essai !" Ah ben non il restait un défenseur.

C'est l'astuce que je donne aux potes qui ne suivent pas trop le rugby mais veulent passer pour des connaisseurs pendant les matchs de l'EdF : attendre que Galthié fasse une prédiction et annoncer le contraire.

Je pense qu'ils sont au moins correctement rémunérés, leur rôle est d'expliquer le rugby aux profanes: connaître la règle me semble un minimum. Ils ont juste la flemme de potasser. Mais dire avec aplomb "quelle erreur d'arbitrage" c'est contribuer à décrédibiliser l'arbitre. Il pourrait au moins douter.

Je n'aime pas trop ce Galthié-Lartot bashing mais je les trouvent pas si bon que ça. Surtout quand à côté il y a Jérôme Cazzlbou dont l'analyse des décisions arbitrales est plus clair et surtout dont les analyses tactiques sont bien mieux que celles de Galthié. Je trouve dommage que F2 ne le mette pas plus sur les gros match.

Je suis assez d'accord, voire complètement d'accord avec toi. J'aime bien ce duo folklorique.
Simplement, qu'il soit moins catégorique lorsqu'il est en désaccord avec l'homme en jaune, car il donne l'impression qu'il a raison et que l'arbitre à merdé.
Et comme c'est souvent lui qui se gourre, il passe in fine pour un gland. Et c'est pas la saison.

Au delà du bashing, on peut tout de même trouver dommage qu'un mec qui aspire à entraîner un top club puisse se tromper comme ça sur les règles du jeu (attention facile à dire de ma part, mais c'est pas mon métier, hein !). Comme le coup des demi de Top14 avec le MHR perdue pour une histoire de drop/pénalité.
Comme le dit Marc, il est peut être trop catégorique quand il est pas d'accord.