VIDÉO. Festival offensif ! Le XV de France domine l’Italie avec 11 essais

Il a permis de donner des minutes a Tao et Jelonch dont on aura besoin face aux irlandais après l écart était trop grand sur ce match pour juger d un réel impact stratégique. Et pour l usure y a 2 semaines avant l Irlande je suis pas fan du système mais il a permis une belle revue d effectif devant donc ça peut se comprendre...

Il peut se comprendre sur ce match, ok, mais il ne me semble pas du tout efficace de le renouveler contre l'Irlande.

Pour moi la même équipe mérite d être revue contre l Irlande avec peut être juste une adaptation du banc en repassant a 6-2 pour faire rentre Fickou ou NTK ce qui implique de sacrifier Roumat, Jelonch ou Jegou. Perso je titulariser ait Roumat a la place de Boudehent pour perturber un peu plus l alignement irlandais et donc un choix à faire entre Jelonch et Jegou. Face aux irlandais l experience, la polyvalence et la densité de Jelonch devraient primer

Arrêtez de vouloir enlever Boudehent !
Il est indispensable pour sa densité physique et sa puissance et sa capacité de déplacement surtout si on est privé de Maefou !
Contre les Irlandais c'est devant qu'il faut leur marcher dessus (voir le jeu de La Rochelle et du ST en finale de CC !).
Pour pertuber l'alignement Irlandais si Guillard est en 5 il sait assurer les ballons en milieu d'alignement et vous laissez Flament pertuber l'alignement Irlandais !

Tout à fait d'accord. Boudehent a une dimension physique extraordinaire, je le vois même plus fort que Jelonch à l'impact. Dans la 3ème ligne titu, celui que je trouve le plus discutable c'est Alldritt. Il fait 2 bons match face aux 2 plus faibles équipes du VI Nations, par contre en Angleterre il était invisible. Boudehent je l'ai vu envoyé valdinguer deux fois Itoje, assez rare pour être signalé! Quant à Roumat ce n'est clairement pas un 4 et je me demande s'il ne manque pas de densité physique pour le niveau international. Sur tous les matchs que j'ai vu de lui dans le XV de France , je ne crois pas l'avoir vu avancé à l'impact ne serait-ce qu'une fois, aucune avancée à chaque fois. Castro-Ferreira ou Gazzotti me paraissent mieux correspondre au profil du 8 moderne. Sinon Guillard super joueur, quand Posolo Tuilagi reviendra on va avoir 2 sacré attelages!

Je veux pas spécialement enlever Boudehent mais je trouve notre 3eme ligne un peu unidimensionnelle et manquant de complémentarité. Sur le début de tournoi et dans une volonté de rééquilibrer un peu la 3eme ligne sortir Boudehent un peu en deçà des 2 autres sur ce début de tournoi et bénéficier de sa puissance en finisseur ne semble pas être totalement une aberration non plus

Si il en un a économiser c'était Alldritt pas Boudehent ni Cros qui sont complèmentaire qui par ailleurs assure en touche,Cros en début et Boudehent en fond.
Par contre pour économiser Alldritt et suivant l'opposition en particulier Gallois, Écossais, Italien Roumat peut être une option et pour avoir un profil à la Alldritt j'aime beaucoup Gazzotti, Jelonch est plus le remplaçant de Cros/Boudehent mais il a du mal à élever son niveau, ce qui est presque normal après ces blessures.

Plutôt d'accord avec toi.
Barassi n'a pour l'instant pas montré en quoi il est meilleur que Fickou, alors que Moefana est clairement à un niveau jamais atteint en bleus.
Pour ce qui est de la 2e ligne, j'aimerai bien qu'on remette Roumat en 3e ligne (comme seul remplaçant 3e ligne), et qu'on ai Guillard-Tao sur le banc en plus.
Pour les irlandais, la grosse interrogation va clairement être les postes 10/15 et le 2e 3/4 remplaçant sur le banc (j'ai du mal à croire qu'on remette le 7/1 face aux Irlandais)
Pour moi Ramos est titulaire indiscutable, car même s'il a été moins bon dans l'animation sur ce tournoi, sa précision face aux perches est indispensable (on a vu ce que ça a donné quand il est sorti), donc la 2e place de titulaire se joue entre Barré et Ntamack. Je pencherai plutôt pour Ntamack, qui est meilleur animateur en 10.

D'accord sur quasiment tout, mais je ne suis pas encore décidé entre Barassi et Depoortere. Je pense que sur ce tournoi comme tu le dis Moefana s'impose enfin indiscutablement en 12. Mais en 13, Depoortere c'est un gros potentiel quand meme, il joue avec Moefana en club et c'est pas le capitaine de défense a l'UBB? Je pense qu'il a aussi de solides arguments - meme si j'aime bien Barassi et que je suis tres content qu'il y ait la concurrence entre eux (et Fickou).

Sur Ramos, je pense comme @Pianto.

A mon avis, contre l'Irlande ce sera Dupont - Ntamack - LBB - Moefana - Fickou - Penaud - Ramos. Petit doute entre Penaud et Attisogbe, mais comme toi je pense qu'il reste devant (c'est quand meme l'un des meilleurs ailiers du monde offensivement et en défense/dans les rucks quand il veut il peut, meme si c'est avec un style agressif donc risqué). Surtout qu'Attisogbe aura l'opportunité de prendre de l'expérience cet été en NZ.

à mon avis, Ramos est le premier nom qu'on doit mettre sur la feuille de match.
Est-ce qu'il est meilleur que Ntk ou jalibert à l'ouverture ? Non.
Est-ce qu'il est meilleur que Barré ou Buros à l'arrière ? Non.
Mais il est Exceptionnel au but et ça fait de lui un titulaire indiscutable parce qu'il n'y a pas d'équivalent sélectionnable.

Je pense comme toi pour Penaud, Guillard et Fickou.

Après c'est un peu un problème de n'avoir qu'un buteur fiable. De la même manière que de ne faire dépendre le jeu de l'équipe de France que sur Dupont, si tu perds l'un des deux c'est un peu la cata!

Ramos en 10 c'est parce que Galthié est bouché à l'émeri. Il ne veut pas de Jalibert, soit, mais on a d'autres demi d'ouverture talentueux qu'on pourrait essayer de lancer. Et tu as raison, on va se faire arroser contre l'Irlande, mais que ce soit Barré ou Ramos ça ne fait pas une grosse différence, aucun des deux n'est super à l'aise sous les coups de pied hauts; ça reste d'ailleurs une sérieuse lacune du jeu français.

Ramos pioche un peu en EDF et au ST ou il a bcp joué. L'option Barré serait un choix audacieux mais on perd un buteur même si RNTK est aussi très bon.

Mon interrogation reste la dimension collective a la fois défensivement et offensivement. Contre l'Irlande, on ne pourra pas s'appuyer sur les exploits individuels des uns et des autres (y compris AD). En termes défensifs, je nous ai trouvé souvent désorganisé en particulier sur les 2 essais.

L'important serait de déterminer pourquoi les joueurs sont si fébriles. Il y a du progrès sur la manière de se gérer en match lorsque les événements de matchs ne correspondent pas aux attentes (frustration) puisque l'Italie a ouvert la marque. On répète: il y a probablement une défaut de perception du niveau de la rencontre qui empêche les joueurs d'être sereins dès le départ.

Maladroit en attaque : 11 essais !
Et maintenant il faut arrêter de souhaiter la fameuse défaite cuisante pour virer Galthié, il ne partira pas avant la prochaine coupe du monde sauf tremblement de terre, au minimum 7 sur l'échelle de Richter.
J'ai l'impression que les joueurs prennent de plus en plus le jeu à leur compte, Galthié avant tout sélectionneur conviendrait à beaucoup de monde,
qu'il laisse la gestion humaine à Ibanez et les ajustements dans le jeu aux autres du staff, Edwards et compagnie

Cet été si je ne me trompe pas on va en NZ sans les finalistes, ni même les demi finalistes ? Ça peut faire 3 défaites au compteur et en novembre NZ-Fidji-AFS... si on perd en Irlande ds 2 semaines et que l'automne est moyen Galthié peut jouer gros au prochain tournoi.

11 essais sur du talent personnel, aucun essai construit. Mais surtout 4 ou 5 en avant dans les 20 premières minutes et 3 ou 4 fautes de mains. Contre les irlandais, c'est un 17-0 pour eux et on s'en remet pas, comme contre l'Angleterre. Contre les italiens on s'en remet et on passe 11 essais. Super, mais il faut entrer dans le match dès la première minute, pas la 20e, car ce qui pardonne contre les voisins du sud, ça ne le fera pas contre les Irlandais voire les Écossais.
La défense d'Edwards ne fonctionne plus, on se fait trouer au centre depuis la tournée d'été 2023 et on rate de plus en plus de plaquages. On est toujours aussi nul en défense sous le up and under, on a perdu en soft skills... La liste est longue, aussi longue que le nombre d'essais aujourd'hui.
Personnellement je ne me suis pas régalé sur ce match, quantité ne fait pas qualité. Donc laisse moi rêver au départ de Gatlhié stp 🙂

Je suis d'accord avec toi sur quasiment tout ton post, sauf quand tu dis qu'il n'y a aucun essai construit. Là j'ai du mal à suivre.
Le deuxième essai est sur maul, donc ça en fait déjà un de construit.
Troisième essai on fait maul + une combinaison en première main au large pour étirer la défense + on revient au centre pour couper la défense italienne en deux. Résultat des courses on a un 3 contre 5 à jouer. C'est une magnifique construction sur deux temps de jeu cet essai.
Quatrième essai on fait maul + multiple temps de jeu dans l'axe pour gagner 20 mètres, ce qui resserre tellement la défense italienne qu'elle ne couvre plus qu'une moitié de terrain, et laisse malgré tout un 3 contre 2 petit côté qui est bien exploité.
Et alors le cinquième essai c'est un petit bijou. 8 temps de jeu où on part de nos 40 sur une réception de chandelle de Barré. On perce une première fois en allant sur le large et l'aile de Bielle-Biarrey. On panique pas et on refait un temp de jeu pour fixer les italiens au centre du terrain, et derrière ça repart sur l'aile de Bielle-Biarrey qui est bien plaqué. Du coup on repart sur de la fixation au centre du terrain avant de repartir petit côté sur l'aile de Bielle-Biarrey. On les repromène au centre du terrain avec Alldritt, et on repart encore côté Bielle-Biarrey pour aller marquer l'essai. Tout ces retours et allers-retours ça a forcé les italiens a beaucoup se déplacer sur la largeur du terrain, tout en les forçant à surveiller les bords de rucks malgré tout. Résultat ils se retrouvent complètement éparpillés et cramés. D'autant plus qu'ils doivent constamment faire attention aux transversales que peuvent distiller Ramos et Dupont pour les ailiers.
En bonus je peux aussi rajouter l'essai refusé pour en-avant de passe de Ramos vers Attisogbé. C'est une chandelle récupérée par Barré qui prend la pression. Le ballon va ensuite dans les mains de Boudehent, Flament, Atonio, Alldritt, Boudehent... bref, que des gros porteurs de balle. Résultat la défense italienne laisse des espaces sur les deux couloirs des quinze mètres. On joue dans l'un de ses couloirs et on trouve des espaces qu'on a crée grâce à nos trois temps de jeu de construction.
Et tout ça c'est uniquement la première mi-temps. Pour moi c'est un des matchs de l'ère Galthié où on s'est le moins reposé sur le talent individuel, et le plus sur la construction des séquences.

Merci pour cette analyse détaillée. Comme l'indique @Yoooooooy, je vais re regarder le match à l'aune de ton post.

Reste que de mon point de vue, on parle de joueurs professionnels, qu'ils sachent construire des essais, c'est un minimum. J'ajoute que je ne vais pas renier une philosophie de jeu (laisser l'initiative aux joueurs des décisions et des choix) qui est celle du ST depuis de nombreuses années. Le 5ième essai est un classique "toulousain" avec un Dupont qui voit immédiatement que les adversaires se replacent sur le grand large, revient petit côté avec une sautée et prendre l'espace à l'intérieur du joueur extérieur.

Reste que collectivement, j'ai trouvé que nous manquions de cohérence et dans un certain nombre de cas de manque de soutien. J'ai en tête un ou deux franchissements de Moefana ou ni Barassi, ni Barré ni un 3ième ligne ne sont au soutien. Sur les essais de Barré et de Boudehent, les défenseurs italiens se font soit marcher dessus soit ratent totalement leurs plaquages.

Peut-être que tout le monde a "exagéré" l'investissement dans les rucks (un seul perte de balle sur l'ensemble du match) et qu'on aura un meilleur équilibre protection des rucks / soutien offensif lors de nos prochains matchs mais là ça reste fragile.

Collectivement en défense, l'organisation globale me laisse dubitative. Une nouvelle fois, Boudehent 5 plaquages, Antonio 3 plaquages, Flament 5 plaquages. Par contre, Dupont 6 plaquages (dont 2 ratés), Moefana 8 plaquages (0 échec), Ramos 7 plaquages (3 ratés), Barassi 7 plaquages (4 ratés). A part Cros et Alldritt, ils sont où nos avants sur les phases défensives.

Chaque match a sa vérité. On verra contre les irlandais comment on se comporte.

Sur la défense je te rejoins complètement, c'est une vraie inquiétude.

Par contre pour moi le cinquième essai se marque avant tout sur un gros travail de balayage du terrain, de l'aile de Bielle-Biarrey jusqu'au centre du terrain, puis retour sur l'aile de BB, etc... On l'a fait beaucoup de fois, et à ce niveau là, ce n'est pas un hasard ni même une simple lubie des joueurs, c'est pour moi une vraie volonté stratégique mise en place en amont. Ils ont été forcés à faire beaucoup d'effort pour réalimenter sur le large, alors qu'on revenait sans cesse petit côté. Ca les a beaucoup perturbé. Après Dupont et Barré profitent de l'espace.

Cela dit je suis d'accord que sur certains franchissements on a manqué de soutien. Ce qui paradoxalement confirme mon impression que ce n'est pas sur des fulgurances individuelles qu'on a marqué, puisque quand celles-ci ont eu lieu, on n'a pas forcément bien suivi.

Face à l'Irlande ce sera beaucoup plus dur, déjà parce qu'on sera moins dominant physiquement, qu'on aura des libérations de balles moins rapides et moins propres, et que le jeu au pied irlandais peut nous faire très mal.

Je partage. Contre l'Irlande c'est une évidence qu'on ira pas jouer autant au large et qu'on utilisera plus le pied. Le 7-1 face aux italiens étaient une répétition générale avant l'Irlande. Par contre, j'espère qu'on va monter d'un cran dans l'agressivité défensive (qui a fait déjouer les irlandais face aux anglais en 1ere mi-temps), sinon ça va être compliqué.

J'ai pas vu le match des gallois mais c'est clair que les écossais ont été inoffensifs avec leurs avants et ont totalement subis la loi des irlandais ce qui ne sera pas notre cas. Par contre, les ballons hauts et la défense au milieu du terrain ça va être compliqué même si le retour de NTK devrait sécurisé l'ensemble (Moefana et Barassi n'ayant pas à serrer sur le 10).

Je suis tellement d'accord avec toi sur l'agressivité face aux Irlandais, si on ne les brutalise pas un peu on ne gagnera jamais ce match.
Et c'est effectivement là toute la limite d'une équipe d'écosse qui n'a pas assez de puissance dans son paquet d'avant pour rivaliser pleinement (ils en ont fait les frais face aux anglais d'ailleurs).
Les Gallois ont adoptés une stratégie très intéressante offensivement, ils laissaient énormément d'espace entre le demi de mêlée et le premier receveur. Ca les a empêché de trop prendre la pression sur les montées irlandaises et ils ont pu rapidement toucher les extérieurs et trouver des espaces.

De plus en plus d'équipes jouent avec une ligne de 3/4 quasiment positionnée "verticalement" avec un 10 en tête de pont très éloigné du 9 et de la zone d'affrontement. Ça crée de l'incertitude chez les défenseurs qui montent avec des attaquants qui peuvent venir à plusieurs au centre (avec soit un franchissement soit un soutien immédiat des autres attaquants) ou se déployer dans le dos des uns des autres pour aller chercher les extérieurs (le plus souvent c'est le 13 qui trouve un espace entre l'ailier adverse qui surveille son ailier et le 15 et les 2 centres qui "gardent" le milieu du terrain.

Si tu regardes, les italiens ont utilisé une approche un peu mixte (qui a plutôt bien fonctionné sur leurs deux essais) avec une redoublée pour fixer la défense qui monte, l'allier qui dézone pour venir avec les deux centres, le 15 et l'ailier grand côté qui avancent pour faire monter l'ailier et le 15 en face. Dans les deux cas, on se fait piéger avec une mauvaise communication Moefana - Barassi (et le jump du centre italien) et, sur le premier essai, une mauvaise couverture de l'ailier petit côté (Atissogbé) qui est en retard pour couvrir la montée de Barré.

Enfin une vision positive et un peu plus honnête que les habituels détracteurs de Galtoche sur ce que le staff essaye de mettre en place depuis novembre. On utilise beaucoup moins mal a défaut de mieux le ballon en phase offensive mais ça reste encore en chantier. Après je sais pas vraiment ce qu entendent les "spécialistes" par essai construit et qui impliquerait donc des lancements de jeu pre programmes et allant a dame a chaque fois? Je m interroge...

Tu simplifies un peu le propos des "spécialistes" 🙂 mais je trouve que la réponse de RNP ci-dessous exprime un peu mieux mon point de vue, donc je le cite : "C'est la philosophie de jeu du ST de laisser l'initiative du jeu aux joueurs. Je ne vais pas la renier. Reste que cette philosophie n'est pertinente et efficace que si elle s'inscrit dans une stratégie plus générale avec une organisation défensive et offensive cohérente. Or, sur beaucoup d'actions en particulier au niveau des 3/4, ça manque clairement d'organisation collective ".
Mais peut-être que j'ai manqué quelque chose hein.

Je te réponds rapidement parce que je fatigue, et il faudra que je relise ton message et même que je revois le match. Je n'ai pas ta capacité à analyser sur le moment et à écrire un tel argumentaire - tu devrais écrire pour le nistère, je lis même plus les articles - et donc j'exprimais mon ressenti.
Mais c'est la définition d'essai construit que j'utilise de façon très restrictive. Tu as raison, les joueurs ont joué au Rugby parce que les Italiens ont été incapables de les en empêcher, mais à part sur les Mauls, tous les autres essais pour moi (encore une fois c'est un ressenti) dépendent largement d'un exploit individuel plutôt que d'un plan de jeu. Mais tu m'as convaincu de revoir le match sous un autre angle. Merci pour ton explication.

Merci pour le compliment.
Je comprend ton point de vu parce qu'in fine il faut bien des joueurs pour faire des différences (sur une accélération, une percussion, une passe après-contact) mais ce que je veux dire c'est que la majorité du temps on se crée des situations favorables parce qu'on a travaillé pour, en jouant dans les bonnes zones avec les bons joueurs. Alors forcément face à l'Irlande ça sera autrement plus compliqué parce que comme tu l'as dit les italiens ont été incapables de nous empêcher de jouer, mais je trouve que ce qu'a proposé cette équipe de France sur le plan collectif, c'était particulièrement intéressant.

Mais je me demande quand même si ces constructions ne sont pas dépendantes de la seule faiblesse de l'adversaire. On a des joueurs qui ont pu jouer au rugby et à leur rugby, parce que l'adversaire n'a pas pu les en empêcher, même quand les bleus semblaient perdus sur le terrain. Mais je n'ai pas eu l'impression (encore une fois, l'impression) que c'était basé sur un plan de jeu, mais plutôt sur la supériorité de la somme des individus face à des adversaires limités individuellement et collectivement.
Mais du coup je comprends aussi pourquoi tu as apprécié ce match 😀 Je me suis le suis peut-être gâché tout seul comme un kh0n. 😀
Reste qu' on a vu des équipes moins dotées sur le plan des individualités battre des équipes objectivement plus gâtées, je parle bien sûr de tous les matchs des sud-afs à la dernière CDM 😀
Bon je reverrai ce match et on verra bien dans quelques semaines s'il était de bon ou mauvaise augure...

Pb défensif au centre, ça c'est clair pour tout le monde et ça ne date pas d'aujourd'hui, je suis d'accord,
et aussi en réception des ballons hauts même si aujourd'hui ça n'a pas été flagrant et que Barré a plutôt bien assuré.
Fais de beaux rêves 😉

Parce que les Italiens ne jouent pas ce style de jeu, ils ont quand même essayé et Barré n'a pas eu beaucoup de ballons hauts compliqués à gérer.
J'ai pas sommeil mais je vais essayer merci 😀

Normalement les ballons hauts c'est la faculté première de Barré. C'est là qu'il excelle!(il avait été vendu comme tel en tout cas pour sa 1er sélection) 😉

Malheureusement pour vous, il ne partira pas sans indemnités, et vu que la FFR n'a pas d'argent, vous allez souffrir jusqu'à la fin de la CDM 2027...

Ce qui me console pas, c'est que je ne suis pas le seul. 😀

Il y en a un où il manque un plaquage mais l'autre, il doit couvrir un espace très large et si ça passe entre lui et Attisoghbe, il ne peut pas grand chose, c'est collectivement que la défense française est battue. Attisoghbe est loin mais il a (de mémoire) deux italiens dans le couloir, il est donc un peu obligé de flotter assez loin, sinon, c'est boulevard.

Sur les deux essais, c'est l'organisation collective qui pêche. Sur le 2eme, personne 15 ou 11 n'est venu compenser l'ailier qui dézone. Sur le 1er, Moefana et Barassi ne s'entendent pas sur la redoublée du 10. Ils sont tous les 2 à l'ouest sur la course du 13.

En dépit de la large victoire, l'organisation collective défensive et offensive me laisse perplexe. Bcp d'exploits ou d'actions individuels pour marquer.

Je pense que @Aristaxe a très bien résumé que justement la majorité des essais n'étaient pas des exploits individuels, mais plutôt des actions collectives.

De mon point de vue, on parle de joueurs professionnels donc bien évidemment les mecs savent construire des actions cohérentes surtout avec "El Maestro" et "Caballero El Ralos" a la baguette.

C'est la philosophie de jeu du ST de laisser l'initiative du jeu aux joueurs. Je ne vais pas la renier. Reste que cette philosophie n'est pertinente et efficace que si elle s'inscrit dans une stratégie plus générale avec une organisation défensive et offensive cohérente. Or, sur beaucoup d'actions en particulier au niveau des 3/4, ça manque clairement d'organisation collective. Rarement au ST, un mec ne franchira sans qu'il ait un soutien pour assurer la continuité du jeu. J'ai en tête au moins 1 ou 2 franchissements de Moefana avec personne en soutien.

De même, on a beaucoup eu le ballon donc on a pas eu à défendre sur de longues séquences mais à chaque fois que ça a été le cas, on a pas été top. J'ai trouvé que nous avions manqué d'agressivité et que nous laissions trop de marges de manoeuvre à la charnière.


Individuellement, sauf peut-être une ou deux exceptions, on domine, techniquement et athlétiquement, ces italiens de la tête et des épaules. On verra contre l'Irlande ou ce n'est pas le cas.

Fickou...

Je prefererais un 3/4 qui fasse des passes personnellement

Comme Aki !

C'est sûr, mais il sait très bien lire les attaques adverses...

Et un 3/4 Ringrose suspendu suite à son CR, (enfin normalement...)

Sur la dernière action du match, j'ai l'impression que Lowe met l'épaule dans la tête d'un gallois. Aucun retour du TMO, aucun ralenti (fin de match?). Si ça pouvais passer en commission, ça pourrait faire deux grosses absences.

Alors il faut le crier sur tous les toîts

🧐🧐🧐LOWE A MIS L'ÉPAULE DANS LA TÊTE D'UN GALLOIS🧐🧐🧐!!!

Même impression pour Dupont. Ses libérations de balle étaient super lentes, et maladroites au début, et il ventilait dès la 50e. Encore une fois on l'aura laissé trop longtemps sur le terrain, sûrement pour tester la charnière Lucu-Dupont mais je ne comprends plus trop ces expérimentations à la charnière. Ramos dépanne bien en 10 mais il dépanne, ça va lui prendre du temps pour s'adapter à ce poste au niveau international, même chose pour Dupont. Donc Galthié ne veut pas de Jalibert a priori, soit, mais il y a d'autre demi d'ouverture en France quand même.
Pour Barré, il n'a pas eu de ballons aériens compliqués, parce que les Italiens ne savent pas vraiment taper les down and under. Contre les Irlandais je sais pas si ça va le faire

Honnêtement, que reprocher à Attisogbe? Il a été plus convaincant que Penaud à chaque fois, en attaque et en défense. Qu'on le laisse face à l'Irlande.

Zéro combinaison, aucun essai en première main, beaucoup de désordre dans les pods d'attaque et une charnière parfois perdu au milieu; et donc un Dupont qui fait du 7 (heureusement qu'il sait le faire).
Nos avants ne sont plus aussi dominants qu'avant la coupe du monde, donc la stratégie de submersion ne marche plus, c'est pour ça qu'on fait du latéral : on ne perce plus.

Je suis d'accord, on régresse, on accumule du talent mais une équipe n'est pas seulement une somme de talent individuel. On va voir si Galthié a un plus qu'une idée mais là on fait très All Blacks dans un cycle négatif.

Les Italiens étaient faibles peut-être à cause de la vitesse mise par l'équipe de France. Des combinaisons au large , j'en ai vu pas mal et des réussies.
Quand c'est trop facile ça ne va pas, quand on gagne de peu, on l'a échappé belle, quand on pert de peu c'est bien fait.

Moi non plus je ne suis pas fan de Galthié et je pense qu'on pourrait faire mieux avec les joueurs qu'on a et qui arrivent : Guillard et Attisogbe ont fait un sacré bon match,
(les dread locks peut-être)
Mais ne boudons pas notre plaisir systématiquement quand il y a quelques motifs de satisfaction.
Ça fait un peu rabat-joie 😉

Avec les dread locks (surtout depuis un téléphone), Guillard est un homothétie +30kg d'Attisogbé.

Même à la télé, la distinction sur plan large n' est pas si évidente que ça. Je propose que l'un des deux mette des rubans de couleur dans ses dread 🤗

Rabat-joie je suis (et je te suis 😀 ) : la question était est-ce qu'il y a un fond de jeu en attaque et la réponse est non. À l'an 5 de l'ère Galthié, je ne vois pas le nombre d'essais inscrits, ni l'émergence de nouveau joueurs à des postes où il y a déjà beaucoup de concurrence, comme des motifs de satisfaction.

Ah bon ? Alors une seule question sans cynisme aucun : l'origine de ton insatisfaction, c'est la personne de Galthié et lui seul ?

Non, je ne suis pas du tout un détracteur forcené, j'étais même très enthousiaste sur ses premières année de mandat. Quant à sa personnalité je n'en ai aucune idée. Je constate qu'on a - me semble-t-il - plafonné après le grand Chelem et surtout depuis l'été 2023 où on a pu voir mis à mal la défense d'Edwards sans que ce qui semblait être le plan de jeu offensif de Galthié ne soit bien mis en place ou convaincant. Mais comme je l'ai écrit plus haut en réponse à l'analyse d'Aristaxe, je vais revoir le match. S'il a raison, et il est bien plus fin analyste que moi qui ne prétend même pas l'être, alors je me goure complètement. Mais après je ne suis pas là pour avoir raison, juste pour discuter, et les discussions sur tel ou tel joueur m'intéressent moins que les discussions sur les plans de jeu (et l'arbitrage mais là j'ai arrêté parce que c'est un sujet impossible à discuter 😀 )

Je suis tombée très jeune dans le rugby comme Obélix dans la potion magique et je n' ai jamais pratiqué ni même assisté à un entraînement de seniors.
Je regarde toujours beaucoup de matchs, je m'enthousiasme souvent, je m'agace régulièrement, j'arrête parfois en cours de match quand ça me barbe et qu'il n'y a pas d'enjeu pour moi.
L'équipe de France reste ma priorité comme dans les années 70 où on ne distinguait pas les Gallois des Irlandais sur l'écran en noir et blanc !
Bref je ressens le jeu mais sans jamais chercher à l'analyser en première intention.

Simplement je me dis qu'entre 2021-22 et maintenant, les adversaires nous prennent plus au sérieux et s'appliquent à nous coincer sur nos points forts et nous attaquer sur nos points faibles.
A nous de faire pareil, mais là c'est de la tactique et du plan de jeu et ça dépasse mes compétences.

Honnêtement , vous vous attendiez à un tel score..? De surcroît en Italie...

Pas à ce point là. Mais franchement les Italiens n'ont guère montré grand chose sur leur deux premiers matchs. Il me semble même qu'ils ont régressé par rapport au Tournoi 2024.

Chacun creuse son sillon et on prend ce commentaire comme on aurait pu en prendre un autre tant ils sont nombreux.On voit que le rugby français a des problèmes de perception et ne sait pas se situer par rapport à un adversaire (c'est peut-être d'ailleurs pour ça que la fredaine sur la hiérarchie du niveau international des pays supérieur à celui du niveau international des clubs supérieur à celui du niveau national des clubs prend si bien, c'est une facilité pour éviter d'avoir à mesurer un adversaire)
Avant le match, on lisait qu'il fallait aligner la meilleure équipe, qu'on ne pouvait pas se priver d'un tel ou tel. Après le match, on lit les Italiens étaient bien moins forts que prévu. C'est ce défaut de perception qui plombe le rugby français. Pour rappel, avant la rencontre, on écrivait qu'une marque du progrès du XV de France serait d'envoyer une B pour faire le boulot (et bien sûr de l'accomplir) Et on le maintient: c'est qui a joué contre le XV de France contre l'Angleterre où les Anglais étaient perçus bien plus forts qu'ils ne l'étaient d'où cette fébrilité qui fit rater tant de gestes.

Je suis d'accord...et leurs jeunes dont on parlait comme une belle génération en a pris plus de 50 face à nos jeunes hier soir...