VIDEO. La U Arena, théâtre de la première victoire du XV de France ?

Parce que ce n'est pas un stade mais une salle fermée (le toit est fixe). L'entretien d'une véritable pelouse dans une salle fermée serait un gouffre à fric.

Il faudrait déjà savoir d'où provient l'information, parce que d'une manière générale les médias regorgent d'alertes de ce type, qui sont pratiquement toujours infondées.
En consultant les différents sites qui relaient cette affirmation, je n'ai trouvé qu'une seule et unique source invoquée , désignée par l'expression " une universitaire américaine ", voire "une entraîneuse américaine ", ce qui ne signifie absolument rien.
S'il n'y a pas d'autre " preuve " que celle-ci il n'y a vraiment pas matière à s'inquiéter.

Suite à une petite recherche sur d'autres sites, il semble que les diverses études effectuées jusqu'à présent n'aient mis en évidence aucun effet sur la santé. Je parle d'études dignes de ce nom, et non de pseudo-études bâclées par des personnes qui n'ont pas la compétence requise pour respecter une méthodologie scientifique rigoureuse.

Il n'y a eu aucune étude à propos des effets sur la santé. Néanmoins il y a eu des études sur la toxicité du caoutchouc utilisé (la plupart du temps du pneu recyclé) et cela depuis longtemps. Il contient des produits toxiques divers et variés et surtout nocifs, il est interdit de mettre les petites billes noires ou poudrette de caoutchouc en décharge ou de les jeter mer/fleuve à cause de sa toxicité. Vers la fin des années 2000, des terrains synthétiques ont été fermés aux USA après que des chercheurs aient relevé des taux de plomb et arsenic supérieurs aux normes en vigueur.

Du coup nous sommes dans une situation très hypocrite : on sait que c'est toxique, mais comme il n'y a pas eu de véritable étude sur les effets sur la santé (en attendant la publication de celle menée par Yale, qui a justement déclenché cet intérêt soudain des médias pour le sujet) on peut dire qu'on ne sait pas encore si c'est dangereux.

Par contre je te rejoins sur la position des médias. Cela s'agite soudainement parce qu'une université américaine va publier quelque chose, mais on voit tomber une multitudes d'articles qui brassent du vent parce qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent, qu'ils ne font pas de recherche sérieuse sur le sujet et ne se basent que sur une étude qui n'est pas encore parue.

Il est certain que cette famille de produits est potentiellement toxique ( comme à peu près toutes les substances existantes d'ailleurs ), le problème est que les médias et le public ont pour sale habitude de sauter directement de là à la conclusion que du coup son utilisation est nécessairement néfaste. Sans se demander lesquels de ces composés sont utilisés dans les terrains synthétiques, dans quelle quantité, dans quelles conditions d'usage et à quelle fréquence d'utilisation ils pourraient éventuellement être dangereux, quelle serait la probabilité de survenue d'un effet, pour quel type d'effet...
Tout ça entretient une énorme confusion dans la tête des gens, qui ont la trouille d'un tas de choses inoffensives ou très très peu dangereuses, et dans le même temps prennent à la légère des produits et des comportements qui représentent des enjeux majeurs de santé publique.

C'est la remarque que je me faisais... les types feraient bien de mettre des moulés voir même des baskets pour les 3/4 lors des entraînements sur synthétique.

surtout pour les joueurs du soleil levant...

J'avais décidé de ne plus vous bassiner avec l'Alsace, et c'est toi qui m'y ramènes.

t inquiète mon teuton, y aura toujours quelqu un pour relancer la machine...

Tu as fait une erreur, tu voulais certainement dire "Le type supporter du Racing".

C'est beau ce que tu dis.

La Défense, on va en avoir besoin demain