Commenter les décisions de l'arbitre assis sagement dans son canapé, c'est bien. Mais que feriez-vous si vous vous retrouviez catapultés en plein match, le sifflet à la bouche ? C'est ce que vous propose de faire les Ministres du rugby, réunis une nouvelle fois dans leur QG sur Toulouse.
Dans ce nouvel épisode, place au jeu au sol !
VIDEO. Les Ministres du Rugby new look analysent deux cas d'arbitrage compliqués
VIDEO. Les Ministres du Rugby prennent le sifflet pour débattre sur deux cas d'arbitrage
Dans ce nouvel épisode, place au jeu au sol !
Pour revoir les Ministres :
1er conseil des Ministres : Cas n°1 et 2 - Cas n°3 et 4
2e conseil des Ministres : Cas n°1 et 2 - Cas n°3 et 4 - Cas n°5 et 6 - Cas n°7 et 8
VIDEO. Les Ministres du Rugby new look analysent deux cas d'arbitrage compliquésVIDEO. Les Ministres du Rugby prennent le sifflet pour débattre sur deux cas d'arbitrage
Grand Sachem aux sages commentaires
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
73183 pointsSur la 1ère vidéo, il me semble qu'avant d'être assistant plaqueur, le 4 bleu et hors-jeu : il est sur le côté du 1er ruck lors du départ du 6.
Sur la 2e vidéo, les jaunes font illusion grâce à un joueur qui bascule en "4 appuis" avant de se relever à 3:32 (il me parait même intervenir sur la zone de plaquage par le côté). Le 12 jaune fait aussi mine d'intervenir par le côté Je mets avantage rouge sur le premier ruck, pénalité pour les rouges sur le 2e.
artillon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
118388 points- 1ère séquence : simple et évident, pénalité contre le 4. L'arbitre se trompe.
- 2ème : pour moi les Jaunes contestent bien le ballon contrairement à votre analyse.
A mon sens le joueur bleu et rouge s'est complètement isolé de ses soutiens. Les Jaunes sont arrivés avant ces derniers et contestent le ballon.
Cependant ce cas exige des précisions: un jaune avachi au premier plan (de notre côté) gêne effectivement la sortie du ballon, et il est avachi, mais un deuxième jaune est bien resté sur ses appuis durant le contest ! L'arbitre, soulignons-le, est du côté de ce deuxième jaune qui a su garder ses appuis.
Voilà pourquoi, à mon sens, sa décision est juste. L'arbitre a considéré que ce contest suffisait ! En omettant peut-être qu'un de ses camarades était couché sur le porteur du ballon.
XVOurs
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13972 pointsMerci aux Ministres du Rugby pour cet intéressant décryptage de quelques unes des règles du jeu au sol. Juste un petit souhait "techenique" pour cette séquence : vous serait-il possible de remettre l'image de la phase de jeu au moment de l'annonce de la bonne décision ? ça favoriserait une meilleure compréhension de la règle. Merci.
Maxime Rouquié
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20252 pointsMerci du conseil ! C'est vrai que c'est intéressant de remettre l'image. On devrait se perfectionner à l'avenir !
quentin2dakar
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54010 pointsPour la 2e vidéo, je pense que l'arbitre a raison, car le joueur rouge s'isole de son soutien qui est en retard par rapport au contest... Dans l'esprit du jeu, le rouge ne méritait pas de conserver sa balle.
Par ailleurs, il y a une règle qui m’horripile considérablement, c'est dans les phases au sol quand le plaqueur lâche le plaqué, et qu'il reste dans la zone de plaquage. Je ne trouve pas normal qu'on sanctionne une équipe qui est en retard sur le ruck parce qu'elle a été gêné par les plaqueurs qui sont encore au sol. Dans le match Grenoble SF, la dernière pénalité est sifflée contre les Parisiens qui prennent la foudre parce que deux plaqueurs gênent les soutiens offensifs. Au final le SF gagne alors que la pénalité aurait dû être retournée.
Je trouve que les arbitres ne sifflent pas assez cela !
Tomdiabolus
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11627 points1ere vidéo, l'assistant plaqueur ne relache pas le joueur.
sur la 2eme vidéo, il a y une 1ere faute sur le premier ruck avec un joli déblayage sur le côté et sur la 2eme phase, soutien tardif et joueurs jaune au conteste.