VIDEO. XV de France - Les anciens sélectionneurs défendent Guy Novès

ya de ca

oui, bizarrement quand les joueurs anglais disent qu ils jouent trop, avec moins de matches que chez nous, on les écoute. et quand tout le monde le dit chez nous, on nous parle de meilleur championnat du monde et qu il est inconcevable de changer la formule.

ah si c'est l image qui est le plus important, tu as raison, prenons une décision qui sert à rien. surtout que les certitudes dont tu parles n en sont pas. seulement des suppositions. parce que si cotter a réussi en écosse c'est en ayant accés a quasi l'ensemble des paramètres ce qui est loin d etre le cas en france pour le sélectionneur...

Il faut les deux. Tant qu'à mettre un mec comme Cotter qui est assurément très compétent et connaît le rugby français, il faut aussi lui donner des moyens en terme de structure. Il a réussi avec l'Écosse parce que la fédé écossaise a eu une volonté d'évolution. Pareil pour l'ASM.
En France, rien ne change vraiment pour l'instant. Et s'il y avait une petite amélioration en EdF, ça servirait même de prétexte pour ne rien réformer et le soufflé retomberait très vite. Se rappeler la finale de CdM 2011...

je suis sceptique sur cette analyse
ex: je vois pas comment Cotter va "avec certitude [...] apporter une maitrise des fondamentaux" si cela n'est pas inculqué aux joueurs la ou ils sont la plupart du temps, c est a dire en club
entre autre point de desaccord

Ce que j'ai vu de Vern Cotter à Montpellier ne me fait pas rêver. Ça va peut être prendre forme mais pour l'instant Montpellier est une équipe estampillée Top14.

Et est ce que tirer Clermont en Top 14 du médiocre et les ramener au haut niveau (les 80 victoires maisons consécutives, toutes les finales), et sortir l’Écosse du Néant en qqs mois, ça t'as interpellé, ou ? Montpellier, il vient de débarquer et ils sont actuellement déjà premiers 😛
T'aurais bien vu Novès reprendre le xv du chardon en 2014 et en faire une équipe nationale majeure ?? Il n'arrive même pas avec plus de talent en France à faire qq'chose de correct.

en temps que bon entraineur il est arrivé a Montpellier en meme temps que d'autres bon joueurs (car quelqu'un pouvait se le permettre)
il serait arrivé seul dasn n'importe quel club avec un effectif moins etoffé, il serait a une autre place probablement

Ils sont peut être premiers mais ils jouent un rugby de top 14 (c'est l'équipe que je suis le plus). Ensuite je suis d'accord avec toi sur le fait que Cotter ne soit la que depuis quelques mois, c'est peu. Et Noves aurait très bien pu faire pareil on saura jamais. Les conditions sont complètement différentes.

hahaha oui "on ne saura jamais", très bon argument. Ca me plaît pas mal. Ma grand-mère aurait peut-être fait aussi bien que Cotter avec l'Ecosse, peut-être pas, une chose est sûre cependant: on ne saura jamais ! 😊

Haha ben justement c'est toi qui avance que probablement Noves n'aurait pas eu les même resultats que Cotter avec l'Ecosse. Je vois pas quoi te répondre à part : on saura jamais. Et je pense que c'est pas transposable à l'équipe de France. Ça se trouve Cotter n'aurait pas mieux fait que Noves avec l'équipe de France.
J'suis pas un défenseur inconditionnel de Noves mais on change tout les 4 ans et on a pas progressé. A mon avis il y a d'autres trucs changer avant le sélectionneur.

Pour Cotter et le xv de France, on en aura peut-être bientôt le coeur net...

Si c'est le cas, j'espère vraiment que tu aies raison!

Les japonais ça fait longtemps qu'ils pratiquent ce jeu (parce qu'ils n'ont pas les moyens physiques pour en pratiquer un autre), mais ça ne fait pas longtemps qu'ils commencent à chatouiller le top 8. Parce que maintenant, ils affrontent régulièrement les meilleurs équipes sudistes et jouent ensemble. Ca ne peut être que positif (dans l'autre sens, on pourrait argumenter que ça n'aide pas trop les argentins, mais bon).

Coté français, certes on a eu plus de temps cette année, mais c'est tout neuf et les blessures e(et les choix de sélections) ont profondément renouvelés le groupe cette année. On ne pouvait pas en attenre la maturité d'une équipe qui passe son année ensemble.

L'avantage de jouer ensemble toute l'année est indeniable. Mais tu as raison si l'edf jouait toute l'année ensemble en top 14, elle aurait quand même des difficultés pour les matchs internationaux.
Notre championnat ne permet pas pour plusieurs raisons d'avoir une edf compétitive.

exact. C'est bien simple on a plein de jouerus etrangers chez nosu mais on voit peu de francais a l'etranger (et pourtant on est un "gros" pays de rugby question demographie).
Sachant que les clubs veulent recruter les meilleurs joueurs
reponse: la formation. on produit des joueurs moins bons que les autres (non pas qu'on manque de talent mais ca doit aussi se cultiver et progresser)

Je ne suis pas d'accord sur tout.

Il y a definitivement un probleme general: le calendrier, le nombre de match en top14, les academies a l'etranger, la jeu pratique par les entraineurs de ce meme championnat, le fait que nos entraineurs ne sont reellement pas professionnel. A cela j'ajouterai aussi que Noves veut pratiquer un rugby d'un autre temps, lie au manque de professionalisme.

Mais je ne suis pas d'accord sur la formation, qui n'est pas mauvaise. Et on ne peut pas faire comme les anglo-saxons (UK, SA, AUS, NZ) qui forcent leur enfant a jouer au meme sport tous les 6 mois a l'ecole avec une vision de competetion acharnee (il faut le voir pour le croire). Ca serait contraire a nos valeurs de la Republique.
De plus, etant fan de Rugby et ayant habite dans la plupart des grandes nations du Rugby, on a pas a rougir de nos stade mais vraiment pas. Seul l'Angleterre fait mieux et SA aussi bien. Le reste ca ressemble au tier monde en comparaison. Et si on doit parler du public, je vais etre honnete: nous comparer avec quel public? Car dans l'hemisphere sud ca n'existe pas. Il n'y a aucun public. Mais zero. Tu vas au stade et tu as une tribune a toi tout seul. Et au Royaume Unis, dans les divisions inferieures tu as seulement des alcooliques qui viennent pour la bagarre (vecu en Irlande et Angleterre plusieurs fois). Alors oui, notre public n'est pas parfait mais si je dois choisir, mon choix et vite fait.

Je pense que tu as ete emporte par l'emotion sur ton commentaire mon ami, "en permanence dans la vision étriquée et caricaturale" 😊 Tout n'est pas mauvais, il ne faut pas jeter le bebe avec l'eau du bain. Si tu veux mon avis, je pense que les 2 problemes urgeant a regler sont:

- manque de professionalisme: un entraineur doit avec une equipe de data scientists, des analyses de videos performantes ... Bref tout un ecosystem comme dans une entreprise. Une veritable division des taches. Alors peut etre que la LNR doit s'occuper a avoir des equipes pro qui aident certain clubs a avoir une reelle structure professionelle.

- le fameux accord entre LNR/FRR pour raccourcir le calendrier, le changer et avoir des plans de carrieres adaptes pour les joueurs important de l'equipe internationale (comme avec Ben Smith, Pocock, Nonu, Carter...). Interdire d'ouvrir les academies a l'etranger. Et pourquoi pas, que la FFR absorbe la LNR et s'occupe aussi du championnat. Ca se fait dans beaucoup de pays.

Je ne sais pas si ca sera parfait mais au moins ca donnera une vrai impulsion et aura le merite de concentrer nos force dans la meme direction.

Pour les stades et le public, je parle de l'équipe de France. On pourra me raconter ce qu'on veut, mais on ne me fera ni avaler que le Stade de France est un grand stade ni qu'il y a de la ferveur derrière les Bleus.

Pour la formation, j'en ai marre qu'on se contente d'être moyens et qu'on se planque derrière des excuses. Sur les 10 dernières années nos minots se sont hissés 3 fois en demies du Mondial (pour 3 défaites en demies et 3 défaites en petite finale). Les Blacks, les Anglais, les Boks, les Australiens, les Irlandais, les Gallois et les Argentins ont fait mieux... 7ème dans un sport une dizaine de nations "majeures", c'est moyen. Sur la même période, on a remporté 2 Tournois des VI Nations. On fait comme avec les grands, on refuse de regarder notre niveau en face : on est moyen. Il y a des forts, des faibles, et nous on est dans le ventre mou.
Pareil pour les excuses. Notre système éducatif empêcherait de développer notre sport au niveau scolaire? Le handball français a pourtant réussi, c'est juste qu'ils ont dû faire des efforts. Les étrangers empêchent les jeunes de progresser? Les minots en EDF ont tous du temps de jeu en club, ils se sont fait croquer par les Japonais. Les Anglais ont environ 20% d'étrangers dans leur championnat, cela n'empêche pas leurs jeunes d'avoir du temps de jeu... Pourquoi? Parce qu'à 20 ans ils ont déjà le niveau pro alors que les nôtres le découvrent à peine.

On peut, et on doit, s'attaquer au niveau pro qui est dépassé (les coachs, les joueurs, le jeu pratiqué, le calendrier). Mais si on ne s'attaque pas à la détection et la formation, cela ne sert à rien. Notre problème, c'est qu'en France c'est un gros mot de dire "on est moyen" donc on continue de croire qu'on est sur le dessus du panier, que c'est juste une mauvaise passe, qu'on est pas si loin des meilleurs. Et donc on ne fait aucun changement en profondeur, que des ajustements.

le nombre d'étrangers n'est que la conséquence du mauvais niveau de notre formation, comme tu dis, mais bon si les anglais ont 20% dans leurs rangs, on en a entre 40 et 50% depuis des années. on ne peut pas continuer ainsi. quite à baisser le niveau du championnat, il faut diviser ce nombre par deux dans les années a venir. et comme je disais, pas forcément pour les pointer du doigt, mais pour mettre en avant notre jeunesse et surtout changer la vision qu ont les jeunes des perspectives de rugbyman pro.

Je ne reviens pas sur le fond du débat, mais juste pour donner quand même un nombre précis : les clubs de première division anglaise ont une moyenne de 16,5 étrangers par effectif.

oui donc 35% plus ou moins. là ou nous on doit en avoir dans les 20 par effectif. on etait même montés à plus avant qu il commencent a augmenter les quotas jiff. mais en gros on en a toujours eu plus qu eux , meme si c'est que 5 de plus par effectif désormais.

18,4 en Top 14.

Soyons clair : quand je mets des 0,5 ou 0,4 je n'insinue pas que chaque club a quelqu'un comme toi dans son effectif

en fait t as raison c 'est la même en angleterre à peu pret. j'étais tombé sur un article qui laissait penser que non mais je viens de faire les calculs en allant chercher les chiffres et ça se vaut, fonction des années, y en a même ou ils étaient devant nous en fait. autant pour moi.
sinon pour la virgule, t inquiete je sais ce qu est une moyennasse. c est un sauce que tu fais avec de la moutarde, de l huile et un jaune d'oeuf. et comme on utilise pas le blanc, on est obligé de d utiliser les décimales.

C'est ce qu'on fait les Anglais après avoir réformé leur politique de formation, pour accélérer le mouvement ils ont instauré pendant quelques années 14 sélectionnables sur la feuille de match. Mais ils ont commencé par s'attaquer à la formation dès 2007 et n'ont mis en place les quotas qu'en 2009. Parce sinon à moins d'imposer 23 sélectionnables par feuille de match, tu as toujours des étrangers titulaires.

Chez nous je pense que la grande urgence c'est dans les niveaux inférieurs. La ProD2 et les Fédérales devraient être l'endroit où les jeunes ou ceux qui ont un coup de mou se lancent/relancent, pas le terrain de jeu des étrangers.

oui si tu fais pas les choses dans l ordre, tu te retrouves rapidement avec un niveau qui d une année sur l autre chute complètement au moment de la réforme.
sinon, en amat je comprends la volonté de monter, mais les enjeux financiers ne sont pas encore là alors faire venir des seconds couteaux étrangers alors que les mecs savent qu ils monteront pas en une année, je trouve ça plus que limite. ils peuvent y arriver en investissant sur les formateurs. enfin bon, comme tu dis, ça commence par en bas et pour ma part, je mettrais en place rapidement une coupe de france de 7. des phases finales télévisées. ça prend pas un grand budget, ça poussera année après année les petits clubs a jouer le jeu pour essayer de monter plus haut dans la compet et sans faire de bruit, ça fera bosser les skills a tous les niveaux. rien que les phases finales ou les amateurs croiseront les pros, ça aidera a faire le lien entre amateur et pro, ça redonnera de la visibilité a l amateur et ça permettra non seulement au 7 de trouver des talents, mais également a des joueurs de se montrer, sans forcément être dans un club ultra huppé.

Je suis entièrement d'accord pour le 7. C'est pareil pour les minots de centre de formation, plutôt qu'un championnat espoir bidon on pourrait couper leur saison entre tournois de 7 et des prêts en Prod2/Féd1.

ouais je pense que pour les -22 ans, on pourrait faire un système complètement différent. faire une sélection régionale. cette sélection régionale serait composée des meilleurs éléments de la région. t en prends 45 comme en club. elle serait composée a partir d une centaine de jeunes qui seraient détectés par chaque comité régional et suivis depuis ses 15-17 ans. tu reprends le système à la néoz ou ces gamins partent un week end par mois au comité, où ils font de la technique individuelle et ou on leur donne un programme a faire quand il rentrent en club. du coup t as 12 régions, 100 jeunes par régions, ça te donne déjà un panel de 1200 joueurs qui ont déjà été suivi pas la fédé depuis leurs 15 ans ou pas loin. et ces sélections régionales constitueront nos "provinces" qui joueront l'équivalent d une currie cup une fois le championnat pro terminé. ce qui permettra aux entraineurs de pro d avoir un meilleur visuel sur la jeunesse française. alors ça empêche pas de continuer d'avoir un championnat espoir histoire de garder un réservoir pour l équipe 1 pendant le championnat pro. mais du coup tes jeunes auront au fil des années de plus en plus de chance de jouer en 1.

ouais sans forcément taper dans l hémisphère sud, on pourrait aller chercher ailleurs, ne serait-ce que pour couper avec le championnat. on l a bien vu, au début du mandat de noves les gros pourvoyeurs de l edf étaient satde toulousain, francais et clermont. en gros les deux clubs des coaches et celui qui dépotait à ce moment là. dans n importe quelle autre équipe, on aurait eu les cadres de l ancienne équipe qui iront jusqu a la prochaine cdm et des jeunes passés par les -20. mais non, chez nous on a les copains et les chouchous et si ça passe pas, on fait tourner avec les révélations du moment qui ont pas une saison pleine en top 14 (en même temps, c est peut etre un avantage de pas avoir joué en top 14, vu le jeu développé)

l amateur n est pas responsable, mais a sa part de torts également.
avant tout, c'est la base du rugby français. un jeune qui n est pas "fils de" passe par l amateur, forcément. or peu en sortent avec les bases du rugby: les passes, les courses, les placements, la vision du jeu. du coup ce qui devrait etre automatique est réfléchi, ce qui fait perdre du temps en jeu. les all blacks le savent et leur tactique première, c est de faire cogiter l adversaire. ça leur fait gagner du temps. on dit toujours que leur rugby n'est pas extraordinairement tactique mais très bien exécuté et rapide: ils réflechissent pas, ils agissent, c est tout.

Ce sont les formations dispensées par les comités territoriaux à l'adresse des encadrants qui sont à revoir alors. Formations faites par... la FFR. Et il me semble que les clubs pro ont pour une bonne partie des centres de formations, il y a probablement quelque chose à revoir à ce niveau.

oui c est ça. BL a décidé de changer le fonctionnement des comités. on peut partir de cette base pour mettre en place un programme d accompagnement des formateurs plus ambitieux et un sytème de détection plus performant. et pareil, un accompagnement des meilleurs joueurs pour les amener a créer a terme une équipe jeune par commité.

Tout ça parait en effet nécessaire. L'équipe jeune par comité est une idée sympa. Espérons que ça se mette en place, même si les 1ers effets ne seront visibles qu'à moyen/long terme.

de toutes façons, vu le chantier, ce sera pas pour demain...

Le rugby amateur a été délaissé, pour remédier à cela il faut faire un travail de fond sur ce qu'est le rugby amateur. Il n'y a pas d'accusation contre le monde amateur, juste le constat (que l'on fait tous) qu'il faut s'en occuper.

Oui, mais de concert avec le pro, pas "surtout"

Je ne pense pas que la phrase soit tournée dans le sens "le responsable c'est le monde amateur" ou "c'est le monde amateur qui doit régler le problème" mais juste "le sujet de préoccupation devrait être le monde amateur".

Je surinterprète peut être oui.

Voici un lien vers l'interview complète de Lapinou, cela donne une meilleure idée de ce qu'il entend par cette phrase (la partie sur le monde amateur est à la fin de l'interview) :
www.lejdd.fr/sport/rugby/marc-lievremont-il-y-a-un-travail-de-fond-a-faire-sur-le-rugby-amateur-3504350#xtor=CS1-4

elle est très juste son analyse. l interview entière permet en effet mieux de comprendre ou il veut en venir.

Bien plus complet merci ! Ma réflexion n'a effectivement plus aucun sens après cette lecture.

Je ne pense pas du tout qu'il y est un "comme si" dans son esprit. Je pense que tout le monde pense que "Il y a surtout un travail de fond à faire sur le rugby amateur". Sauf les responsables des clubs pro...

Non, je ne pense pas que "surtout l'amateur". Le pro a une très large responsabilité la dedans.

l'un n'empêche pas l'autre

Je réagissais au terme "surtout".
Mais j'ai pu lire l'intégralité de son intervention, plus complète.

Les Furious Cocks ? Tu es sûr que ça fait équipe de rugby comme nom ?

Rien que pour ce nom, je suis pour la disparition des clubs et le passage aux franchises.

Et puis l'identité du sponsor s'impose de suite, pas besoin de chercher.

Jacky et Michel me semble bien adapte.

Pour être complet, de même qu'Arsenal est managé par Arsène, les Furious Cocks seront coachés par Christ O'Furious.

Sinon Edimbourg peut nous libérer Richard CockDrill (surnom "Dick", d'ailleurs il faudra m'expliquer pourquoi et comment Dick est devenu le diminutif de Richard chez les amateurs de Shakespeare).

ahahah je peux t'en faire d'autre de pas mal comme ca:

Jacob: Coby, Jake.
William: Bill, Will, Liam.
Alexander: Al, Alex, Xander.
Benjamin: Ben, Benji.
James: Jay, Jim, Jimmy, Jamie.
Daniel: Danny, Dan, Dane.
Samuel: Sam, Sammy.
Joseph: Joe, Joey.

Les Russes aussi sont très forts pour décliner un prénom en un tas de diminutifs qui n'ont parfois plus grand chose à voir avec le nom de départ.
Mais vous devrez les trouver tout seuls parce que je suis au boulot et ça va finir par se voir.

http://mentalfloss.com/article/24761/origins-10-nicknames
(désolé pour la réponse sérieuse)

Faut pas être désolé, c'est exactement ce que je voulais savoir! Merci.