15 de France. Blessure d'Anthony Jelonch, son père révolté : ''J’étais dans les tribunes et j’étais fou''

Sérieux ? Tu t'es cru à la guerre ou sur COD !... Le pater a raison : beaucoup de com, sur ce site, ont questionné le niveau de fatigue de quelques joueurs, dont Jelonch. Et WR, comme la FFR, devraient statuer sur les commotions et interdire le retour d'un joueur sorti sur ce cas de figure. Le "protocole", c'est du health washing : 10mn avec questions, c'est définitivement insuffisant pour purger un choc au cerveau.

Le protocole, c'est de la fumisterie... À partir du moment où il y a eu choc au niveau de la tête, donc du cerveau, c'est le temps long, et uniquement, avec imageries médicales, qui peut statuer sur l'état de santé du joueur commotionné. Est-il encore utile de rappeler qu'une commotion n'est pas forcément symptomatisée par un ko ? Que les possibles conséquences explosent l'agenda sportif ? Faire revenir sur le pré un joueur commotionné relève de la non assistance à personne en danger. Demandez à Alex lapandry ce qu'il en pense. Sans déc'...

Je n'ai pas dit que le protocole était bien. Par contre ce n'est pas le staff des clubs ou des bleus qu'il faut accuser, mais bien World Rugby.
Sinon tous les coachs sont responsables de non assistance à personne en danger.

Outre les effets à long termes, defficience cognitive, paralysie, une commotion déclenche un déséquilibre chimique ( +++calcium), une hyperexcitation neuronale, une modification de l'oxygénation des neurones et du glucose, des microdéchirures des fibres, un déséquilibre métabolique... Et ça, c'est tout de suite. Donc oui, 10mn plus tard, un joueur peut se faire les croisés parce que son cerveau, lésé, mal oxygéné, en manque de glucos, aura mal analysé une situation de contact...

Par contre pour le contraire pas besoin de médecin; ici il y a plein d' éminents spécialistes pour dire qu' il n' y a rien à voir entre les deux et d' en profiter pour taper sur le papa Jelonch!

Les med n'empoient pas le mot "commotion". Ils parlent de trauma cranien. Avec 3 stades ou niveaux. Les conséquences d'un choc à la tête violent, donc au cerveau, sont à la fois immédiats, à court, moyen et long terme. En outre, on sait qu'une "commotion" nécessite en moyenne 1 mois de repos absolu. mais c'est pas grave : on pose les questions, 10mn, et si on répond bien, on rentre. Arnaque totale. Qui peut dire que les effets du choc ne se feront pas sentir au bout de 11, 12, 13 mn ?.. Plus grave encore : le joueur commotionné mais bon répondant va alors courir le risque d'un nouveau choc. Et multiplier les risques de séquelles...
Ou se blesser, genou, cheville, parce que son cerveau subit une "cascade neurométabolique".

et donc ?

Est-ce que les mecs qui réussissent un protocole commotion se blessent plus que les autres ? Que disent les statistiques ? Y a-t-il un vrai lien établi (pas supposé) ?

et donc question : pourquoi fait-on passer un protocole commotion si quel que soit le résultat il faut faire sortir le mec ?

Je reposte le commentaire que j'ai fait sur un article plus bas.

S'il a repris c'est qu'il a satisfait au protocole. Personne ne pouvait se douter de son accident au genou, même si on peut penser qu'il était diminué. Mais je ne l'ai pas vu diminué après sa rentrée.

En Sicile il existe un proverbe chez les marins qui dit : "lorsque le bateau est échoué tout le monde sait comment on aurait pu l'éviter".

Très Costa Concordia comme proverbe

c'est également mon sentiment...
Merci pour le proverbe.

Bah justement, il ne dit pas qu'il faut faire un peu plus tourner, juste que si un joueur sort pour protocole commotion, il faut qu'il ne revienne plus sur le terrain, et ce même s'il a satisfait au protocole...

Parce que tu penses qu'un genou est une articulation indépendante qui se dérobe ou fait grève quand il veut sans avoir à passer par le haut commandement situé dans la boîte cranienne ?...
Les effets, chimiques, métaboliques, neurologiques, d'une commotion peuvent être immédiats. Hélas, eh oui...

Mais c'est quoi le rapport ? Jelonch a satisfait au protocole commotion, c'est logique qu'il revienne sur le terrain...
Sa blessure au genou n'a rien à voir avec ça !

Je ne pense pas que soit un staff de m… bien au contraire..
Par contre que ce soit un staff qui soit prêt à assumer beaucoup de casse pour gagner à tout prix là je suis d’accord !
Pousser les joueurs à la limite.. faire faire des aller retour à des joueurs qui ne jouent jamais et qui se contente du statut de partenaires d’entraînements et de voyages en train…
Faire jouer Dupont 80 minutes a répétition.. ca interpelle quand même !
Galthier est tellement obsédé par le titre de champion du monde qu’il assume totalement le risque de casse voir beaucoup de casse..

Je vote pour incompétence

J’applaudis ta mansuétude....

Je suppose qu'en "volonté de nuire", tu ferais référence a "nuire au ST".
Sur ce coup je pense pas: comme une 10aine de Stadistes sont en EdF, s'il veut miner le Stade, il détruit son équipe a lui.
D'où incompétence, tendance.notoire, option de plus en plus visible.

Tu valides le retour de Jelonch sur le terrain ?

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Et je me suis prononcé ailleurs sur la gestion de l'effectif.
C'est juste que la réaction de papa Jelonch m'a rappelé celle de papa Harinordoquy! En moins drôle...

A momentum donné,
j'ai failli avoir peur😱
D'où mon post 😄

Le protocole et la blessure au genou sont deux choses différentes. Est-ce que le doc en charge des commotions s'est trompé? J'en sais rien. Mais le staff s'est logiquement rangé à son avis, surtout qu'on est au début du match et qu'Alldritt est retourné faire banquette.
Mais de manière plus générale, je pense que le staff gère mal son banc et donc le physique des titulaires. Pas normal de voir des mecs s'user la couenne pendant 80mn alors qu'ils ont besoin de souffler (quand ils ne sont pas cramés). Giroud a déjà prévenu mais Galthié reste sourd...

Post partagé

Moi oui. Quel est le rapport entre son retour sur le terrain et sa blessure au genou dûe à un coup ?
C'est le staff qui lui tord le genou ?

On ne peut pas affirmer qu'il y a corrélation directe mais on ne peut pas non-plus affirmer le contraire...Répondre favorablement aux questions d'un protocole commotion n'efface pas pour autant d'un coup de baguette magique les stigmates du choc qui ont valu protocole. Très honnêtement, quand je vois l'attitude de A.Jelonch se relever juste après le choc, je pensais qu'il ne passerait pas le protocole. Le corps médical a estimé qu'il était en aptitude de jouer un match de Rugby dont acte. On ne m'enlèvera pas de l'idée que malgré le temps d'arrêt on n'a pas non-plus un joueur en pleine possession de ses moyens. Le protocole sert à valider qu'il n'y a pas dangerosité à ce que le joueur reprenne le jeu mais aucunement ne sert à quantifier à quel point il est entamé. Alors oui, ce petit temps de retard, ce petit déficit dans l'attitude à adopter en zone de plaquage ou de collision font que parfois il y a bel & bien un rapport. Sur ce coup, nul ne le sait, nul ne le saura jamais mais je me dis que le principe de précaution (mm si je ne suis pas fondamentalement fan du truc) aurait pu prévaloir...J'écris bien aurait "pu" prévaloir parce qu'il y avait un joueur sensé combler le poste qui est resté en chasuble...

Exactement le protocole commotion est là pour estimer qu'il n'y a pas de risque amplifié par la première commotion en cas de deuxième commotion qui pourrait alors avoir des séquelles immédiates et dangereuses

Sans même parler de nouveaux chocs répétés en deçà d'une commotion

Je dis estimer car on n' a pas non plus un recul phénoménal sur le sujet et surement que les choses progresseront dans ce domaine

Ensuite que le joueur ne soit plus à 100% dans sa vigilance et dans sa maitrise est un autre sujet et là aussi il devrait y avoir des avancées

Donc oui quand on n'a pas fait le tour raisonnablement d'un sujet aussi sensible le principe de précaution est totalement envisageable et respectable on voit d'ailleurs des clubs le pratiquer dans nos championnats professionnels domestiques

Dans ce cas-là ce n'est pas le staff des bleus qu'il faut blâmer, mais World Rugby, qui ne prend pas le sujet assez au sérieux en estimant qu'un protocole commotion positif suffit pour revenir sur le terrain.

Merci de cette nette explication que je partage a 200% (excellemment bien formulée d'ailleurs)
et qui m'evite une redondance avec le tien, et qui me permet de répondre, par ton truchement, à @Antony26 qui devrait trouver là un éclairage different sur sa perception de l'utilité, voire les limites, du protocole médical.

donc, répondons en coeur à la question :

A quoi cela sert-il de faire un protocole commotion si quelle que soit la réponse, il faut faire sortir le joueur par précaution ?

Le sujet devient intéressant, bonne question 😉

Le protocole n'a au départ pas pour but de savoir s'il faut sortir ou pas un joueur, ce n'est pas réaliste au vu de la complexité du diagnostic des commotions.

Chaque impact tête ou "accélération-décélération" brutale du crâne crée des lésions dans la boîte à spaghetti, qui s'aggravent en cas de répétition.

Et on ne peut détecter s'il y a eu trauma, son intensité, le besoin de repos, que 2-3 jours après le choc.
Tous les chercheurs sur le sujet sont unanimes. Le protocole actuel permet de déceler les cas extrêmes (visibles rapidement donc) - mais aussi de créer un référentiel pour les étapes suivantes du diagnostic (protocole) à j+ x jours.

En aucun cas il n'a pour but de savoir si un joueur est apte ou non.
L'existence du protocole n'a jamais eu pour but de dédouaner les staffs sur la gestion des protocoles;

Très bien, mais du coup quel est le rapport entre une potentielle commotion et la blessure au genou de Jelonch ?

Je répondais simplement à la question de Pianto. Il y a d'ailleurs écrit "@Pianto" au dessus de mon message, c'est un indice 🙂

Revenons à la question.
Quel possible lien entre un choc tête traumatisant et une blessure ultérieure sur un mauvais appui ?

Après les chocs importants à la tête il arrive fréquemment des modifications de lucidité, de réactivité, d'équilibre, de psychomoteur, vision, réflexes, proprioception,... Je ne pensais pas devoir dire ça tellement ça paraît évident et tous ceux qui ont joué au rugby ou autre sport de contact le savent.
Du coup sans aller très loin dans le raisonnement on peut se dire que sans le double contact tête Jelonch qui l'a laissé à genou, il aurait peut-être eu des capacités différentes et aurait abordé son placage différemment, en terme d'appuis, de posture, de tempo,... D'ailleurs lors de son placage il n'est pas très bien positionné du tout et reprend une belle dose dans la caboche ce qui n'arrange rien.
Le rugby étant un sport très dangereux, ne pas être en pleine possession de ses moyens le rend plus risqué;

Du coup dire que le staff aurait pu le protéger de cette blessure c'est peut-être pas si délirant. Ça l'aurait d'ailleurs aussi protégé de l'énorme choc à la tête qu'il subit à ce moment là.

Je ne cherche pas de coupable, mais clairement le système n'est pas sérieux et il manque une réelle prise de conscience sur ce que sont les commotions; Le protocole commotion est nécessaire mais certainement pas suffisant.

Vivement qu'il y ait des actions sérieuses et mesurées sur ce phénomène. (mesure des accélérations/décélérations de la tête par rapport au corps en analyse video par exemple ?)

Imaginons que les blessures à la tête aient un impact, même si là le protocole commotion n'a rien décelé, est-ce le staff des bleus qu'il faut blâmer ?

Aujourd'hui la règle est : si le protocole commotion ne décèle rien, le joueur a le droit de revenir sur le terrain. Tous les staffs s'appuient sur cette règle, et la plupart du temps ça ne pose aucun problème.

Le père de Jelonch ferait donc mieux de s'en prendre aux instances, qui ne prennent pas les mesures nécessaires, plutôt qu'au staff des bleus, qui n'a fait qu'appliquer les règles.

D'ailleurs, si le staff avait choisi de ne pas faire rentrer Jelonch, avec son protocole ok, est-ce que le joueur (et son père) l'aurait bien pris ? Je ne pense pas...

Si le staff l'avait sorti par précaution aurait-on crié au scandale ? Je n'en suis pas si sûr on aurait peut-être aussi salué le geste.

Dans tous les cas effectivement ce n'est pas un comportement répandu et les staffs ne sortent les mecs uniquement si le protocole n'est pas passé.
Et c'est sacrément irresponsable car ils occultent le sujet.

Le problème majeur des commotions est qu'elles sont indétectables la plupart du temps, même en imagerie. Aujourd'hui le seul observable qui tienne la route c'est de voir le choc en lui même (et idéalement chiffrer l'accélération/décélération de la tête). A partir d'une certaine intensité il y a un risque de commotion c'est aussi simple que ça.
Et si risque il y a, deux options s'offrent : on évite le risque ou on joue le coup.
Le monde du rugby qui s'intéresse au sujet le sait très bien, tout est question de priorité.

Donc on en revient au même sujet, c'est WR les responsables, pas les staffs.

Il reviendra pour la CdM: ce staff prouve en permanence que la santé n'est pas un objectif prioritaire

C'est pas ce staff, c'est le monde du rugby pro, et c'est désolant.

Ah non, on ne râle que s'il intervient contre notre équipe, nuance !

J'ai connu des pervers qui râlait pour râler...

Les pères fru. strés veulent que leur fils reste sur le terrain, en général, lui il reproche le contraire....je ne sais pas si tu vois la différence.

Je vois la différence et je suis merci de ta sollicitude

parce qu'il est blessé.
Il ne va pas gueuler pour qu'il reste sur le terrain sans ligament croisé...

il n'aurait jamais dû revenir sur le terrain et il aurait gardé ses ligaments intact, c'est ça qu'il dit....faut suivre.

Peut-être as tu raison, mais je pense tout de même que s'il n'était pas revenu sur le terrain il ne se serait pas blessé....

C'est vrai que s'il n'avait pas joué ce match ...

C'est génial les gonzes qui terminent par "point final".
Symbolise toute une ouverture d'esprit épatante

Salut l'ouvert d'esprit. Le médecin l'a déclaré apte, oui ou non ? Sa blessure est elle liée à son protocole commotion ? oui ou non ? Merci de m'éclairer.

Je ne suis pas d’accord avec toi, pourquoi mettre sur le banc 2 possibles remplaçants et ne pas les faire jouer, ce qui est le cas de SM, de toute façon FC est rentré quelques minutes plus tard…. FC revient très en forme et SM est un dynamiteur polyvalent …sur ces points là je trouve sur la méthode FG est sur le fil du rasoir, si Toto se blesse avant la coupe du monde est n’est pas dans la m…e, ceci dit on verra un autre 9 émerger, mais cela vaut Il de prendre ce risque

Mais on était à la 20ème, on avait pris un rouge. On ne pouvait pas remplacer en plus un joueur apte. A la 60ème il ne serait sûrement pas rentré de nouveau sur le terrain.
Puis bon Galthie prépare la Coupe du Monde, ce ne sont pas ses méthodes le problème pas le calendrier et certains clubs qui ne ménagent pas du tout les joueurs (Aldritt est archi cramé, il a enchainé 80 matchs pratiquement toutes les semaines depuis le début de la saison).

Pour Dupont c'est autre chose, je trouve dommage de ne pas faire rentrer Couilloud en fin de match. Il est quand même très bon, et c'est autre chose que Lucu (j'ai rien contre Lucu mais ce n'est pas flamboyant).

Concernant GA, la balle est dans le camp de la Rochelle. Je pense qu’ils en sont sûrement conscient. Il est fatigué donc il faut faire tourner, comment fait Toulouse avec l’absence de tous ses internationaux. Il se débrouille donc ils n’on qu’à faire la même chose ,quand on a des joueurs de ce niveau, on les économise.

Tu es très fort toi pour parler de la santé des autres
😂😂😂😂

Tu es sans doute meilleur que moi non ? Vu tout tes commentaires tu as l'air d'être le meilleur d'entre nous. Je m'incline.

Je pense qu'il a raison. Avec 2 voire 3 avec Flament substituables à Jelonch en 3ème ligne doublé d'un score positif il n'y avait pas urgence absolue de le faire revenir sur le pré après le protocole. Gérer un match, gérer un effectif c'est aussi gérer les hommes...

Soit je ne comprends pas le post,
soit tu envoies un 2nd degré
Comme je suis pas malin, j'ai besoin de précision.
D'avance merci
🤭