6 Nations 2017 - Les 5 points à retenir de la victoire de l'Angleterre sur l'Ecosse

Franchement je ne vois pas bien en quoi leur jeu est moche, dire ça surtout après 1 orgie d'essais de trois quarts vs 1 équipe du top 8, quand nous marquons avec peine 1 essai par match et sur maul.. Qu'est-ce qu'il vous faut. Même les AB ne sont pas toujours aussi transcendants. Mais bon, on sait que vu d'ici 1 percussion stérile d'1 bleu lèvera toujours plus les foules qu'1 essai de 60m à 12 passes et 4 combinaisons chiadées des Anglais 😮

Tu sais, franchement, je me demande ce qu'est la marge de progression des anglais après cette série. Il y a forcément un moment, à mon avis assez proche, où leur niveau va stagner. Et les autres nations mondiales vont les rattraper. Nous y compris. Parce que ce dont je reste convaincu en regardant le jeu de l'équipe de France ces deux dernières années, c'est que le projet est viable et ne demande qu'un peu plus d'assurance et d'autorité, voir de vice, pour vraiment jouer dans les bégonias des cadors du circuit.

On peut bien plus raisonnablement penser l'exact inverse, les Français vont stagner à ce niveau médiocre car ils ne disposent pas d'individualités à même de faire progresser la qualité et donc la réussite technique de leurs prestations, pendant que les Anglais, après avoir assuré et être revenu aux bases d'un rugby solide et pragmatique sont passés à un stade où ils peuvent lâcher les chevaux et ajouter à leur froide efficacité de ces 2 dernières années la vitesse et la flamboyance des années Lancaster. Ton jugement n'avait pour but que de te rassurer ou te consoler mais il tient plus de la méthode Coué que de la réalité du terrain et de ce qu'on en a vu.

Oui, mais ils ont une équipe encore assez jeune, et même en U20 ils nous ont explosés, chose qu'ils ne faisaient pas avant, donc je pense qu'au moins jusque la CDM 2019, ils vont dominer le tournoi.
Pour la France, je suis complètement d'accord avec toi, il y a moyen qu'on prenne le dessus sur les autres nations, l'Irlande a des cadres vieillissants, l'écosse va perdre Cotter, ce qui va lui faire très mal, les Italiens n'en parlons pas. Reste les gallois qui ont aussi tenu la dragée haute à l'Angleterre, mais qui restent inconstants comme nous.

Je partage plus les objections de Timmaman sur le vivier disponible (ce fameux problème de la place laissée dans le championnat aux joueurs français en éclosion).
Franchement, à deux ou trois décisions près, on peut aussi s'imposer contre les irlandais. Mais sur la plupart des postes, je trouve qu'on a des certitudes. Et un peu de choix (globalement devant, à la charnière et au centre).
Hier, ils tombent en Irlande, on s'impose au caractère contre le Pays de Galles. Je ne trouve pas que la différence de niveau soit si gigantesque.
D'un point de vue psychologique, ils avaient aussi un objectif à moyen terme sur tout le tournoi : le record des blacks et le deuxième grand chelem d'affilé. Ne pas l'avoir atteint (malgrè les deux ans hors norme depuis la dernière coupe du monde), ça peut peser dans les esprits. Ça reste pas des charlots, on est bien d'accord.
Et puis ils peuvent aussi perdre le premier match contre la France et ça n'aurait pas été discutable.
@The-knife : ton point de vue est aussi subjectif que le mien. Ça peut être aussi une façon de se rassurer que de dire que de toute façon, on n'a aucune chance, ça prémunie contre la déception. Je suis un incorrigible optimiste. Et ce que je vois est prometteur. Confirmer le résultat du match d'hier peut enclencher une dynamique positive. Et honnêtement, je trouve que l'écart de niveau entre les 5 premiers du tournoi me semble assez ténu, finalement.
Pour les italiens, c'est autre chose. Mais vouloir les sortir du tournoi, je ne sais pas. Je me souviens d'une époque où écossais, irlandais et gallois luttaient invariablement pour la cuillère de bois. Et on n'a jamais parlé de les dégager au profit de la Roumanie par exemple. Mais c'est un autre débat.

Ce match était comparable à l'Angleterre/France du Tournoi de 2015 avec un 55/35 à l'arrivée. L'Angleterre était-elle pour autant devenue inaccessible à la France ? Non, car la France battait ensuite l'Angleterre 25/20 sur un test la même année.

C'est complètement oublier le contexte du match que tu cites, il s'agissait pour les Anglais de rattraper un déficit au goal average gigantesque pour espérer remporter le tournoi lors de la dernière journée, et les Français, largués aux tréfonds du classement, n'avaient comme objectif seul de les en empêcher pour se donner l'air d'avoir réussi quelque chose aussi petit soit-il et d'éviter l'humiliation. Avec 55 pions encaissés, je doute qu'ils soient parvenus au 2nd objectif mais le 1er fut atteint, à la faveur d'un rugby anglais tout acquis au défi comptable à la limite de l'illusoire, tout pour le risque et portes grandes ouvertes avec partant les défauts de ses qualités, majeure partie des essais des bleus furent inscrits sur contre ou interception et les 7 essais anglais avaient été un vrai régal pour les yeux. Le contexte du match contre l'Écosse était complètement différent et départi de cette notion kermesse, le mérite anglais du score et du nombre d'essais inscrits (7, le même) en est d'autant plus méritoire.

Oui, effectivement, mais il faut alors oublier le jeu proposé par ce deux équipes depuis lors.
l'Angleterre est en passe de battre un record aujourd'hui, c'est pas par hasard.

Justement, avec un même nombre de matchs consécutifs sans défaite, que dire des All Black finalement battus par l'Irlande ?
Ont-ils été intouchables ? Non...

Côté anglais, ce n'est pas ce record qui a justement bien pris soin d'éviter les All Black, qui doit nous faire tomber dans les superlatifs du genre: "le XV anglais est aujourd'hui intouchable", comme le démontre précisément la fin de série néo-zélandaise.

Oui, tu peux jouer sur les mots, mais ça n'empêche qu'ils sont au dessus de nous, très au dessus, et que même lorsqu'ils sont moins bien, comme lors des premiers matchs du tournoi, ils gagnent.

Je ne conteste pas cette évidence, mais comme toute équipe, les anglais ne sont pas l'abris d'un mauvais match ou d'une contre-performance. C'est le côté piédestal qui est aussi une façon de jouer sur les mots, qui me faisait réagir.

Ce que leur parcours montre, car des mauvais matches il en comprend, c'est précisément ceux-là aussi ils les remportent. À comparer à la période Lancaster où leur jeu tellement plus débridé qui leur avait valu d'écraser les All Blacks un de ces jours où tout leur réussit leur coûtait leur lot de défaites. Néanmoins déjà à cette période, une capacité à ne jamais renoncer les avait vu remonter une déculottée annoncée par un déficit rapide de 15 points pour finalement échouer à 1 petit point lors d'1 test en Nlle-Zélande où ils n'avaient jamais eu leur chance. La force mentale de ce groupe semble-t-il a été encore nettement renforcée grâce au maître-senseï Jones qui fait tout dans son management pour les mettre à l'abri de ces "jours sans" qui ne manqueront évidemment pas de se présenter.

Oui, même dans un mauvais jour, ça fait effectivement longtemps qu'il n'ont pas perdu, notamment contre la France qui reconnaissons-le, avec plusieurs occasions vendangées, n'aura pas été des plus efficientes non-plus...

Dan Cole approuve ton commentaire !