6 Nations 2017 - Les 5 points à retenir de la victoire de l'Irlande sur la France

Analyse correcte, sauf quand tu recommences à chier sur Lopez.
Comme d'habitude, sans apporter une alternative au clermontois, parce-que t'en as pas. Inutile donc.
Surtout sur ce match ou il réussi à ne pas sombrer alors que nous sommes acculés dans notre camp la plupart du temps.
Je ne parle même pas de sa superbe passe au pieds qui aurait dû faire essai.

Surtout que Lopez a été plutôt bon hier soir... surtout vu comme il a été visé et à chargé.
Ce Ginobigoudi a vraiment du mal à changer de disque.

J'ai l'impression que l'arbitrage des matchs internationaux et du TOP14 est différent. J'ai le sentiment que les petits détails qui passent en TOP14 ne passe pas pendant les matchs du 6 nations et vice versa. Je ne dis pas que les arbitres du top 14 sont moins bons, il y a juste une interprétation différente des règles. Le plus flagrant étant sur les phases de mêlée.

Sans l'arbitre, on gagnait le match ! Non?! Ah merde... C'est pas de sa faute alors ?

Ouais, mais Owens s'est quand même bien poilé en sanctionnant sur des trucs pas évidents : Gourdon sifflé pour liaison alors que la mêlée irish est par-terre, Serin pour un petit tirage de maillot alors que Murray, même hors-jeu, essaye de lui déchirer le sien pendant 5mn juste avant, Gourdon qui se relève sur la ligne de hors-jeu après un plaquage offensif, un écran alors que le joueur n'est pas en mouvement... Les raisons de la défaite sont ailleurs, c'est clair, mais rien n'empêche de cibler les petits coups de vice de Nigel le titilleur en chef...

c est vrai qu il y a bien... 1 commentaire qui parle de l arbitre pour 100. avec le tien ca fait 2.

t'as noté que tu peux faire apparaitre plein de commentaires tout en bas?
Franchement... Il y a au moins deux cartons qu'Owens aurait pu distribuer aux francais, sur des plquages, haut, tardifs, et des actes d'antijeu manifestes... et qui n'ont des fois même pas été sifflés... Vous me faites marrer...

en attendant y en a peut etre un peu plus mais je suis descendu pas mal loin et personne en parle... a part toi.

la france a-telle jamais gagné un match arbitré par owens?

7 sur 14, mais jamais d'exploits, des victoires disons logiques

Merci pour ta réponse, j'ai l'impression qu'il fait partie de ces arbitres qui avantagent l'équipe favorite.
Par exemple hier on scrute à la loupe l'essai français, jusqu'à déceler le plus petit en avant jamais sifflé mais on accorde sans le moindre état d'âme l'essai irlandais alors que bien des éléments posent question (1 l'attitude de la mêlée irlandaise, 2 le rôle d'Heaslip hors jeu qui ouvre bien le chemin à son 9, 3 les deux mouvements de Murray et 4 la main de Gourdon qui semble bien être sous le ballon). On voit clairement à quelle équipe est accordé le bénéfice du doute

Tout à fait. Il nous arbitre comme une petite équipe.
C'est encore plus frappant quand on regarde ses stats avec les clubs... 3/10 en phases finales de H-Cup depuis 2008 (2 à domicile, 1 à l'extérieur)

ta derniere phrase resume nos manques en fait: maitrise et organisation.
en fait l organisation d une equipe actuelle, c est assez simple: que ce soit des avants ou des arrieres, ceux qui sont la vont au charbon. les seuls a le faire reellement dans les arrieres sont serin et lamerat sur les titulaires, machenaud et camara sur les remplacants. ou sont les autres? a l arriere a attendre le ballon. tant que le mecs seront pas impliqués dans le jeu courant des rucks et des soutiens, on sera aux fraises.
combien de fois a t on vu un ballon a cueillir, mais j y mets pas les doigts parce que dans deux secondes un avant va arriver me foncer dessus. sauf qu en deux secondes, t as recupere le ballon ou gagné une penalite. bref y a une mentalite a changer qui permettrait de souder cette organisation qu on croirait reservée aux avants...
la maitrise elle ne viendra qu avec la force de l habitude et la dessus, on est en retard sur tout le monde sauf l italie c est pour dire.
quand on voit la maitrise et l envie ecossaises on peut se dire qu on a eu du bol de pas voler en eclat face a eux aussi...

Ouais, enfin, les soutiens, parfois, ça va se chercher... Spedding, Leroux, Lamerat, se sont fait coffrer ou ont perdus le ballon parce qu'ils ont pris une initiative dans le mauvais timing, en se coupant des soutiens, en orientant leur course dans la mauvaise direction... Bon, Le Roux a été particulièrement innéficace sur les déblayages et les relais, avec des fautes de mains grossières...
Mais je crois que c'est plus une question de tempo, de timing, de rythme et de changements de rythme... Les mecs n'arrivent pas lancés, forcément il sont plus facile à arrêter... Pour un Pica, un Gourdon, qui avancent même avec un départ arrêté, les autres ont besoin d'une bonne course d'élan, au bon moment... C'est ce moment qui doit être commun à tous les joueurs... Et c'est comme ça qu'une initiative individuelle devient collective...
Mais pour réaliser ce genre de truc, la plupart du temps, il faut un 10 qui soit vraiment chef d'orchestre, qui pèse et qui dirige... Nous, on a Lopez...

C'est génial, à chacun de tes commentaires on peut parier que Lopez va avoir droit à une petite tirade. Comme ça, à vide.
Il t'a piqué quoi (ou qui?) le Camille ?

C'est à mon avis une question de culture et de formation. Je regarde beaucoup le Super 18 (plus que le top14) et un peu le NPC et dès les premiers pas chez les "grands", les joueurs NZ plus particulièrement sont capables à la fois d'être au soutien mais également de regarder et trouver un soutien en une fraction de seconde.
Ce réflexe du "je prends, j'évalue des soutiens, je fais le bon choix, je donne" , il me semble qu'on ne l'a pas ou plus ici.
Idem pour cette capacité pour les soutiens à offrir plus d'un choix au porteur. Là je suis plus circonspect. Est-ce aussi un problème de formation ou un problème physique ?

oui au niveau des soutiens il y a en effet pas mal de travail. que ce soit dans les percees mais egalement dans les phases de ruck. jamais un irlandais ne se trouve isolé et surtout quel que soit le joueur le plus proche, il va au soutien. ce que ne font pas la plupart de nos arrieres. il va falloir faire bosser les arrieres sur le jeu d avant et les avants sur le jeu d arriere. ce qui manque singulierement c est la polyvalence des joueurs qui permet de faire jouer n importe qui, dans n importe quelle condition.
neanmoins ce que j ai remarque et qui m a le plus troublé c est le banc qui encore une fois n a pas fait le taf. les 1ers a se faire siffler c etait les entrants. je vais pas citer, mais y en a je les laisserais a la maison contre l italie, histoire qu il y pensent...

C'est inquiétant qu'a ce niveau le soutien soit autant à la cueillette des fraises, à 3 m du porteur de ballon de coté en espérant avoir la balle alors que 3 irlandais sont déjà dessus.

Je suis d'accord, il y a un souci de casting : Spedding s'est vautré sur les 3 chandelles que lui a proposé Sexton, 3 !!... Il sert trop tôt Nakaitaci (c'est une habitude), et joue au pied sur un avantage avec un srnombre de ouf !... La même sur un turn-over français, ballon gagné dans un ruck, boum, au pied, je me débarrasse... Il se fait balader sur sa couverture à la 48è, et part en contre-attaque en choisissant le milieu de terrain quand les soutiens sont sur sa gauche...
Le Roux n'a pas été bon, c'est d'ailleurs lui qui se vautre sur son plaquage sur Murray qui marque... Des avancées molles, à contre-temps, des en-avants... Dans le genre poison qui découpe, il y a Gourdon, encore une fois excellent...
Lopez a été transparent, comme d'hab... Il ne pèse pas sur le jeu... Ses renvois sont mauvais, l'EdF a dû prendre 1 renvoi sur tout le match... Et en réception, pareil, cafouillages, l'Irlande a pu jouer la plupart de ses ballons...
Pour moi, ce sont les 3 maillons faibles du casting... Un flancher, et surtout un ouvreur et un arrière...
Bon, Nakaitaci n'a pas été bon, Fickou non plus, avec cette faute de main qui coûte l'essai, Lamerat décidément trop bourrin, et la 2°ligne a aussi manqué d'impact et de vitesse... Surtout, la technique des Irish a fonctionné : les Français étaient cuits avant l'heure de jeu...

Le Roux a pas été bon, mais enfin il y peut rien s'il est retenu de façon évidente dans la mêlée par O'Brien, et que Murray rampe...Il y a une tendance à tout lui mettre dessus très agaçante

L'équipe progresse, mais comme dans toute progression, il y a des paliers ou rien ne se passe, où ça stagne, elle va bientôt se remettre en progression flagrante

Tu compares un nouvel arrivant en équipe de France et un demi d'ouverture qui n'ont pas 3 matches en commun avec deux joueur comptant plus de 50 caps internationales et une tournée des Lions. Heureusement que notre charnière a été en dessous !
Le problème quand on est clairement inférieurs sur certains postes c'est qu'il faut s'organiser pour que ça ne soit pas une grosse faiblesse : ici sécuriser les libérations, se replacer vite et tenir la balle pour permettre les lancements de jeu. On a échoué sur les trois points.

C'est pas ça le souci... Si Lopez tentait et ratait, ça serait déjà ça... Mais il est systématiquement en retrait de tout ce qu'il se passe... Pas de franchissement, trop loin de la ligne d'avantage, pas de vitesse, et il n'enclenche pratiquement aucun mouvement... Serin est un 9 joueur, rapide et sûr techniquement, il a la vista... Le souci, c'est que Lopez ne se met pas au niveau de ce que Serin propose ou pourrait proposer si Lopez le sollicitait plus... Regarde le match de Finn, 24 ans 23 sélections, associé à Price, 23 ans, 2 sélections !... Le mec a la banane (parfois trop facile) et il joue juste, timing, vista, tempo...

au niveau top14,bien sûr que Brock est très au-dessus du Mauléonnais....mais patience ,l'élève va rattraper le maître!fusse t'il attendre des années-lumière....

il n'y en a pas d'autre.
Tu peux le tourner dans tous les sens, il n'y a pas d'autre ouvreur à aligner.
Bernard, Wisniewski, Doussain, Plisson, aucun n'a le niveau.
Lopez est ce qu'on a de mieux jusqu'à l'émergence d'un jeune ouvreur de talent.
La presse étrangère souligne d'ailleurs leur bon match dans la vitesse et l'alternance mais comme tu as décidé avant le(s) match(s) qu'il est mauvais, tu ne vois qu'un côté de la lorgnette...

Juste un exemple, ça fait des années qu'on perd tous les renvois, on en a gagné plusieurs face à la meilleure équipe en l'air du tournoi, c'est donc un progrés.

Il est je pense resté bloqué le pauvre Bigoudi.
T'as beau lui expliquer dans tous les sens pour Lopez il va y revenir ad nauseam.

la charniere a 4 matches en commun, combien en ont sexton et murray? ils jouaient en avancant, nous en reculant, bien sur que la comparaison est peu flatteuse, il ne pouvait en etre autrement.

C'est incroyable ces comparaisons non? "Oui mais pourquoi on a l'impression que les Irlandais ont plus d'automatismes que les Français qui se cherchent?"... bah parce qu'ils ont des automatismes pendant qu'on se cherche encore non? Comme si la logique aurait voulu qu'une charnière joue après 4 matchs comme une charnière qui joue ensemble depuis 7 ans.

Petit florilège :
Leurs 7 joueurs les plus expérimentés ont plus de sélections que nos 23 joueurs réunis.
Le 7ème joueur en question c'est l'ailier Earls avec 57 sélections. Chez nous le 7ème c'était Le Roux avec 24 sélections, le gars qui n'avait joué qu'une seule fois sous Novès avant le match.
Le "projet Novès" avait au coup d'envoi un vécu de 12 matchs. Le "projet Schmidt" avait un vécu de 38 matchs (et 14 des 23 joueurs de ce weekend étaient présents avant Schmidt dont 9 depuis au moins 2009).
Et on pourrait continuer longtemps...

Lopez peut jouer 10 ans en 10 ça ne changera rien !!! Je rappelle qu'au delà de la charnière, il joue déjà avec 3 potes de club ???
Pour serin, je suis plus indulgent il met son talent au service des autres. Ce qui n'est absolument pas le cas des autres !

Pour confirmer tes dires, la charnière irlandaise a 120 sélections et la française seulement 22....cqfd.
Et pour re-re-confirmer, la charnière anglaise, à ses débuts, était une vraie calamité.

Il faut combien d'années lumières à Lopez-Spedding- Nakaitaci pour bien jouer ? C'est Parra qui est le lien alors ? Si c'est Abendanon ou Streetle fait chier !!!

les années lumieres c est une unité de longueur pas de temps. c est la distance que parcours la lumiere en un an.

le lien il vient du fait de jouer ensemble souvent, pas d un autre individu. les gars de l asm jouent en club ensemble et sont bons dans ces conditions, c est un fait. mais ce fait il est lié aux autres joueurs du clubs egalement, aux conditions sur place qu ils connaissent mieux, au contrat qui dit qu ils seront la jusqu a la fin de l annee au moins... bref de plein de trucs qui font qu en club c est plus personnel qu en selection ou le niveau est en plus un cran au dessus et ou si t es pas au top du top, la place est facilement interchangeable.
lopez a loupé des plaquages, mais en effectue quand meme 18 si je ne m abuse. 18 plaquages pour un 10, c est enorme. ca montre a quel point le ballon, il l avait pas. a l asm il l a le ballon et bien plus que sur ce match. les irlandais ont tout fait pour qu on ait pas le ballon et on a pas ete assez consistants pour aller le chercher. mais il faut pas non plus oublier que l irlande, c est le pays qui conserve le mieux le ballon au monde. ils ont une conquete efficace avec une mellee qui peut jouer n importe qui et tonner en touche.
lopez il a pas de ballons, par contre il a mis tous nos points et en a pas mis un a coté.
tu peux pas juger sa prestation uniquement en individuel, il faut prendre en compte le contexte.
moi, bien avant la difference de niveau des joueurs de l asm avec leur club, ce qui m interpelle c est plutot le capitanat et les leaders. on a une equipe mixte avec des jeunes et des moins jeunes et les papas font pas le boulot de leader, il ont plutot tendance a etre pris par le rythme, c est pas normal ca.
j aime beaucoup guirado, mais c est pas notre capitaine. quand je vois la dynamique qu on a, c est pas un theseux qu il nous faut, c est un gueulard. tu parles de parra, c est un mec comme lui qu il nous faut comme capitaine.
quoi qu il advienne, vu le retard qu on a pris, il faut pas s attendre a ce qu on redevienne une nation majeure en deux tournois. si deja on arrive a figurer au japon, on pourra s estimer contents. alors la charniere, tout comme le reste, elle va pas etre performante de suite. n oublions pas que le 10 de depart c est ftd. le jour ou on a joué serin-trinh duc, on a gagné une nation majeure. que notre meilleur gaucher, ca reste poirot, que fofana nous manque desesperement que leroux est je ne sais pas combien dans la hierarchie...
on bricole avec les restes et cette equipe n a qu un an et demi de vecu commun.

L'année-lumière est une unité de distance et non de temps...

Alors tu es satisfait, c'est juste une question de temps ?

Euh oui désolé, quand un pack souffre tu peux mettre qui tu veux à la charnière tu joueras toujours sous pression.

Ouais, mais dans les 25 premières minutes, Serin a eu de bons ballons à jouer, il les a bien négociés, mais où était Lopez ?...
Et même sur l'essai refusé à Lamerat : pourquoi souscrire à cet usage à la con qui veut qu'on se serve du pied sur un avantage ?... Lopez avait du monde au large... Pas de cerveau...

Le pack souffrait, surtout arbitralement parlant, car les verts étaient tellement à l'agonie et allongés au sol qu'on se serait cru à la plage

non c est juste que la comparaison est hasardeuse. dans un match ou nos avants dominent ou au moins donnent la pareille, ils sont au niveau, on l a deja vu, on le reverra certainement.
de plus si on suit ton raisonnement, on reste dans notre systeme de changement de charniere tous les trois matches et on sait tres bien que c est a cause de ca qu on a toujours pas de charniere fiable.
bref pour avoir joué aux deux postes, ce qui doit egalement etre ton cas, vu comme tu es sur de toi, ils ont fait ce qu ils ont pu avec ce qu ils avaient.

le pack Irlandais était à l'agonie sur la plupart des mêlées, au moins deux pénalités auraient du être en faveur de la France et non de l'Irlande (6 pts) ainsi que l'essai (7 pts) après dans le jeu les Irlandais étaient meilleurs rien à dire sur cela. La charnière Irlandaise était au dessus...sauf si les mêlées avaient pu être arbitrée correctement, la ca aurait changé la physionomie du match. La charnière Française n'est pas mauvaise mais doit encore progresser, et non je ne suis pas pour la changer, il faut que Serin soit plus directif, mais ça c'est l’expérience qui l'aidera

L'essai est dans le mouvement.

L'essai est peut être valable, mais la mêlée était clairement en faute et pas sifflée

au niveau international, une mêlée sert à jouer derrière.
Même s'il y a une faute, si le ballon est jouable, ça joue.

A un moment, il faut se le mettre dans le crâne. C'est pareil après chaque match.

je suis d'accord si la faute est commise par l'équipe adverse, en l’occurrence, la faute était commise par l'Irlande donc l'arbitre aurait du siffler

le seul cas où ça se siffle c'est si la faute t'empêche de jouer la balle, sinon, ça joue.
Après chaque match, on râle sur l'arbitrage des mêlées comme quoi ils n'y connaissent rien et que chez nous ça ne se siffle pas comme ça.
Mais comme on ne sera jamais arbitré par M. Cardona ou M. Péchambert, ça ne sera jamais sifflé alors soir on continue à raler, soit on s'adapte.

L'Irlande fait la faute, donc ils n'ont pas à jouer derrière

arrete tes conneries!!! d'où tu as vu que faire jouer des moyens entre eux les rendaient meilleurs?????
camille lopez il va progresser en 10 en jouant contre carter ou wilkinson ou en jouant contre pierre bernard?????

1 Lerugbynistère fais plusieurs sortes d'article pour étudier / comparer le top 14 et les autres championnats, on y voit que les jeunes français jouent pas plus ni moins que leurs homologues anglais.
2 Quel est le vrai problème ? D'abord la formation, les jeunes joueurs devraient jouer en Elite, ProD2 pour acquérir de l'expérience.
Chaque équipe devrait avoir droit qu'à 3 joueurs étrangers titulaires.
3 Sur le match contre les Irlandais on dirait qu'on s'est jamais entraîné. Tous les coup d'envoi on fait pitié à voir, les rucks on sait pas défendre ni déblayer, en attaque on sait même pas appliqué des choses simples, le jeux au pied ou pire les chandelles on dirait que c'est la première fois qu'on en voit, seule notre défense peut aller.
La vrai solution sur le court terme c'est peut être d'avoir une stratégie et d'appliquer un plan de jeu, alterner le jeu et pas envoyer des mecs qui vont se faire des passes devant la défense jusqu'à reculer dans notre embut...

On avait plus la main sur le ballon, c'est compliqué dans ces conditions d'effectuer des lancements de jeu et tenter ces coups de pieds. :/

C'est sûr mais enfin je me souviens de quelques phases où on a le ballon justement, et on rentre comme des demeurés dans le mur alors qu'il y a toute la place derrière.
Mais c'est sûr qu'on était plus lucide après autant de défense...

si l'Italie bat l'Ecosse et l'Angleterre et qu'on bat l'Italie et le Pays de Galles on serait à égalité de victoire avec l'Angleterre, l'Ecosse et l'Irlande, avec les bonus sa peut encore passer.
On sait jamais l'Italie a battu l'Afrique du Sud, nous on est incapables de le faire actuellement, donc on est pas plus forts que eux, donc si on bat l'Ecosse, l'Italie peut le faire aussi après avoir tapé l'Angleterre.

Tu me diras que c'est impossible mais l'histoire du XV de France est fait de scénarios improbables où les exploits énormes ont succédé à des défaites encore plus scandaleuses

Pourvu que l'Italie ne nous mette pas une toise.........................

Ce serait la meilleure chose qui pourrait nous arriver

je suis quand même songeur... L’Italie battre l’Angleterre 😛. Plus sérieusement, tu peux pas gagner le 6 nations sans taper au moins l’Angleterre ou L'Irlande.

T'as failli te gourer 🙂

les plus de 100 sélections de la charnière irlandaise vs les 4 matchs en commun de Lopez-Serin... soyons patient avec eux, ils sont l'avenir.
D'autres chantiers sont plus urgents

Je pense que Laporte fera rien, il sait tres bien que changer Noves serait plus néfaste pour lui que de le garder, cela prouverai que le probleme vient du championnat et l'obligerait à faire une grosse réforme du rugby français.

Huget était systématiquement devant le porteur de balle ... il ne peut rien apporter et son soutien est inutile voir "ridicule" ... dans le sens ou il va au soutien histoire d'y aller mais n'importe comment.

Huget discret oui, mais en même temps c'était pas un match pour ailiers...

Y a 8 ans on n'y etait pas plus non plus. Les nations du nord etaient juste faibles sauf angleterre.

C'est clair, jamaisnje vois un Guirado prendre ses mecs et leur remettre les idées à l'endroit, jamais il va voir l'arbitre pour protester sur les mêlées ou les irlandais refuse l'impacts, je me demande même si il pige quelque chose à l'anglais, autant mettre pick si c'est le cas.

J'aimerais être aussi optimiste que toi, mais la je suis dépité, je pensais plus jamais rien revoir de pareil avec Noves.....

Il y a quand même beaucoup de boulot! Mais d'après moi tant que les joueurs ne se connaissent pas il peut pas il y avoir du beau jeu (ou seulement quelques phases). Je refuse de croire qu'il y ait un problème de talent.
Je pense qu'on apporte trop d'importance au pouvoir d'un joueur et pas assez au pouvoir de l'équipe. Exemple d'une bonne équipe composé de bons joueurs mais pas exceptionnels : les écossais.

C'est sous estimer les joueurs ecossais, c'est juste que tu les connais moins parce que tu ne les vois pas jouer souvent.

Ca doit jouer aussi je le reconnais, mais je me rappelle il y a quelques années, c'était à quelque chose près la même équipe et ils gagnaient moins de match que maintenant. Après, je me trompe peut être, mais je pense que la force de l'écosse c'est la cohésion de son équipe et non de ses individualités, même si je dois reconnaitre que certains écossais ont pas mal de talent.

Tout à fait d'accord sur l'aspect du jeu de la compétition Top 14 qui handicape nos joueurs aux niveaux internationales et sur l'aspect structurel du rugby français en générale. On l'a senti ce soir, même si on a fait beaucoup d'erreur, que sur un match où les gars sont pas en mode dépassement de soi/exploit comme contre les ABs, sur un match de consistance régulière je parle mais à très haut niveau, y'a des lacunes!

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette analyse.

Pour la formation, en général, nos jeunes font bien mieux que les Irlandais, Gallois ou Écossais chez les U20 et rivalisaient souvent avec les Anglais. Je ne pense pas qu'elle soit si mauvaise que cela, au contraire, meme si elle est clairement en dessous des nations du sud et doit encore s'améliorer.

Pour le championnat, je suis d'accord qu'il n'est pas adapté. Mais ce n'est pas le niveau qui est en cause, la preuve Ben Arous ou Poirot déclarent être meilleur en bleu qu'en Top 14 et des étrangers de très haut niveau n'arrivent pas à briller chez nous, comme nos amis Irlandais (Sexton, Madigan...). Mais il y a différents problèmes :

1- Le Top 14 est trop usant, leu jeu est très physique, il n'y a quasiment pas de préparation physique... résultat nos joueurs sont très bons en mêlée ou sur les mauls mais ne peuvent quasiment pas prendre le dessus au niveau international car ils n'ont pas la caisse physique nécessaire, trop d'énergie dépensé en Top 14 et parfois deux moins de préparation physique que nos adversaires.

2- Les jeunes ne jouent pas, il y a trop d'étrangers de second rang qui n'apportent rien... mais ça c'est déjà connu.

3- L'arbitrage et le style de jeu est différent en Top 14, il faudrait essayer de rendre le championnat très proche du niveau international. Comme le Super Rugby qui prépare parfaitement les joueurs à ce niveau.

Sur les 9 dernières saisons (création de la catégorie U20), les Anglais ont gagné 5 fois fois le Tournoi des VI Nations et 3 fois le Mondial en finissant 7 fois sur 9 en finale. Pendant ce temps les Français ont gagné 2 Tournoi et leur meilleure perf en Mondial c'est 2 fois 4èmes. En confrontation directe Tournoi+Mondial ce n'est pas plus reluisant : 13 rencontres, 8 défaites pour 5 victoires (dont une seule victoire en Mondial, en poule, avec les Anglais qui termineront finalistes et nous 4ème).
Donc c'est ça "souvent rivaliser avec les Anglais"? Qu'on arrête de se voiler la face et de fantasmer sur le niveau de nos U20 parce que 1 fois en 10 ans on leur a collé 40 pions à la maison alors qu'il suffit de regarder nos résultats pour voir que non, on est pas à leur niveau et cela fait plus de 10 ans que c'est le cas.

C'est encore plus bizarre de dire "on est quasiment comme les Anglais mais en dessous des Sudistes" quand les U20 Anglais ont de meilleurs résultats que les Sudafs (1 titre mondial, une finale perdue, 5 fois troisièmes) et les Australiens (1 finale perdu, 1 fois troisièmes). En U20 depuis il n'y a qu'une seule nation avec de meilleurs résultats que l'Angleterre et ce sont les Blacks. Et encore c'est en faisant un bilan large parce que sur les 4 dernières années les minots Anglais écrasent tout : 3 titres dont un en Nouvelle-Zélande et une finale perdue pendant que les Blacks n'ont mis qu'une fois les pieds en finale.

Je parlais grosso modo sur les tournois car sur les mondiaux on m'avait expliqué qu'on avait des raisons d’être moins performants dans cette compétition et que ça n'allait pas tarder à changer, j'espère que c'est vrai 😊 J’ignore pourquoi car je n'avais pas eu l'occasion de discuter longtemps mais je crois que c'est encore une question de préparation, à vérifier.

Pour le rapport Anglais contre les nations du sud, j'estime que la formation sudiste est en générale plus performante, Je ne tiens moins compte des résultats en U20 car du fait que ces jeunes joueurs arrivent très facilement en championnat, les entraineurs leurs font travailler spécifiquement des domaines où on progresse plus facilement en étant jeune que d'autres plus importants car ils savent que ces jeunes combleront ce retard derrière en arrivant rapidement chez les pros. Meme si l'Angleterre a fait de sérieux progrès et tu as parfaitement raison de le souligner, il faut dire qu'ils ont eu des dirigeants plus doués pour le rugby que pour les banquets, on n'a pas tous eu cette chance...

Pour leurs progrès et leurs résultats c'est exactement ça. Leur réforme en profondeur de leur système date de 2007, le début de leurs très bons résultats chez les jeunes date de 2008 et chez les grands les résultats ont commencé à être probants quelques années après (2011 premier Tournoi remporté depuis 2003, un GC en 2016, 4 fois seconds entre les deux dont 3 fois ex-aeqo avec le premier).
Le plus impressionnant, c'est que leurs mesures ont été prises après la finale perdue du Mondial 2007. Les gars sortaient d'une finale de Mondial et plutôt que de dire "bon bah en fait c'est qu'on doit pas être si mauvais" (un peu comme nous en 2011), ils ont fait un vrai état des lieux de leur rugby : pas de résultats convaincants chez les jeunes (2 petits Tournoi en U21, rien en Mondial U19 ou U21), un groupe vieillissant chez les grands, des résultats décevants en dehors du Mondial 2007 (pas mieux que 3ème au Tournoi depuis le GC de 2003). Donc ça réforme : on prend la formation très au sérieux, on incite les clubs à faire jouer des jeunes et des sélectionnables (leur salary cap, la prime pour la présence de 14 sélectionnables sur feuille de match), on nomme des bâtisseurs à la tête de la sélection, un projet ambitieux, et on garde le cap contre vents et marées. 2011 est un échec? On change le sélectionneur mais on continue sur le même projet. 2015, la poule de la mort et l'humiliation de l'élimination? On change le sélectionneur mais on continue avec son projet et ses jeunes. 10 ans après, les Rosbifs sont la deuxième nation mondiale derrière les Blacks, sont en position pour remporter un 2ème Tournoi consécutif et probablement un 2ème GC. Ils ne se sont pas contenté de dire "on est pas si mauvais" ou "on est à peu près au niveau de certains de nos voisins", ils se sont dit "on veut être les meilleurs". Chez nous cela semble impossible, on refuse de le faire comme si admettre qu'on est loin du sommet c'était une insulte.

L'ennui c'est que les mentalités sont différentes. La ou les meilleurs sont dans une logique de perfectionnement permanent, on reste engoncé dans nos certitudes et convictions. Les autres font différemment ? Tant pis, c'est nous qui avons raison. Cela fait des années que joueurs, spécialistes, entraineurs, résultats... indiquent nos problèmes mais on ne bouge pas.

Heureusement, Laporte me semble plus concerné par ces problèmes que Camou J'espère qu'il saura faire bouger les choses car les années passent.

Sur le point des U20, des jeunes et du TOP14. Quel club français en dehors de Clermont et je cherche encore pour d'autres clubs que je ne prononce pas de peur de me tromper, produit des joueurs conditionnés pour les Test matchs internationaux? Déjà que le top14 ne prépare pas aux niveaux internationales, que les académies de rugby ne forment pas comme il faut et n'accompagnent plus comme il faut le jeune jusqu'au Top14 et qu'en Top14 la chance n'est pas souvent donné aux jeunes pour jouer tout de suite du fait encore de la structure de cette même compétitition (financier, pression monté/descente). Faut pas faire Polytechnique pour comprendre qu'il va falloir s'habituer à notre classement WRC actuelle pendant longtemps, qu'il y a toujours cette couille dans le moteur et que Laporte ne va pas tout changer à temps pour la prochaine coupe du monde, la LNR ne cèdera pas ces acquis facilement!

Nos jeune en ont prit 60 en ouverture du tournois, ils ont ensuite eu du mal face aux ecossais, et le match s'est décanté quand les ecossais ont lâché physiquement et que les français ont marqué sur une passe en avant de 3m avant celà on prenait une leçon de gestion de match pendant les 30 premieres minutes, et le match contre les irlandais etait très poussif.

L'année dernière nos jeunes ont mis une dérouillée aux anglais également et aurait du faire le grand chelem sans ce match stupide contre les gallois. Nos U20 tiennent la route (presque) chaque année. C'est juste que derrière ils sont en tribune quand les anglo-saxons sont sur les terrains, donc forcement la progression n'est pas la meme.

ils sont pas au niveau des anglais, tu fantasmes. l an dernier ils ont eclaté les anglais, mais ca s arrete la.

j'étais au match, c'était a cloture du 6N, les anglais n'vaient rien à gagner, ils ont joué en dilettante, ça a donné un match ouvert et plaisant mais ce n'était pas un vrai match de compétition.

en plus je crois qu ils avaient sorti pas mal de joueurs, mais c est un lointain souvenir...

Analyse foireuse. Ça n'a strictement rien à voir avec la densité physique. Au contraire, on a une énorme densité physique, on a super bien défendu aujourd’hui. Très franchement le problème c'est qu'on tombe sur des équipes ultra rodées, qui ont un plan de jeu hyper clairs et qui s'accommodent très bien avec l'arbitrage. On a trop rendu le ballon ce soir. On se fait pourrir dans les rucks, du coup on passe à tout va n'importe comment et on se précipite alors qu'en étant plus sobre, on y gagnerait beaucoup.
Je répète que les problèmes sont les rucks, la sobriété, et le PLAN DE JEU. Il faut savoir garder le ballon sur de plus longues séquences. Pour ça qu'il ne faut un ou deux avants plus mobiles. Il faut absolument progresser dans les rucks, travailler le mental des joueurs et leur concentration.
Et enfin il nous faut des leaders, des gestionnaires, c'est un des facteurs important de la défaite de ce soir.

Comment etre leader et gestionnaires au niveau international quand tu joues dans un championnat minimaliste?

En fait tu n'as pas du comprendre le sens de mon propos... Puis tu as bien vu comme tout le monde que le match a basculé à partir de la 20/25ème. Bien sur que le fait que ce soit une equipe rodée influe aussi, mais faut pas se cacher du reste non plus.
Comment tu gardes le ballons sur de plus longue sequence, quand tu sais pas le faire? On a bien vu que c'est ce que cherche à mettre en place Noves! Il est là le plan de jeux! Mais les mecs ont pas la caisse pour le mettre en place, on a bien vu qu'on etait complètement désorganisé après 4 temps de jeux.

Ni la maîtrise technique.

On est clairement d'accord, le style irlandais est aseptisé, c'est bien huilé mais c'est chiant. Mais comme c'est super bien éxécuté et que dans les rucks, ils pourrissent la vie et bah ça marche. Je suis convaincu que si on arrive à avoir des gestionnaires à la charnière plus une capacité à garder le ballon, on repassera devant l'irlande et le pdg

Au moins ils ont un vrai plan de jeu défini, ce que nous n'avons pas et qui nous fait défaut!

Rien à voir avec le plan de jeu. Tu peux avoir tout les plans de jeu que tu veux, tant que les mecs sur le terrain savent pas s'adapter, ça changera rien. Noves et son équipe sont pas la par hasard, ce sont pas eux qui sont sur le terrain.

J'aimerais bien qu'un jour quelqu'un fasse un historique des matchs arbitrés par cet arbitre. Je pense que ce ne serait pas très flatteur pour lui.
Mais il existe une constante dans son arbitrage, comme un peu chez tous les arbitres. Il privilégie l'équipe qui porte le ballon. Si tu portes peu le ballon, tu ne peux tout simplement pas gagner. Tu seras évidemment sanctionné à un moment ou à un autre.
L'arbitre regarde avant tout la défense, et forcément à force de chercher il trouve. On doit porter le ballon davantage et imposer notre jeu. Pas d'autre solution.

Alors, j'ai fait un petit tours des stats de l'arbitrage par Owens de matchs avec l'équipe de France ou des clubs français (pour les compétitions où j'ai pu en trouver). Sur 25 matchs (sans compter les matchs France-France en Coupe d'Europe), on est à 15 défaites pour 10 victoires françaises.
Je dois dire que je sais pas trop quoi tirer de cette liste. Faudrait re-regarder les matchs. En tout cas à l'international c'est jamais d'exploit avec Nigel au sifflet, on peut dire qu'il nous arbitre comme une petite équipe en quelque sorte

Effectivement Owens privilégie particulièrement l'équipe qui attaque, quitte à interpréter la règle.
On peu parler des disparités des différents championnats de rugby, de l'harmonisation des calendrier internationaux mais il faudra aussi qu'un jour l'arbitrage soit uniformisé !

Aaaaah la pénalité du 9-16...
Je ne suis donc pas le seul a avoir hurlé quand Nigel a pointé les poteaux...

même match que la veille avec les U20;impossible de demander l'impossible à ce groupe(pas sûr qu'il y ait mieux) tant la pauvreté technique(hormi Pica et Gourdon) est criante;toujours la même conclusion,formation-formateurs en faillite depuis belle lurette...

Pourquoi tu veux que Noves fasse accélérer le jeu alors que meme au ralenti on est pas foutu de finir les actions.... toujours un type pour faire une faute de main ou autre connerie.
Moi aussi, je t'avoue, j'ai failli changer de chaîne, je me suis meme dis à un moment finalement PSA avait raison, quand on a pas de mecs qui savent jouer au ballon autant pas faire de passe et faire que du rentre dedans., parceque pour le moment faut l'avouer, PSA ou Noves, meme constat, le rugby francais est devenu l'ombre de lui meme.
On à tres peu de gars qui savent jouer balle en main, faire des passes en pleine courses et sont capable de faire les bons choix.

Je suis d'accord sur le constat. Mais qui en Europe pratique un jeu basé sur l'offload ? L'Angleterre et l'Ecosse ! L'Irlande et le PDG sont des bourrins qui ont un plan de jeu hyper clair, et pourtant ils ne s'en plaignent pas .

Je me suis dit pareil, les fautes commises sont impardonnables , des pros qui ne savent pas se servir de leurs mains...Le niveau du joueur français est en deçà (pour être gentil)

Ah ça Leroux si certains le regrettaient, je pense qu'ils ont compris...