Deux cartons rouges, deux fautes similaires, une même sanction de trois matchs… et pourtant, une différence de traitement qui fait grincer des dents en France. Alors que Romain Ntamack n’a pas pu compter sur un match de Top 14 pour purger sa suspension, Garry Ringrose, lui, bénéficiera d’une rencontre avec le Leinster en URC pour revenir plus vite sur les terrains. Une incohérence totale, qui relance le débat sur l’équité des décisions disciplinaires au niveau international.
Le XV de France, vrai patron du 6 Nations ? Les Bleus affolent les compteurs, de bon augure !
Deux joueurs, deux sanctions… et un problème de logique
Petit retour en arrière. Ntamack et Ringrose ont tous les deux été exclus pour un plaquage dangereux sur le même joueur gallois, Ben Thomas. Résultat : trois semaines de suspension après réduction pour bonne conduite et excuses. Sauf que la façon dont ces trois semaines sont appliquées change tout.
Dans le cas du Français, le match de Toulouse contre Clermont n’a pas été pris en compte, car il a été estimé qu’il n’aurait pas joué en temps normal à cette période du Tournoi. En revanche, la rencontre Leinster – Cardiff a bien été incluse dans la sanction de Ringrose, alors que l’Irlandais n’a jamais été relâché par sa sélection pour jouer avec sa province pendant le Tournoi.
Cherchez l’erreur…
Plus c’est gros plus ça passe ! https://t.co/dIsgE2nFPB
— Janoh Mulo (@RomainIssart) February 27, 2025
TOP 14. Un nouveau costaud out pour plusieurs mois : l’UBB émoussée dans sa course au titre
Un précédent inquiétant
Le plus troublant, c’est que cette décision ne suit même pas une logique claire. En 2023, Uini Atonio avait été suspendu trois semaines sans que les matchs du Top 14 ne soient pris en compte. Mais un an plus tard, Paul Willemse avait lui pu bénéficier des matchs de Montpellier pour réduire sa sanction et rejouer avant la fin du Tournoi.
Pourquoi alors cette différence avec Ntamack ? Pourquoi Ringrose peut-il jouer le dernier match contre l’Italie alors que le Français n’a pas eu cette chance contre la Squadra ? L’argument du “statut de joueur Premium” avancé pour justifier la décision sur Ntamack ne tient plus dès lors que l’on voit que Ringrose, lui aussi cadre de sa sélection, bénéficie d’un passe-droit.
Un traitement de faveur assumé ?
Même chez les observateurs britanniques, la pilule ne passe pas. « La France devrait être furieuse après ça, surtout au regard de la suspension de Romain Ntamack. Il est évident que Ringrose n’aurait jamais joué avec le Leinster ce week-end », estime Jared Wright pour RugbyPass.
Si cette décision ne change pas fondamentalement le Tournoi, elle envoie un message flou sur la crédibilité des sanctions disciplinaires. À l’heure où World Rugby veut imposer plus de rigueur sur les contacts à la tête, il serait bon d’appliquer des règles cohérentes pour tout le monde. Parce qu’un plaquage dangereux reste un plaquage dangereux, peu importe le maillot porté.
stef7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
135385 pointsOui mais lui il est Irlandais...
C'est tout.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 pointsOn n'a pas du tout entendu parler du placage de James Lowe sur la dernière attaque galloise.
Paraît limite, tard et visiblement assez haut, pas de contrôle vidéo...
Passovale
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
47457 pointsHonnêtement le carton rouge sur l action de Ringrose il est plutôt dur.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 pointsDur ou pas , lui et NTamack ont la même sanction, pas appliquée de la même façon
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
35672 pointsUne nouveauté quand même, certains observateurs britanniques reconnaissent que les Bleus se font enfler. C'est déjà un progrès !
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4296 pointsOu c'est une provocation pour retourner le couteau dans la plaie.
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
52168 pointsc'est ce qui m'a choqué le plus...
Cavadécouaner
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2941 pointsAh bon , certains découvrent que le commonwealth rugby a la main sur le rugby européen et mondial...? Les britanniques ont perdu la puissance qu'ils avaient sur l'IRB ; cela fait 20 ans que les sudistes font la loi ( les Blacks et les Bocks se renvoient gentiment la politesse durant les CdM...) avec une petite couche de la mafia Sudaf qui a mis tout le monde d'accord en 2023. Mais pour le rugby européen, ben même si c'est moins flagrant qu'il y a quelques années , quand il faut rectifier le tir, ben, on s'arrange...En ChampionCup la domination française ( et leinsterienne , pour ne pas dire irlandaise, puisque les autres provinces.....) est telle qu'ils ne peuvent pas vraiment faire grand chose ( enfin , à voir les phases finales cette année...) mais en T6N , dès qu'il y a une petite fenêtre on s'y engouffre, ne serait-ce que pour montrer qui sont les "vrais" patrons....
LaKiks
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23229 pointsHonnêtement je pense plutot qu'il aurait fallu punir Ben Thomas... plus simple pour tout le monde.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
57187 pointsnon.
Il était évident que si NTK n'était pas suspendu, il aurait été protégé pour le match de TOP14.
Dire le contraire, c'est de la mauvaise foi.
L'équipe de France aurait pu bénéficier d'un vice juridique et je trouve juste qu'elle n'ait pas pu le faire.
Il n'y a qu'une seule bonne résolution à ce genre d'imbroglio : mettre les suspensions sur les compétitions dans lesquelles les infractions ont eu lieu et pas sur l'ensemble des compétitions.
Pour une raison que j'ignore, le rugby applique ce partage des sanctions et un nombre de semaines plutôt qu'un nombre de matchs.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 pointsSauf qu'apparemment Willemse a bénéficié de la jurisprudence Ringrose ( par anticipation, si on peut dire) en 2023
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4296 pointsIl est évident que si le joueur n'avait pas été suspendu, il aurait été disponible à loisir pour tous les matchs du tournoi et n'aurait pas eu à passer devant une commission pour déterminer s'il était disponible ou non.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83844 pointsPerso, j'aime ce partage des sanctions.
Un joueur qui fait un mauvais geste en club qui est sanctionné pour cela n'a rien à faire en équipe nationale à mes yeux...et inversement.
Yonolan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
205878 pointsQui pose question ?
Absolument pas à mes yeux
Ca confirme une pratique assez régulière au final sans avoir besoin d'avoir la fibre complotiste
Et au final ça en dit long
Le tournoi des 5 Nations date des années 1950
Mais ses prémices sont bien plus anciennes
1871 les premiers matchs entre l'Angleterre et l'Ecosse
Rejoins en 1884 par l'Irlande et le PdG pour se dénommer Home Nations
Et la France les rejoindra en 1910 seulement
Donc voilà maintenant 115 ans que nous avons des joutes communes en forme de competition
Et force est de constater que nous n'avons toujours pas le sentiment de faire partie intégrale de la famille avec les 3 autres ; d'être toujours exclu de ce noyau dur ;d'être une forme d'invité permanent à cette table là
Et nous venons d'en avoir un exemple de plus
Non vraiment moins ca me pose pas question tellement ce traitement est ancestral
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83844 pointsJe crois que c'est J.P Rives qui disaient :"N'oubliez pas, nous sommes invités à jouer chaque année dans le tournoi..." C'est au bon vouloir de nos "amis" Britanniques et Irlandais...
Yonolan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
205878 pointsles 4 autres voulais-je dire
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
158177 pointsJe vais jeter un pavé dans la mare : en même temps comparaison n'est pas raison, il n'y a qu'en France que le statut de joueur protégé existe, non ?
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4296 pointsAmusant. Il y a un article dans les conventions du monde du rugby qui oblige à la mise à disposition gratuite des joueurs lors de la fenêtre internationale. Une clause possiblement illégale sur des bases du droit du travail etc Or en proposant le statut protégé, le rugby français ré affirme son engagement à faire respecter cette clause par les clubs français. Clubs qui pourraient être tentés d'attaquer la clause en justice. Pour rappel, le club détenant le contrat du joueur préféra ne pas tenter le diable et ne pas aligner le joueur lors de la rencontre en top 14. Il ne manquerait plus que ce signe de soumission du rugby français ait joué contre lui. Si jamais le statut protégé joua dans la décision, alors ce serait un nouveau pavé dans la mare. Or avec les finances dans le rouge de la FFR, les copains de l'international parlent maintenant ouvertement de manière hostile au rugby français. Jusqu'à présent, il n'y avait que des actes sans y joindre la parole.
Yonolan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
205878 pointsOui d'accord
Mais dans ce cas ce n'est pas un argument à mon avis
En effet concernant les attendus de la sanction de NTK , la commission explique que NTK ne pouvait purger une partie de sa sanction en jouant un match du Top 14 car de toute evidence il n'aurait jamais joué ce match en temps normal
Et que , si la commission avait pris ce match dans son décompte, cela aurait entrainé de facto une inégalité de traitement avec les autres nations
Mais par contre ne se pose pas la question de savoir si Ringrose aurait été aligné contre le Leinster en temps normal
Ce qui est pour le moins un deux poids deux mesures car pour beaucoup ce n'aurait jamais été le cas
Et qui là pour le coup fausse l'equité ( et tout particulièrement pour l'Italie) sans que ça gene cette chère commission
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83844 pointsLa France officialise ses joueurs "protégés", pas l'Irlande...ce qui explique (peut-être) la décision de la commission de discipline.
Yonolan
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
205878 pointsDonc si la France est la seule , la commission, par equité, ne peut en aucun cas prendre en compte ce critère ... qui en plus existe en valeur d'usage pour les irlandais
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83844 pointsGarry Ringrose n’a pas joué en période de Six Nations avec le Leinster depuis 2017 !
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2470 pointsCertes mais RNT ne faisait pas partie de la liste des joueurs protégés avant le match contre l'Italie et donc aurait pu jouer en Top 14.
La commission qui argue du fait qu'il l'aurait été s'il n'avait pas été suspendu (C'est sans doute vrai) ne fait pas la même supposition pour Ringrose (Jamais il n'aurait participé au match de ce WE en URC).
C'est ça qui est incohérent : Soit on se base sur la réalité sans préjuger de quoi que ce soit et dans ce cas il fallait comptabiliser le match de Top 14 pour RNT, soit on se base sur ce qui serait probablement advenu et dans ce cas il ne faut pas comptabiliser le match d'URC pour Ringrose.
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4296 pointsAmusant. En arguant que le joueur n'était pas suspendu, la commission avait sauté la première conséquence; le rugby français n'aurait pas eu à présenter le joueur devant la dite commission. L'hypothèse de décision dissolvait la nécessité de la commission. On revient à la société libérale, il y a une sorte de fluidité, d'aisance mentale qui fait que ces évidences sont faciles à escamoter. Lorsqu'on est simple d'esprit, il y a immédiatement friction, on se retrouve bloqué par le fait mentionné: pas de carte rouge, pas de commission. Autre point: le club français n'a pas aligné le joueur lors du match de championnat alors qu'on pouvait interpréter cette décision comme autorisant l'alignement de ce joueur lors de ce match. C'est le signe que le message hostile de la commission est passé, le club préférant ne pas s'exposer à un retour de bâton. Si on a le temps, on soulignera comment un pouvoir libéral fait passer des contraintes de soumission par des non dits en évoquant l'histoire des lynchages des Noirs aux Etats Unis.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83844 pointsAh mais je suis d'accord avec vous, je ne fais que donner une explication éventuelle...
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2470 pointsLa seule explication "logique" c'est que les membres de la commission pour RNT ne sont pas les mêmes que pour Ringrose et que donc dans un cas, ils ont appliqué ce qui ce serait probablement passé et dans l'autre ils n'ont rien préjugé du tout.
Ce qui est certain c'est qu'il faudrait pour ce genre de sujet avoir une ligne claire pour éviter ce type de situation quelque peu incompréhensible.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83844 pointsJe vous confirme que les membres des deux commissions sont différents...
Pour Ringrose c'était 2 Anglais et 1 sud africain
Pour NTK c'était 2 Australiens et 1 Irlandais.
mic4619
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30463 pointsEt si on déclarait forfait pour un T6N ?
Par contre on fait une tournée avec 2 matchs chez les Bok, 2 chez les AB, 1 en Argentine et 1 en Australie et la FFR demande une partie des recettes !
Aristaxe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23809 pointsSi tu penses qu'on sera mieux traité dans l'hémisphère sud qu'on ne l'est dans l'hémisphère nord avec nos compères britanniques, je pense que tu vas au devant d'une grosse désillusion.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 pointsVoilà, quand on n'a pas de pétrole, il faut avoir des idées !
Dans le même temps que le Tournoi ou à peu près , tout l'hémisphère sud est opérationnel, 15 janvier - 15 mars, doublons pas de changement, sauf internationaux boks, argentins, australiens jouant en France .
Les British continuent entre eux avec l'Italie et un autre Pays, Géorgie ou Portugal ou...
Vraiment une bonne idée à soumettre à l'organisation du T6N
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 points"Incohérence qui pose question ?"
Ben la question, elle est vite répondue !
Parce que l'irlandais le vaut bien,
ce traitement de faveur,
parce qu'irlandais et NTamack français CQFD
Et même en sachant que ça va provoquer des remous, cette décision est prise sans un froncement de sourcil. Ça en dit long sur l'état d'esprit de la commission...
A noter que les 2 ont mis un coup de casque au même joueur gallois à 2 semaines d'intervalle. J'espère que la gestion - commotion sera meilleure
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10448 pointsOui d’ailleurs ce même Gallois a demandé si ça allait durer encore longtemps ou s’il devait faire comme dans le film ´ préparez vos mouchoirs’ s’asseoir sur une chaise au milieu de terrain, afin de se faire crépi de petit-suisses 😂
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 pointsSauf que "coup de tête" plus dur que petit suisse !
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 pointsImpossible de réduire l'étalement du message !
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
35672 pointsQuand on édite les messages, les sauts de ligne sont doublés, c'est un bug du site. S'il a des sauts de ligne ( ou la suite < br >, ou 'break' en html), il faut faire attention sinon le texte devient très très aéré 😊
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33022 pointsOk merci 🤗
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2470 pointsCa met du suspense tant il faut scrollé 😄
Sweet Charlot
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2924 pointsDeux fautes similaires, pas tout à fait, en tous cas pas dans le geste. L'Irlandais amorce tout de même le geste pour plaquer. Est ce que la sanction diffère parce que l'intention ou le geste diffère ? Ou bien la sanction est la même et il y a inégalité de traitement ? En effet, c'est toujours flou, mais on a l'habitude.
Donc ou bien il y a vraiment anguille sous roche et on veut des explications, ou bien cette polémique n'a pas lieu d'être...
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
83844 pointsMême si les fautes ne sont pas similaires , les sanctions le sont , sauf que pour Ringrose , on prend en compte un éventuel match de l'URC car l'Irlande ne communique pas sur ses joueurs "protégés"...Alors que tout le monde sait que Ringrose n'aurait jamais joué ce match d'URC...
Manu
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23318 pointsLe 6 Nations, c'est sans queue ni tête.
NMa
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13285 pointsUne carotte en plus ou en moins, on commence en avoir l'habitude.
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4296 pointsC'est tout à fait ça. Cela vient s'ajouter à une liste déjà longue qui montre une fois de plus que le rugby français est le lion amoureux des fables de la Fontaine. Aujourd'hui, on est certain que l'accumulation de ces gestes d'hostilité ouverte n'amèneront aucun changement dans l'état d'esprit de l'ovalie française. Ce sera toujours les copains de l'international d'abord. On veut sortir avec les copains de l'international donc on fera tout ce qu'il faut. Très souvent, l'ovalie français veut évacuer la question en décrédibilisant ceux qui pointent du doigt ces actions d'hostilité en évoquant l'absurdité d'un complot. Le complot anglo saxon. Il n'y a pas de complot ici. Mais une mesure d'hostilité prise ouvertement et publiquement.