6 Nations - Le XV de France hérite d'Owens et de Barnes pour ses chocs

je ne sais pas mais je trouve étrange que 2 nations ne soient pas représentée dans le corps arbitral du tournoi

""et puis juste un truc, vous arrive-t-il souvent de regarder un match quel qu'il soit , sans prendre fait et cause pour l'une des 2 équipes à un moment donné ?"

Oui, quasiment à chaque fois que je regarde un match ne concernant ni la France ni Toulouse.

Un arbitre avec qui tu perds 95 % de tes matchs, ça n'existe tout simplement pas. Un raisonnement basé sur une situation totalement irréaliste n'a aucune valeur.

Une année en universitaire on a eu un arbitre horrible, on a perdu 113% des matchs où il nous a arbitrés. En plus il picolait dans notre local après le match mais ne mettait jamais une piécette dans la caisse.

Fac de maths ?

Parce qu'en plus il faut que je me souvienne de quoi ça parlait en cours?

Le cousin germain (bien qu'il s'appelle Paul)

Pourrais-tu, stp, me citer des matchs et des faits concrets où Owens a entubé la France ?
Egalement, pour chaque match que tu vas citer je voudrais le détail du calcul qui mène aux 15 points.

Merci d'avance.

J'ai souvenir d'une finale de coupe du monde . . . .

c'était craig joubert qui est sud africain et dont l'arbitrage était pour le moins personnel sur la finale de la cdm2011
avec l'essai gallois accordé généreusement par M peyper cette année on pourrait dire que les arbitres sud africains ne nous réussissent pas vraiment en cdm

L'arbitrage de Joubert en finale en 2011 n'a pas été aussi défavorable que ça. Joël Jutge a revu le match et a analysé 24 situations. Au total il y a une décision défavorable pour la France (4 défavorables contre la France et 3 défavorables contre les blacks) . J'ai mis le lien de l'article dans un commentaire plus bas.



Accorder l'essai aux Gallois était la bonne décision. Il n'y a rien de clair et évident donc essai.

Owens n'a jamais arbitré la France en finale de coupe du monde. Bien essayé quand même.

La France a joué une finale de coupe du monde arbitrée par Owens ? C'était dans quel monde ?

mea culpa. En même temps à force de les voir systématiquement nous le mettre profond, tous les arbitres anglo-saxons finissent pas se ressembler

Tu peux me citer les matchs où "les arbitres Anglo-Saxons nous l'ont mis profond" ?

En fait chez ce garçon le terme "anglo-saxon" signifie "tous les arbitres qui ne sont pas français" et "systématiquement nous le mettre profond" signifie "3 fois en 30 ans" (soit approximativement 300 matchs). Fascinant.

D'après les faits qu'il cite cela correspond à 1 match et demi en 28 ans. Je pense que c'est un peu léger pour utiliser le mot "systématiquement". Mais peut être que je devrais revoir ma définition de ce mot là.

coupe du monde 1991, match contre l'Angleterre
coupe du monde 1995, match contre l'Afrique du Sud
2011 en finale

1991 bof. La France perd quand même nettement.


1995 je suis d'accord.


2011 non. Joël Jutge a d'ailleurs analysé toutes les actions du match ayant conduit à une pénalité ou qui étaient contestées et le verdict est qu'au final la France a été désavantagée une seule fois dans ce match. L'article est disponible sur le rugbynistere: https://www.lerugbynistere.fr/news/le-debrief-de-joel-jutge--vis-ma-vie-de-craig-joubert--.php





Donc en 28 ans cela nous donne un match et demi où la France a été désavantagée par l'arbitrage. Je trouve que c'est assez peu pour dire que la France est défavorisée "systématiquement".

coupe du monde 1991, match contre l'Angleterre
coupe du monde 1995, match contre l'Afrique du Sud

C'est en fait assez logique qu'on le récupère à chaque Crunch du Tournoi ces dernières années, c'est une des plus grosses affiches donc à chaque fois c'est un top arbitre qui est désigné. Ces dernières années les meilleurs arbitres sont (dans le désordre) Poite, Garcès, Barnes et Owens et seul ce dernier peut arbitre la France et l'Angleterre.
La redondance des arbitres sur les affiches principales illustre le fait que derrière le quatuor (maintenant trio) de très bons arbitres la relève se fait attendre.

peut être faudrait il aussi donner leur chance à d'autres arbitres sur ces gros matchs pour leur permettre de progresser.
J'entends l'argument que M Owens n'est ni français ni anglais mais bon, il doit bien y avoir des arbitres écossais, des irlandais , des italiens et on fait bien venir un sudiste de temps en temps, la starification de M Owens m'a toujours paru très discutable (arbitre à mon sens trop tatillon sur les petites erreurs de main ou de position et beaucoup trop laxistes sur les brutalités) et j'ai vraiment peine à croire qu'il soit le seul au monde en capacité d'arbitrer un crunch

je sais que les choix des arbitres n'ont pas à tenir compte des délires complotistes mais il y a quand même à tout le moins une paresse dans ces choix systématiques qui ne font que nourrir les antagonismes, les fantasmes ou les délires paranoïaques et dans certains cas, (joubert par exemple) un manque de tact qui confinait au trollage

C'est du sport pro, avant d'accéder au top niveau il faut faire ses preuves dans les échelons inférieurs. Un arbitre c'est comme un joueur, si tu le lances dans un match à enjeu très important alors qu'il n'est pas prêt tu prends le risque de le griller complètement : non seulement il peut perdre confiance mais surtout il va en prendre plein la gueule par les médias et les nations concernées, ce qui va augmenter la pression sur lui les matchs suivant. Et surtout tu ne le lances pas sur un match décisif quand tu as mieux sous la main. Aucun entraîneur qui pour un match à enjeu a le choix entre Kolbe et Ramos à l'arrière va les écarter tous les deux pour lancer un jeune qui n'a encore rien montré juste en se disant "mais peut-être il sera bon un jour".

Les alternatives au sud auraient été Peyper (c'est probablement volontaire de l'avoir collé sur une affiche ne concernant ni les Français ni les Gallois pour couper court aux polémiques ridicules) ou O'Keefe mais ce dernier est déjà mis sur Angleterre-Galles. Derrière eux c'est super léger, on l'a encore vu au Mondial.
Et les désignations sont probablement aussi faite par rapport aux prévisions : les favoris sur le papier sont encore une fois Angleterre/Galles/Irlande, donc une nouvelle fois ni Barnes ni Owens n'ont hérité d'une affiche impliquant les rivaux de leur pays d'origine. Derrière les seules affiches disponibles sont celles des Bleus, donc on les récupère régulièrement.

Le fait qu'on tourne aussi peu sur les arbitres disponibles sur les grosses rencontres est un réel problème, mais la solution n'est pas de balancer le premier bourrin venu sur une affiche en qu'il se transforme soudainement en pur-sang. Il faudrait plutôt bosser en amont pour faire progresser les arbitres comme ce qui a été fait chez nous, or pour l'instant ça ne semble pas trop être le cas. Les profils les plus intéressants qui pointent le bout de leur nez sont français, Raynal semble très bien parti (il vient de récupérer Irlande/Écosse, probablement ce qui se fait de mieux pour un Français derrière les grosses affiches) et derrière Trainini promet beaucoup (sauf capillairement parlant).

déjà merci de me répondre sans invective ni procès d'intention et d'argumenter
je ne connais ps bien la situation dans ces pays mais je suis très surpris de ne pas voir émerger d’arbitre écossais, d'irlandais, ni même d'un autre gallois (je veux bien pour les italiens ou le rugby reste un sport marginal) au niveau international

je persiste à penser qu'il y a un trop fort conservatisme et qu'il faudrait essayer de lancer d'autres arbitres parce qu'après tout le frilosité actuelle n’empêche ni les erreurs, ni les polémiques

Je ne connais pas non plus très bien la situation des autres pays, ce qu'ils font (ou au contraire ne font pas) pour tenter d'y remédier. En tout cas ce qui est sûr c'est que ce n'est pas efficace.
Une mesure de chez nous qui est utile même si elle a été décriée lorsque les gens l'ont découverte avec le cas de Garcès, c'est la limite d'âge. C'est sévère pour l'arbitre concerné (Garcès est largement encore apte à arbitrer), mais cela force un renouvellement permanent du panel et surtout cela empêche à un arbitre de prendre trop de place. Le temps que l'arbitre perce au niveau national, puis au niveau international, il lui reste souvent 5-6 ans à arbitrer (Garcès a atteint le sommet en 2015, avec une retraite en 2019). Ce qui évite le cas Owens, qui tout aussi bon qu'il soit est devenu "trop grand".

Chez les celtes, le problème est probablement aussi lié en partie à la taille de ces pays rugbystiquement parlant. Tout comme ils peinent à sortir beaucoup de joueurs, ils doivent peiner à sortir des arbitres, et leur compétition laisse moins de place que chez nous : là où les matchs du Top14 permettent de distribuer 182 matchs de phase régulière entre les arbitres français pour les faire progresser, la ligue celte distribue 147 matchs entre arbitres gallois, écossais, irlandais et italiens. Suivant la place des arbitres italiens cela fait entre 35 et 50 matchs pour le panel d'arbitres d'une nation, environ 4 fois moins que le nombre de matchs à l'année pour le panel français. Moins d'arbitres donne moins de chances de tomber sur la perle rare, moins de matchs donne moins de possibilité pour "façonner" les arbitres disponibles.

Le gratin mondial arbitral étant composé d'un Anglais, un Gallois et un Français (deux quand Garcès était encore là), c'est assez normal qu'on récupère régulièrement le Gallois contre l'Angleterre et l'Anglais contre le Pays de Galles.
On pourrait mettre un autre pour faire plaisir à la populace, mais ensuite ça pleurnicherait parce qu'on a un arbitre de deuxième catégorie et que c'est normal que ça soit mal arbitré. En fait on pourrait même mettre un arbitre français que ça pleurnicherait encore parce qu'il y a un complot arbitral contre nous.

Au fait juste pour info culturelle, les Gallois et les Anglais ne s'aiment pas (tout comme les Irlandais et les Anglais, les Écossais et les Anglais, ainsi que le Reste du monde et les Anglais).

Et ? Qu'est-ce qui est gros et qui passe ?

C'est évident. Les arbitres anglophones ne peuvent que favoriser les équipes anglophones. On n'aura droit à un minimum de justice que quand l'équipe de France sera arbitrée exclusivement par des arbitres français. Et seulement à condition de s'assurer qu'ils ne parlent pas anglais.

Pour résumer, il ne faudrait pas d'arbitres pour les matchs de l'EdF, et limiter le nombre d'adversaires à 12 pour nous laisser une chance.