Affaire Palisson - la FFR demande qu’une enquête soit diligentée par la LNR

De toute façon, ce n'est pas au joueur de décider, mais au(x) médecin(s)... La décision d'inclure un toubib exterieur est une très bonne décision... Palisson n'aurait jamais du revenir...

Parce "qu'il n'était pas en pleine possession de ses moyens" peut-être.

Peut-on forcément réaliser que l'on n'est pas en pleine possession de ses moyens quand justement on n'est pas en pleine possession de ses moyens? C'est compliqué de demander au joueur qui vient de subir une commotion cérébrale d'avoir le recul et la lucidité pour prendre la bonne décision.

C'est un pro, ce n'est certainement pas la première fois qu'il se prend des tampons. Là, sur le coup, il tente de se relever 2 fois et deux fois il se retrouve sur le cul... Il doit savoir qu'il est sonné, il doit savoir qu'il n'a qu'une santé, il doit savoir qu'il doit préserver son intégrité. Je répète, c'est un professionnel, il doit savoir la nuisance que ce genre de KO peut apporter...

Je pense que vous n'avez jamais dû vivre une commotion cérébrale. Que vous soyez pro ou pas ne change rien aux conséquences d'une commotion cérébrale. Parce que ce que vous êtes en train de dire, c'est "le type est pro, donc quand il subit une commotion cérébrale il devrait être capable d'analyser la chose". Sauf que lorsque tu en subis une, tu n'es pas capable d'analyser quoi que ce soit, il y a même des cas où les types ne se souviennent même pas avoir connu un choc. Et cela même si tu as une feuille de paie pour jouer.

J'ajoute qu'une commotion cérébrale ne passe pas forcément par un ko...

Tout à fait. C'est d'ailleurs ce qui a longtemps posé problème au rugby, on ne se posait des questions qu'en cas de perte de connaissance du joueur et de nombreux joueurs de tous niveaux ont subi des commotions sans le savoir (mais c'est de leur faute parce que Daly lui il a demandé à sortir).

Le 3/4 Anglais Daly (Angleterre-Ecosse) a demandé à sortir car il ne se sentait pas en pleine possession de ses moyens.
Mais bon... Vous avez sûrement raison, sur tous les forums ou les fils de commentaires, il y a souvent des gens comme ça qui ont toujours raison.

Bon bah si une fois un joueur a demandé à sortir, cela veut dire que tous les joueurs peuvent demander à sortir. C'est une démonstration sans faille, cela vaut bien plus que l'avis des médecins sur le sujet. Après tout, ils ne sont que médecins et non pas un type sur un forum qui a vu un jour un joueur demander à sortir.

Non, je corrige mon commentaire ci-dessus, sur tous les forums ou les fils de commentaires, il y a toujours des gens comme ça qui ont toujours tort. 😉

C'est la meilleure solution c'est clair et net. La question c'est de savoir si c'est faisable. Rien que pour le Flop14 cela signifie avoir 7 médecins indépendants sous contrat avec la Ligue par journée, plus des réservistes en cas de pépin. Si on rajoute la ProD2, cela fait 15 médecins plus les réservistes. Avant même de se poser les questions de financement de la mesure, il faut les trouver. Parce que cela demande de trouver des médecins qui acceptent de la mobilité, de rajouter des heures le weekend (en comptant déplacement plus match ça fait entre 2 et 3h) à leur activité. Pas si simple...

Allez, ça doit pas être si démentiel à mettre en place... Des toubibs passionés de sport, j'en connais... Des pas trop débordés aussi... On peut aussi taper chez les Internes... Et puis ça permettra peut-être de trouver des solutions aux déserts médicaux...

En effet ce n'est pas démentiel, il faut juste un peu d'argent et de volonté de faire bouger les choses. Rien d'insurmontable, sauf que si on regarde le nombre de choses qui ne sont pas démentielles à mettre en place et qui n'ont jamais été faite dans notre rugby on réalise que chez nous faire simple, ce n'est pas si simple (on pourrait même généraliser plus large que le rugby).

Certes, mais si on veut vraiment se donner les moyens de garantir la sécurité des joueurs il me semble qu'on échappera pas à des médecins indépendants.

Pour la petite histoire mon père à fait ce job pendant la coupe du monde en 2007 (pour un Angleterre - USA à Lens), je ne sais même pas s'il avait été rétribué pour ça d'ailleurs...

Je suis entièrement d'accord. Mais je ne suis pas convaincu à 100% que l'objectif de la Fédé ou la Ligue soit la sécurité des joueurs avant le pognon.

Ce qui est (vraiment) dingue, c'est que ce club n'ait toujours pas tiré les conséquences de ce qui s'est passé pour F. Fritz!!! 😉

D'après le reglement de 1920, un joueur de 110 kgs qui écrase un joueur de 80 kgs ça s'appel de la logique hierarchique. D'après la réglement actuel ça s'appel "un bon gros cul" dans la mesure ou le défenseur viens se placer dans l'axe de l'attaquant (l'avant bras est forcément en mouvement lors d'une course. D'après le reglement de ton entraineur : "d'façon faut plaquer aux jambes, c'est bien fait pour sa gueule " !

Quand on court , normalement , on n'a pas l'avant-bras placé devant soi comme ça ... et de toute façon Palisson s'est baissé , au moment du contact il a la tête au niveau du bassin de Botia , qui se baisse aussi pour aller le percuter à la tête . Palisson ne peut pas le prendre plus bas , à moins de l'attendre carrément à plat ventre .
Bref tout ça ne répond pas à ma question , de plus il serait préférable de regarder les images avant de faire des commentaires .

Ca s'appel de l'humour. Concrètement on joues au rugby, c'est dans le mouvement, il n'y a aucune intention de faire mal au départ, juste de dominer. L'avant bras est collé au corpsau moment de la percussion et palisson se place sur le côté du joueur parce qu'il sait qu'il va se faire rouler dessus, c'est une faute défensive...dès l'école de rugby on nous apprend à rester dans l'axe pour défendre et si l'attaquant charge en se baissant il suffit de rester debout sur ses appuies et de le tirer vers le bas en prenant le dos du maillot.

D'accord . Palisson est KO parce qu'il aurait dû plaquer aux jambes tout en restant debout , et parce qu'il s'est placé dans l'axe alors qu'il aurait dû se placer dans l'axe . On ne fait pas plus cohérent .

T'as pas compris : Palisson s'est placé sur le côté, il ne cherche pas à utiliser l'impact de Bothia pour l'amener au sol (genre Judo), mais à l'entourer avec les bras pour lui résister... C'est effectivement une erreur de placement... Ce qui n'enlève rien au fait qu'il n'aurait jamais dû revenir sur le pré...
Oups, M73, j'avais pas vu ta réponse, désolé...

Bon , quoi qu'on pense de la technique de plaquage de Palisson ( sur laquelle je n'ai pas la prétention de pouvoir me prononcer ) , ma question initiale portait sur l'aspect réglementaire de l'attitude de Botia , et je ne sais toujours pas ce qu'il en est .

Tu comprend ce que t'as envie de comprendre et tu vois ce que tu as envie de voir. Dans les fait, Palisson se fait mettre KO parce qu'il prend un joueur lançé bien plus lourd , qui "impacte" dans le bon timing . Palisson et bien penché mais desaxé (sur le côté si tu préfère ) et subi donc logiquement. Si t'arrives pas à comprendre un truc de base qu'on apprend à 7 ans alors c'est normal que tu te poses la question. Si tu n'es pas un joueur alors je comprend que ça puisse te choquer mais c'est bien palisson qui s'est très mal plaçé sur son plaquage et n'importe qui aurait subi la même impacte. Après si pour toi Botia fait un geste irrégulier et aurait du caresser le visage de Palisson et lui envoyer un sms avant de lui rouler dessus alors change de sport.

L'avant-bras était presque collé au corps, jeu. Il n'y a aucune faute.

Y avait écrit "Welcome" ?...