[ARBITRAGE] Jurand devait-il être exclu pour ce geste dangereux sur Cheslin Kolbe ?

Tu penses à l'action sur le match Clermont-Agen non? Si c'est le cas les deux actions sont légèrement différentes.

Sur Clermont-Agen le défenseur met un coup de pied dans le ballon alors qu'il est dans les mains du joueur. La loi 9.23 dit "Un joueur ne doit pas tenter de donner un coup de pied dans le ballon quand celui-ci est dans les mains du porteur du ballon") donc c'est sanctionné, et comme cela empêche un essai qui aurait été marqué sinon c'est jaune + edp.
Ce qu'il faut retenir ici c'est que l'intention c'est d'empêcher de marquer un essai, même si le geste peut être dangereux (et c'est pour cela que la règle 9.23 existe) et qu'il est illicite. Mais le carton et l'edp ne tombe pas en réponse à l'infraction à la règle 9.23, c'est l'application d'une autre règle à la conséquence du geste qui s'applique (règle 8.3, empêcher un essai tout fait est puni d'un edp et le fautif doit être exclu temporairement ou définitivement). Si la même faute a lieu au milieu de terrain le joueur s'en sort probablement avec une simple pénalité car la règle 8.3 ne s'applique plus et comme son geste est interdit mais qu'il ne porte aucun coup (par chance il ne touche que le ballon), il n'y a pas de geste violent à retenir contre lui.

Sur le Brive-Toulouse, le défenseur met un coup de genou dans les côtes de Kolbe. On est sur la loi 9.11 ("Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui") ou 9.12 ("Un joueur ne doit agresser personne physiquement ou verbalement. Une agression physique comprend notamment, mais pas exclusivement [...] frapper à l’aide de quelque partie que ce soit du bras, de l’épaule, de la tête ou des genoux").
L'intention ici est de faire mal et le résultat est qu'il fait mal. Les règles 9.11 ou 9.12 suffisent à lui coller jaune ou rouge pour le degré de gravité de la faute, en intention et en réalisation. Contrairement à l'autre cas, même s'il fait ce geste au milieu de terrain il prendra encore jaune ou rouge. C'est juste une brutalité.


Mais du coup le constat est encore plus gênant : c'est le geste le moins brutal et dangereux qui a été sanctionné (de façon totalement logique), alors que l'autre a été impuni.
Cela illustre que l'on a un vrai problème avec le jeu dangereux. Nos arbitres sont bons et ils connaissent le règlement, on l'a vu sur ce Clermont-Agen avec l'application parfaite d'une règle que peu de gens auraient pu citer avant (à moins d'être arbitre ou un dingue monomaniaque ayant lu le règlement à de nombreuses reprises). Mais quand on s'aventure sur le jeu dangereux, les arbitres sont frileux et pour moi c'est à cause des directives fluctuantes. Sur les dernières années on bassine en permanence sur le thème "intransigeance totale pour le jeu dangereux", mais si un arbitre est trop sévère il se prend une bonne polémique médiatique dans la tête (ça passe encore, ils ont l'habitude) mais surtout si la polémique enfle trop leurs supérieurs vont les désavouer.
On avait eu l'exemple la première année où Perpignan remonte, quand ils reçoivent le SF Parisse met son bras dans la gorge du défenseur qui arrive sur lui. Tout l'été les instances avaient répété "bras directement au cou/tête = rouge automatique", donc l'arbitre du match sort un rouge. Logique non? Et bien non, parce qu'en commission Parisse avait été blanchi et l'arbitre désavoué pour avoir fait du zèle. Au final les arbitres marchent sur des oeufs car on leur demande d'être stricts sans l'être, s'ils le sont trop ils se font dégommer et s'ils ne le sont pas assez ils se font dégommer aussi...

reconnaitre ses travers est un premier pas, bravo! encore un petit effort et tu ne t'endormiras plus en lisant les lois du rugby

Pourquoi tout de suite supposer qu'entre mes deux propositions, celle qui s'applique à moi est la plus honteuse? Non, je ne suis pas arbitre...

Merci pour ces éclaircissements. Le jeu du Jurand est clairement dangereux et hélas il blesse Kolbe. Néanmoins, l'action est la même que lors de ASM-Agen. Si la règle est qu'il y a carton jaune pour ce geste, il doit y avoir carton. A la lecture des deux règles que tu cites, elles me paraissent soit redondantes soit exclusive. Je pencherai pour la deuxième solution. Soit la règle 9.23 s'applique, soit c'est la 9.11. Sinon, la 9.23 ne sert a rien sauf a dire que taper dans le ballon dans les mains est dangereux. J'allais dire, nous verrons ce que la commission de discipline va en dire mais....

L'une interdit de taper avec le pied dans un ballon tenu, l'autre interdit de frapper son adversaire. Il n'y a absolument aucun rapport entre les deux car l'une parle de jeu en définissant ce qui est licite ou non comme méthode pour enlever le ballon des mains de l'adversaire et l'autre parle d'agression en dehors du jeu. L'Agenais a commis un acte d'anti-jeu en donnant un coup de pied dans un ballon, le Briviste a commis un acte de brutalité en donnant un coup de genoux à un joueur (il n'essaie même pas de faire de l'anti-jeu pour empêcher de marquer, il ne vise pas et ne touche pas le ballon).

Est-ce qu'une action où un joueur fait sauter le ballon des mains de l'adversaire en tapant dedans du poing te semble équivalente à une action où un joueur colle un marron dans la tête de son adversaire?
Je ne vois pas d'autre moyen d'essayer de te faire voir la différence entre les deux qui nécessite l'existence de deux règles différentes. Là où il y a redondance c'est plutôt entre la 9.11 et la 9.12, les agressions définies par la 9.12 étant forcément comprises dans le "danger pour autrui" de la 9.11.

c'est une question de point de vue là. Moi j'ai l'impression que Jurand essaye de jouer le ballon et veut passer son pied dessous pour empêcher Kolbe de marquer. Je pense que l'arbitre a vu la même chose. Mais ce n'est qu'un point de vue en effet et on peut voir cela comme un coup de genou volontaire ce qui dans ce cas implique une autre sanction en effet.

Ah ok au temps pour moi, je suis un peu long à la comprenette et je n'avais pas saisi qu'en fait c'était sur la lecture initiale de de la situation que se situait le désaccord. Avec ta lecture oui du coup tu peux oublier la règle 9.11/12 et rester sur la 9.23.

Perso j'avais écarté d'office la possibilité de cette lecture par l'arbitre parce que sa décision ne colle pas. Cela voudrait dire qu'il a estimé que le joueur avait fait une faute mais qu'il décide de ne pas la sanctionner alors que le règlement lui dit qu'il doit le sanctionner. Alors que le thème de la brutalité laisse une autre lecture : il estime d'abord que c'est une agression, puis qu'après consultation avec le TMO il se ravise et considère que c'est accidentel et donc ne sanctionne pas.
Par défaut je préfère penser qu'un arbitre se trompe dans sa lecture de la situation plutôt que de penser qu'il a bien jugé la situation mais n'a pas appliqué le règlement correctement, parce que je préfère penser que les arbitres sont des humains faillibles comme les autres plutôt que de penser qu'ils sont incompétents et ne connaissent pas les règles.

le règlement lui dit de le sanctionner si le joueur ne marque pas comme celui de Clermont mais là il marque. C'est peut être moi qui comprend mal la règle du coup. Je te rejoins sur les arbitres et je suis aussi convaincu de leur honnêteté même s'ils peuvent se tromper.

Le règlement prévoit tout ce qu'il faut même si Kolbe marque : l'arbitre peut très bien dégainer le jaune+edp au lieu d'accorder l'essai en coin (faute donc avantage, l'essai en coin est moins avantageux puisque dur à transformer donc retour à la faute) ou accorder l'essai mais mettre une pénalité contre Brive au coup d'envoi.

10000 d accord ras le bol de voir ces gestes inutiles de rageux.

pour continuer sur la fibre basque, Bernat-Salles ?
meme si je ne crois pas qu'il ait joué au hand

Marlu

Non, bien plus connu et c'est un avantVoir sur le dernier article.

Traille

Il n'y a que Traille qui m'aille ? Ben non.
Bon, un petit point sur le dernier article.

Titou Lamaison???

Que nenni.

Dimitri Yachvili

Caramba, encore raté !

Le dernier indice c'est une façon polie de dire qu'il a beaucoup grossi après l'arrêt de sa carrière?

Encore de l'antiblanquisme primaire 😄
Mais non...

Il n'a connu qu'un seul club ?

Ben non.

Tu peux totalement punir ce genre de geste même s'il a lieu en dehors du jeu-courant (puisque le fait d'aplatir mais fin au jeu courant) : pénalité au coup d'envoi accompagnée ou non d'un carton (jaune ou rouge) suivant la gravité de la faute.

Malheureusement c'est trop peu appliqué, et c'est pour cela que ces gestes sont toujours là.

Merci !

Serge Blanco?

Non point mais il y a des points communs.

il souffre d'un peu d'embonpoint?

Pas vraiment.

Entre autres

Ben oui, je t'ai dit que tu avais juste. Pour le meilleur marqueur, faudra attendre la fin du jeu, je peux pas le dévoiler maintenant, mais cherche du côté du Lot...