CHAMPIONS CUP. La Masterclass d'Antoine Dupont a subjugué la presse étrangèrePorté par un énorme Antoine Dupont, le Stade Toulousain a remporté son premier match de Champions Cup face à Cardiff. Un match que les champions d'Europe ont eu du mal à débuter, manquant de repères et parfois d'envie. En mode diesel, les visiteurs ont peu à peu trouvé leurs marques pour finalement s'imposer. Cependant, ils ne pourront pas toujours compter sur le meilleur joueur du monde pour sortir une prestation magistrale. Des enseignements ont certainement été tirés de cette rencontre lors de la séance vidéo. Une séance durant laquelle une action à la 46e minute de jeu a peut-être été visionnée afin de savoir ce qui aurait pu être fait différemment afin que le ballon aille derrière la ligne au lieu d'être rendu à l'adversaire après une pénalité sifflée à l'encontre de Pita Ahki.
Comme si vous étiez à la séance de vidéo du Stade, on vous propose de décortiquer cette action afin de comprendre pourquoi l'officiel a pénalisé le Néo-Zélandais.
Les commentateurs de beIn Sports ont trouvé que l’arbitre avait été très dur lorsqu’il a sifflé Pita Ahki sur cette action contre Cardiff. Nous souhaitons faire un apport théorique sur cette situation.
Nous analysons ici la règle du Hors-jeu dans le jeu courant. Ahki se retrouve devant un coéquipier porteur de balle (Médard), il est donc en position de hors-jeu dans le jeu courant.
Il est demandé aux arbitres de le sanctionner uniquement si le joueur hors-jeu a une influence dans le jeu. Pour aider les arbitres à répondre à cette question peu commode, les têtes pensantes de la règle ont imaginé un protocole du “Passage à vide” :
- 1ʳᵉ question : Pita Ahki était-il en position de recevoir la passe de Romain Ntamack ? La réponse est Oui…
- Donc 2e question : Qui initie le contact entre Pita Ahki et le défenseur de Cardiff ? C’est Pita Ahki, le joueur bleu n’a pas croqué à la course du Toulousain. Ahki est en conséquence pénalisable si l’arbitre considère que le contact a une influence suffisante.
Sans ce contact, le défenseur bleu aurait pu être plus efficace dans le plaquage de Médard. Il est demandé aux arbitres d’être très précis à l’approche de la ligne de but, c'est pourquoi le coup de sifflet paraît logique. Une même action au niveau de la ligne médiane aurait pu être triée, car beaucoup moins influente sur le jeu.
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10022 pointsOuais ...foutaise. Il n'y a pas eu un ruck ou Cardiff n'était pas à la faute, mais là il a décider que s'il sifflait, il allait casser le sifflet. Après oui il peut siffler... le toulousain qui semble hors jeu sur le ruck, la passe de Ntamack qui est en avant... Ou pas. L'arbitre a toujours raison, non pas parcequ'il ne se trompe jamais, mais parce qu'il est arbitre... Nous en France on a du mal avec cette idée...
Piri-we-poo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10071 points"He knows exactly what he was doing" - l'arbitre dis tout
taist
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26146 pointsAkhi profite sa faute ?
Garou-gorille
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
79621 pointsPosition de l'arbitre : " bien mal Akhi ne profite jamais " !
Yoooooooy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12762 pointsça, je suis désolé, mais c'est pas Akhi hein !
arbitre31
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6007 pointsMouais, là pour une fois j'ai du mal à comprendre votre point de vue.
Si Médard était passé à la gauche de Akhi, oui sans aucun doute il y avait écran, mais là Médard gagne du terrain parce qu'il surprend le gallois sur son retour intérieur, à aucun moment Akhi empêche le gallois de revenir intérieur.
D'ailleurs le seul contact qu'il y a sur cette action c'est le gallois qui cherche à attraper Akhi par le maillot.
D'ailleurs je suis persuadé que s'il le score avait été plus serré l'arbitre ne l'aurait pas sifflé.