ARBITRAGE. Toulouse devait-il également concéder un essai de pénalité sur le carton jaune adressé à Zack Holmes ?

Ou t’as vu qu’il y avait que des clermontois ici… Râler n’est pas le privilège d’un unique club 😉

Fait comme moi je viens de trouver ou l'ont peut completer son écusson comme ca je sais a qui je parle😉

Tu as besoin d'une étiquette pour savoir à qui tu parles en général ? C'est triste...
Et si je te dis que je suis plusieurs clubs, que je ne suis pas chauvin et que j'aime n'importe qu'elle equipe quand elle produit du beau jeu ça te va ?

Cest juste un avis les gents sont libres a bon entendeur .......

ca va alors...

T'es plus à TOULON toi ?

Cest Kolbe qui est a Toulon et apparemment ils ne sont pas prêt de le voir jouer nous ont a le chèque ! Le jour ou tu verras Dupont à Toulon refait moi signe

Oui enfin je n'ai pas eu l'impression que Gibbes appréciait cette décision non plus... Mais bon, il n'est pas au bord du terrain donc on l'entend moins.

Oui enfin je n'ai pas eu l'impression que Gibbes appréciait les décisions non plus... Mais bon, il n'est pas au bord du terrain donc on l'entend moins.

Sur un essai de pénalité il y a automatiquement un carton sur la faute qui a empêché l'essai, même si la faute en question ne vaut pas de carton en elle-même ("Le joueur qui a commis cette infraction doit être averti et temporairement ou définitivement exclu").

Mais c'est peut-être un raisonnement similaire au tien qui a poussé les arbitres à choisir le jaune sans l'edp, si l'on considère que la faute ne vaut pas la double peine c'est la seule option possible.

Ouaip je me doutais que c'était automatique, mais c'est un point du règlement qui me parait pas très heureux, car du coup l'arbitre (en imaginant qu'il ait suivi ton raisonnement précédant) a fait tout le contraire de ce qu'il a jugé...

Dans la cas ou les arbitres ne veulent pas de double peine pourquoi mettre un carton jaune à Fisher pour la première faute de l'ASM à une quinzaine de mètres de la ligne et qui n'empêche pas Toulouse de marquer ?
Là il y a bien eu double peine et c'est d'autant plus rageant que les Toulousains sont peu de temps auparavant pénalisés plusieurs fois sur leur ligne sans aucune biscotte ni essai de pénalité....
Mr Chalon n'était manifestement pas dans un grand jour et j'ai également vu des fautes Clermontoises oubliées. Rien ne peut garantir qu'un essai de pénalité aurait changé l'issue du match mais il va bien falloir qu'un jour les arbitrages soient plus cohérents si on ne veut pas que le rugby se decredibilise et que les thèses complotistes, chères aux supporters de tous clubs, ne se nourrissent de ces décisions suspectes.

Je trouve cette règle de double peine fondamentalement totalement idiote soit on met un essai de pénalité soit un carton.

Pour Fischer, Canal n'a pas repassé de ralenti (oû l'émotion du début de hold-up du Stade m'a fait perdre le fil du match 😉) mais j'avais l'impression qu'elle était loin de la ligne d'en but et qu'il y avait des jaunes pour défendre derrière.

Pour Holmes, la présence de Dupont ne me paraît pas crédible non plus mais O Connor se baisse (et j'ai tendance à croire que c'est l'une de ses mauvaises habitudes) sciemment pour essayer de passer sous les bras de Holmes qui est obliger de le prendre au niveau des épaules. De mon point de vue, la question est plutôt jaune ou pas. Si jaune, essai puisque le plaquage est illicite. Si pas jaune, pas essai.

Même remarque pour Latou (Stade Français) soit on interdit strictement le plaquage à deux, soit Latou n'a pas à être exclu.

La double peine est bonne dans l'intention, comme le dit Epa il s'agit de dissuader les fautes cyniques pour empêcher les essais. Mais sa rigidité fait que parfois l'arbitre est obligé de choisir entre trop sévère (mettre edp+jaune pour une faute pas si grosse que ça) ou trop laxiste (ne mettre que jaune ou que pénalité).

Dans un monde idéal, il faudrait laisser plus de liberté à l'arbitre pour qu'il puisse s'adapter au mieux à la situation. Le souci c'est que dès qu'on donne une liberté d'interprétation à l'arbitre pour coller davantage à l'esprit du jeu une grande partie des supporters hurle à la mort dès que la décision ne va pas dans le sens de leur équipe, donc si on donne encore plus de liberté à l'arbitre ça va manifester pour l'expulsion des arbitres du territoire ou le rétablissement de la peine capitale.

Les supporters ET les coachs voir les Présidents dans certains cas.

Je partage, pour la santé des arbitres, une bonne veille règle automatique à l'avantage d'une certaine tranquillité.

Si il n'y a pas possibilité de double peine alors tous les défenseurs vont tenter la faute quand il y a un essai qui va être marqué. Au pire l'arbitre siffle et il y a essai au mieux l'arbitre ne siffle pas et il n'y a pas essai. Pas de double peine c'est la porte ouverte à voir une faute sur chaque essai...

Pour moi, c'est une question de "fermeté". Si tu sors une biscotte ou tu mets un essai de pénalité à chaque faute dans les 22, pas sur que les défenseurs tentent leur chance.

Avec la double peine, tu te retrouves dans des situations alambiquées comme avec Holmes. Dans l'absolu, plaquage haut puisqu'il projette O Connor au sol en le tenant par les épaules. En pratique, O Connor se baisse pour essayer de passer sous Holmes et donc Holmes se retrouve avec un mec qu'il ne peut plaquer qu'au niveau des épaules.

Même sujet pour Latou (SF-Castres), tu mets un rouge par application stricte de la règle et potentiellement tu changes le cours du match mais sur l'action, le joueur de Castres est plaqué et tombe vers le sol. Latou vient bien plaquer (et non percuter) et s'emplafonne le mec dans l'épaule.

Déjà si le joueur est en train d'aplatir tu peux toujours tenter une grande mandale dans la région de la tête. Si tu touches le ballon il n'y pas essai si tu touches la tête le mec est KO et il y a juste essai ou carton rouge et ce n'est qu'un exemple

Je suis d'accord mais dans ce cas tu gardes double peine pour le brutalité. Mais à l'inverse, si tu as pas la double peine. Le mec tente d'intercepter fais en avant, tu mets carton jaune. Si sur la touche suivante, un joueur effondre le maul, re carton jaune. Sur la touche qui suit les mecs accepteront bizarrement de prendre un essai.

Comme le souligne Team, l'idéal serait de laisser le soin à l'arbitre de trancher mais du coup, tout le monde va discuter toutes les décisions.

Je parle de l'action de Holmes en réaction à la réflexion de Gonze sur le degré de gravité de la faute, pas de la double peine en général. Et la double peine n'a aucun rapport avec l'action de Fisher (il n'y a pas d'edp ou de situation d'edp puisqu'il y a essai).
Pour ce qui est du carton de Fisher, l'arbitre considère que c'est une faute cynique importante qui vaut jaune, donc que Toulouse marque ou non cela n'entre pas en compte (les cartons ne sont pas réservés aux fautes qui empêchent des essais). Perso je trouve le carton sévère, pour moi ça ne vaut pas plus que pénalité donc un avantage qui est consommé sur l'essai marqué.

Par contre ce que tu réclames ce n'est pas de la cohérence, c'est un "meilleur" arbitrage sur le match qui concerne ton équipe. Parce qu'en terme de cohérence globale (concept déjà très bancal à la base), j'ai du mal à voir à quelles autres actions de quels autres matchs tu relies l'action de Holmes et celle de Fisher. Moi je n'ai pas vu ce weekend ou le weekend dernier d'action identique avec un jugement radicalement différent, donc je ne vois pas où est le souci de cohérence.
Et les thèses complotistes ne naissent pas des décisions et interprétations des arbitres, elles naissent juste de certains supporters qui n'acceptent pas les faits de jeu (mais uniquement ceux contre eux, quand c'est favorable les faits de jeu font partie du sport). Bizarrement quand une décision est plutôt favorable à une équipe, je n'ai jamais vu de supporters se plaindre de l'existence de l'interprétation dans l'arbitrage ou lancer des accusations complotistes contre l'arbitre en question.

Oui mais pour comprendre Mola il fallait très bien voir et savoir juger ce qui se passe dans les rucks. Et ce n'est pas un entraîneur qui râle sur l'arbitrage d'habitude. Après M. Chalon était dans un jour difficile. Mais respect car l'arbitrage au rugby, faut être bac+10

vu le salaire que touche les arbitres, il faut bien qu'ils arrondissent leurs fins de mois. et franchement, si les arvernes veulent retrouver leur bouclier, ils feraient bien de desserrer les cordons de leurs bourses

Là, tu en demandes peut être beaucoup aux Auvergnats !? 😄

Au cas ou tu n'ais pas bien compris mon post au fennec , le Toulonnais
est ici en tête de gondole / il me rappelle oumaga version tignous

Je vois ce que tu veux dire: un remake de :" Troll, le retour " ! 😉

J'en appelle à ST LARAGNASSE , pour que cet égaré puisse faire corp avec
l'esprit d'équipe .

il faut savoir ce que vous voulez a la fin! gagner des matchs de rugby ou etre pingre?

Méfiot, à force de le dire... ça va finir par se savoir 😊

Ces montants qu'ils versent ont fortement augmentés cette année...ils en profitent les bougres, c'est l'effet "Kolbe"

J'ai confiance en mon prochain , du moins ici , (et seulement ici d'ailleurs ) ;
et quelque chose me dit qu'un Toulousain qui se tient ...
Ben Toulousain qui se tient , quoi !

Fichtrement , si l'on met en balance cette décision , c'est du grain à moudre pour les détracteurs de l'arbitrage dit Pro -Toulousain , mais c'est comme ça .
Il s'agit de dire qu'il y a certainement eu une erreur pour apaiser les esprits
( raisonnables ) ,en face , et ne pas tourner autour du pot car les simagrées sont
souvent plus horripilants encore que les faits .
Est ce que ce fait aurait pu changer le cour du match ? Ben on saura pas , alors
vaut peut être mieux passer à autre chose en évitant de dire trop de conneries ,
et de frustrer trop de monde avec un débat stérile .

oui, c'est pas vraiment un plaquage haut et on en a voit à tous les matchs

super Dupondt peut tout faire. Il a un don d'ubiquité (c'est pour celà que j'ai mis les 2 consonnes à la fin de son patronyme en référence aux Dupont et Dupond de Tintin

Très bon 😊