Australie. Vers une pénalité à deux points dans le National Rugby Championship?

Tout ce qui peut valoriser le jeu et les équipes qui jouent est une bonne chose.

En ce qui concerne la peur de la répétition des fautes qui serait due à la baisse du niveau de sanction, je rappelle que l'arbitre a à sa disposition les cartons, blanc, jaune et rouge...

Et si l'essai valait 8 points, et qu'au bout de 2 fautes répétées du même joueur et/ou 3 de l'équipe, petite biscotte? Et si on arrêtait de revenir, avec la vidéo, sur toute l'action d'un essai afin de savoir si le joueur X ne tombe pas à cause d'un "air coup de poing"??

@Charlou : Je doute qu'un professionnel raisonne de la sorte. Ce ne sont pas les points qu'engendre une pénalité qui dissuadent les joueurs de commettre des fautes. 3 ou 2 points, le résultat est le même, tu redonnes le ballon à l'adversaire et ça c'est déjà suffisant pour éviter d'aller à la faute.

La majorité est pour la pénalité à 2pts (68% pour l'instant), moi je suis contre et je vous explique pourquoi.
Si on ramène la pénalité à 2pts, il sera tentant de faire des fautes d'antijeu, vu que ça coûtera pas grand chose. Alors évidemment, on peut filer des jaunes plus rapidement pour sanctionner ces antijeux, mais à partir de quel moment considère t'on que le jaune est mérité? Il ne faut pas oublier que la pénalité est issue d'une faute de jeu, qui a empêché l'équipe qui attaquait de continuer son action offensive, vers un essai probable; elle permet de sanctionner la défense qui fait des fautes et qui tue les actions positives. Ramener la pénalité à 2pts, c'est sanctionner moins sévèrement les défenses qui se mettent volontairement à la faute. Je pense que ce serait contre productif. On peut par contre passer l'essai à 6pts et la transformation à 1pt, le total fait toujours 7 mais l'importance de la transformation (surtout en coin) est amoindrie.
Ramener le drop à 2pts, c'est une mauvaise idée aussi je trouve. C'est un geste technique difficile à exécuter, qui fait toute sa beauté. Il fait partie de la richesse technique du rugby, qui permet de marquer des points quand les défenses prennent le pas sur l'attaque. Franchement, les drops de Wilko, ils sont pas jolis?!

Mon avis:
- garder la pénalité à 3pts, pour inciter les défenses à rester propres
- garder le drop à 3pts pour récompenser la beauté du geste (organisation des avants, passe du 9, frappe du 10, sublime)
- sortir le carton jaune quand la même faute d'antijeu est répétée 3 fois (hors-jeu, pourrissage du ruck)
- passer l'essai à 6pts et la transformation à 1pt

Totalement favorable à ce genre d'évolution !
Je mettrais juste un bémol sur le drop : c'est un geste très technique qui vient après une stratégie collective qui a un but précis. Ce n'est pas si évident que ça, et je ne crois pas qu'on devrait réduire la récompense qui revient au drop pour la mettre au même niveau qu'une faute bénigne provoquée volontairement pour tenter une pénalité... On récompenserait de la même manière cette très belle action et une filouterie ? Pas d'accord.

Je resterai cynique. c'est plus de Mac Caw et moins de rugby.

@Sapiac76

Certains joueurs sont meilleurs parce que justement, ils buttent de loin.

Moi je suis pour la pénalité à 2 points, mais pas pour drops et transformation.

La mêlée, c'est à voir.

Je trouve cela intéressant mais je ne toucherais pas aux drop ni aux transformations, seulement aux pénalités. Cela permettrait de valoriser les drops et le jeu courant. Le cumul des fautes qui peut être une consigne logique pourrait dans ce cas la se sanctionner plus sévèrement par des cartons, je suis d'accord avec toi Sapiac76.

Assez d'accord, ça éviterait de voir de plus en plus d'équipes se tourner vers la défense (Laporte si tu me lis c'est pour toi)

ben tout ce qui a été dit est juste
diminuer la pénalité c'est inciter à faire plus de fautes, à moins que la règle du carton jaune sur fautes cumulées soit un peu plus sévère
je suis aussi d'accord sur le fait que l'essai est finalement peu valorisé quand on voit qu'il faut 2 pénalités pour passer devant
d'autant que l'on voit souvent des pénalités de 55m
faudrait il interdire de taper au-delà des 50 sachant que la touche est une bonne option?
l'histoire d'un nombre de points differents selon la faute ou la distance... c'est déjà suffisamment compliqué je trouve

Arrêter le chrono pendant les mêlées me parait depuis longtemps être une bonne idée, je ne sais pas pourquoi cette décision n’a pas déjà été prise : on l’arrête quand l’arbitre ordonne la mêlée, on le relance quand le ballon est sorti.

Concernant la pénalité à 2 points, c’est le même débat que lorsqu’on a passé l’essai à 4 puis 5 points : plus on dévalorise la pénalité par rapport à l’essai, plus il est rentable de faire des fautes. Aujourd’hui, il faut déjà 3 pénalités pour annuler un essai transformé, là il en faudra 4. Il vaudra mieux faire 3 fautes dans ses 22 que risquer de prendre un essai.

Pour ma part, je serais plutôt pour un retour de l’essai à trois points.

Pour moi, la pénalité à 2 points est intéressante si le reste est conservé. On verrait enfin le drop revalorisé et des buteurs en tenter.

Le souci avec les différentes zones de point, c'est que ça inciterait indirectement la défense à faire des fautes proche de l'en-but (vu qu'il ne risque de prendre qu'un point).

Comme certains, je pense que réduire les points des pénalités et accroitre ceux des transformations vont immédiatement amener les joueurs à multiplier les fautes. dès qu'une équipe sera acculée dans ses 22 hop! Faute! Try again!
Il me semble plus urgent de changer la sanction appliquée à certaines fautes techniques, comme donner une mêlée plutôt qu'une pénalité à un en-avant repris devant, complètement involontaire 9 fois sur 10, ou sanctionner l'envoi d'un ballon à la main en touche par un coup franc plutôt qu'une pénalité.

Je suis d'accord avec AffreuxJojo, cela inciterais à faire plus de faute, comme on le voit déjà : empêcher coûte que coûte l'adversaire de marquer un essai.

J'ai répondu que j'étais "😜our"... et cela parce que les essais sont quand même l’essence même de notre rugby.

Aujourd'hui nous avons un championnat où certaines équipes sont devant d'autres au classement parce qu'elles ont marqué plus de points de bonus, alors qu'elles ont moins de victoires à leur actif (exemple le SF qui est 5e alors qu'il devrait être 2e) parce qu'on a créé cette récompense afin de favoriser le spectacle.

Donc avoir un système tel que proposé pourrait peut être remettre certaines pendules à l'heure...

Pourquoi ne pas resserrer les poteaux tout simplement ? ça rendrait plus difficile les pénalités et du coup , moins rentables de les tenter à tout va .
Et puis sinon , comme au footy avec des zones à 3 pts et à 1 pt 😉

Et en mettant la transformation à 3 points, cela inciterait plus encore à marquer des essais et réussir la transformation pour également encourager le travail du buteur

Guy noves montre les 2 poings !

L'avantage avec la pénalité à 2 points c'est que Clermont serait assuré de finir premier à la moitié du championnat !

STOP.... le rugby est un sport avec des regles suffisament difficiles a comprendre pour les non initiés ( et meme parfois, pour les initiés) pour qu on arrete d en changer tous les quatre matins.

Je suis plutôt opposé à ce système de point. 8 points pour un essai transformé contre 2 pour une pénalité, l'amplitude est beaucoup trop grande et sanctionne beaucoup trop les équipes "non-joueuses". Car, bien que comme beaucoup, je préfère un aéré et fait de passes et de prises d'intervalles, il ne faut pas oublier que le rugby est avant tout un sport de combat ! Il faut pouvoir laisser libre court à toutes les formes de jeu qui font la complexité de notre sport comme le dit l'entraineur australien. Je suis contre le spectacle à tout prix.

je trouve en effet que ,juste un point d'avance pour une équipe qui a marqué un essai transformé, sur son adversaire qui à passé 2 pénalités, c'est peu!
arrêt du temps sur les mêlées, en top14, le film X du samedi soir va passé en même temps que la messe de france 2.

La raison me semble parfaitement louable mais je pense que c'est aux joueurs et aux staff de faire la travail pour que l'on voit des essais et non pas au règlement d'imposer de marquer.
Sinon pourquoi pas une règle qui interdirait de plaquer pour limiter les phases de jeu au sol et ne pas nuire a la continuité du jeu (j'exagère beaucoup bien sur).

J'y pense depuis longtemps mais pas exactement selon cette formulation. Je mettrais une "tarification" de la pénalité à "géométrie" variable selon la nature de la faute à 2 ou 3 points (absurde qu'1 Tongienne/Assassine ait la mm valeur qu'1 ballon repris suite à 1 en-avant d'1 partenaire ) La transformation serait valorisée selon le nombre d'essai (1er essai = 1pt//2émé essai = 2pts// 3ème essai = 3pts) puis on s'arrête à 3pts maxi. Plus généralement dans le jeu pour les fautes tueuses de jeu (ou pourrissantes) instauration de la 1ère exclusion à 5 mins puis on passe à dix minutes ! Voilà quelques pistes a creuser.

@Sylche D'autant que les joueurs ne pourront jouer 80 minutes, c'est irréaliste... Enfin, ils ne conçoivent pas la mêlée comme nous !

Très dubitatif sur la pénalité à 2 points.
L'idée de départ est vertueuse mais l'esprit sera très vite contourné et les fautes d'antijeu vont pleuvoir...
Si je suis entraineur je conseille fortement à mes joueurs de faire des fautes pour ralentir le jeu plutôt que de prendre des essais.

Depuis le temps que j'aimerai voir cette mesure installée en Europe (surtout en Top14...). Ca ne peut que forcer les équipes à produire du jeu. En tout cas, comme le dirait le grand poète Jonathan Best, les Australiens en ont dans le pantalon!

Pour la pénalité à 2 points bien entendu. Par contre, je suis plus mitigée sur le drop à 2 points et la transfo à 3 points. A mettre 8 points pour un essai transformé (et je suis pour), je mettrais plutôt 6 points pour l'essai et 2 pour la transfo seulement,plutôt que 5 et 3. Pour le drop, pourquoi plutôt contre? Simplement parce qu'à l'heure actuelle, on en voit très très peu de tentés et de encore moins de réussis, car avec les défenses actuelles qui sont assez souvent hors-jeu quand elles sentent qu'un drop va être tenté, c'est vraiment pas simple d'en réussir un. 3 points, ça me semble être une belle récompense pour une équipe qui réussit à en passer un.

Par contre, 100% contre l'arrêt du chrono pendant les mêlées. La mêlée fait parti du jeu, c'est une magnifique rampe de lancement, qui use les 2 packs. Qu'on sanctionne moins sur les mêlées, à la manière du sud, on verra moins de mêlées écroulées, refaites, .... et où les équipes ne cherchent qu'à obtenir une pénalité, avec des arbitres qui tirent à pile ou face la plupart du temps.

Bien sur que je suis pour la pénalité a 2 points et la transformation à 3.
Ca laisse de la place pour les génies du pied et ça indique clairement que le rugby c'est du jeu.
En revanche, je ne suis pas très fan de l'arrêt du temps sur mêlée.. comme si c'était un événement hors du jeu lui-même. Ca serait assez bizarre comme statut.