Australie/France. Will Genia conseille aux Wallabies de ''casser les côtes'' des Bleus

Je pense que c'est une mauvaise compréhension des choses de la part W.Genia et plus largement de l'équipe Australienne sur les deux matchs.
Non, l'Australie n'a pas perdu ce match comme elle aurait du perdre le 1er sur les cendres d'une "bataille des rucks" !
Je pense qu'elle a perdu ce(s) match sur un tout autre aspect stratégique, mal compris, mal analysé, inadapté etc...
Il fut un temps où, "utiliser la bonne stratégie" était une composante essentielle du jeu des Aussies, ce n'est visiblement plus le cas. Je pense par exemple a une cuisante défaite pour le XV de France à Paris alors que ce jour-là, la mêlée bleue souveraine avait pourtant démonté la mêlée Australienne. A la fin, ce fut pourtant une quarantaine de points d'avance pour eux ! Bref, les Australiens savaient s'accommoder d'un secteur défaillant pour pleinement en exploiter un autre.
Là, j'ai vu tout l'inverse...Une incapacité presque chronique a appréhender la partie dans le bon sens. La stratégie se résumant à peut prêt a : " envoie la gonfle à Koroboite" était non-seulement hautement lisible mais en plus a vite montré ses limites.
Non, ce n'est pas gagner la bataille des rucks ou en accélérer la sortie qui permettra(it) aux Aussies de se désempêtrer de la défense Française.
La clef du match n'est, je pense, pas là pour ce qui les concerne...
L'Australie possède d'excellents joueurs de duels dans ses lignes arrières. Peut-être meilleurs dans ce domaine précis que les Français alignés sur ces deux matchs. Le jeu ne consiste pas seulement a leur faire passer la gonfle pour exploiter cet avantage. Le jeu consiste aussi a les mettre en situation d'égalité numérique pour que le duel gagné signifie " break de la défense", gain de terrain substantiel, solution de passe après franchissement ect...Là, on a vu des excellents joueurs de duels alimentés certes mais face à une défense en place, l'épaule inter du défenseur systématiquement couverte par un partenaire.
Non, ce n'est pas que accélérer la sortie de ruck qui change fondamentalement la donne dans ce type de situation.
Il fallait....Reprendre l'axe des rucks sans forcément passer par la passe (ils l'ont fait l'affaire de 10 mins en tt début de seconde mi-tps), investir les bordures un ou deux coups supplémentaires avec libération dans le sens de la continuité du jeu avant de ventiler sur les extérieurs. L'Australie a fait tt l'inverse...Soit éjecter très (trop) vite vers l'exter avec un jeu hyper-latéral, soit jouer les bordures mais avec libération côté source. Pour défendre en face de ça, densifier le 1er rideau et jouer sur le principe de solidarité défensive (les Bleus n'en manquaient pas) suffit !
Les Australiens ont oublié ce principe simple au Rugby qui fait que concentrer bcp de défenseurs en un même endroit a pour effet mécanique de déconcentrer le nombre de défenseurs à un autre. Pour synthétiser ils ont confondu vitesse et précipitation...Je ne suis pas sûr qu'un peu plus de vitesse n'ai pas pour effet d'y mettre encore plus de précipitation !!!!
Le clef du match pour eux n'est pas de gagner une seconde pour alimenter leurs 3/4 mais plutôt de faire en sorte d'alimenter leurs 3/4 avec moins de défenseurs en face.
Ca m'énerve qd à l'international les mecs adoptent une stratégie hors de propos, qu'ils ne sont pas capables d'en changer en cours de route et pire qu'ils n'en tirent pas la bonne leçon pour la fois suivante...
Après, ce n'est QUE le propos d'un ancien inter. J'ose espérer pour eux que leur staff a compris les choses un peu plus subtilement.

Si les français faisaient pareil Hooper serait paraplégique au bout de 2 rucks.

Au lieu de chialer ils feraient mieux de "regarder" leur jeu.....
Et puis si ils essayent de casser des cotes qu'ils fassent attention les joueurs Français ont du répondant dans la dureté .....
Les joutes du TOP 14 et même de la Pro D2 ce ne sont pas des matchs en tutu et ballerines, cela serait plutôt tambour et grosse caisse......
Et ils ont qu'a demander aux Australiens de nos championnats.....versus
K Beale qui disait que même en l'absence de beaucoup de titulaires de l'EdF ce serait dur pour l'équipe d'Australie .....

Tous les deux (Rennie & Genia), tout faux !.. D'abord, James Dolman, le ref néozed a été quasi parfait : prises de décisions rapides, claires, pas de vidéo à outrance, sens du jeu, bons placements et bonne vision des séquences, justification de ses décisions auprès des joueurs... Son arbitrage des rucks renvoit à son sens du jeu : si un corps, ou partie, traîne dans la zone adverse, il n'est pénalisé que s'il influe sur le cours et le tempo du jeu...
Sinon, ballon dispo, "zebauliz euvé leu baul, zebaul" (dédicace M. Gahuzère), ça joue !...
Marre de ces ref qui pénalisent systématiquement ce genre de situations, alors que le ballon est vivant, et que rien n'empêche le 9 d'éjecter rapidement...

Ils ont beau jeu de parler de rucks. Sur les deux premiers tests, je n'ai pas vu un seul australien rester debout au soutien offensif, ils plongent tous et quand le premier impact sur le gratteur rate, les voilà bien dépourvus pour le déloger. Peut-être penser à changer de tactique plutôt que de chouiner à l'arbitre...

Comment ? Les australiens se plaignent de l'arbitrage..?? Preuve qu'ils ne sont pas sûr d'eux et de leur jeu car ces déclarations ne devraient pas être dans la presse ,mais entre le staff green and gold et ses joueurs...
Je ne suis pas assez les matchs de l'hémisphère sud, quelqu'un pourrait me dire si les rucks sont aussi disputés là-bas que chez nous svp..??

Il faut reconnaître que lorsque R. McCaw traînait comme les bleus l'ont fait, on criait au scandale . . .

Manquait plus qu'un peu d'huile sur les braises hein ?!?
Si tu le prends au premier degrés , tu t'imagines des mecs dépités de ne pas avoir encore cassé de côte (malgré de beaux efforts en ce sens ) .
Des mecs dépités de ne pas avoir la complaisance de l'arbitre (ben ouaih ! c'est pas les blacks non plus ! )
Des mecs dépités de ne pas réussir a passer en force a travers les minots .

Si tu le prends au second degrés ...ah merdre , c'était tout pareil .

Venant d'un 1/2 de mêlée, joueurs plus habitués aux combats de coqs ( ou de Kockott !), le conseil est vraiment déplacé.
C'est même scandaleux.

qu'ils commencent par essayer de casser 3 pattes à un canard, déjà.

N'en a des qui feraient mieux de fermer leur clapet... Mais il pose une vraie question : pour une équipe qui ne cassait rien, est-ce un progrès que de casser des côtes ?