Bernard Laporte conduit-il le rugby français dans le mur ?

J'avais le sentiment qu'il fallait un Laporte pour arriver à faire évoluer le rugby français, un Homme à poigne pour oser et assumer certaines réformes.
Mais je pensais que c'était un homme du rugby, avec des valeurs (au moins celles du milieu) malheureusement il se distingue par ses magouilleries et son irrespect à l'égard du poste de manager de l'EDF et tout particulièrement du monument Novès.
Maintenant ses reformes seront plus difficiles à faire accepter et faire passer, il n'a réussi qu'à renforcer son opposition et ce malgré sa victoire pour la CM 2023.
Goze peut se frotter les mains son meilleur allié dans sa guéguerre avec Laporte n'est autre que ce même Laporte (et Simon)...

Il y a longtemps que notre rugby fonce droit dans un mur, disons que Laporte et ses sbires ont accéléré le processus!!!

Belle analyse...
On demande à un capitaine d'être exemplaire, on est encore plus en droit de demander la même chose à un président...
En première approche, on pourrait penser que d'envoyer dans tous les clubs
- des grands écrans avec abonnement à Canal
- un ballon pour 5 licenciés
sont des promesses tenues qui servent en particulier les petites associations
Ouais, serait ce trop médisant que de penser qu'il pourrait aussi y avoir derrière ça du populisme primaire qui pouvait raisonnablement favoriser le vote de décembre 2016 ?
Bien sûr que l'ancienne gouvernance fédérale méritait une réelle modernisation, bien sur qu'abandonner le grand stade était raisonnable dans le contexte économique
Bien sûr, bien sûr...
Mais on ne voulait pas changer un système paternaliste resté malgré tout conservateur sur trop de domaines
par un autre système certes plus moderne, mais passablement affairiste et populiste...
Tout ce que nous détestons, dans la vie publique notamment.

Je ne crois pas être un fan de Laporte, mais il me semble que le rugby français à déjà pris le mur en pleine gueule lors de la dernière CDM !
Aujourd'hui on ne sait juste pas trop où l'on va et ça ne changera pas tant que nos problèmes seront plus de savoir qui dirige que de se poser les questions sur quoi faire.

Un article sérieux !! Merci ... Pour ma part je pense que Bernie conduit surtout ses petites affaires. L'avenir à moyen / long terme du rugby hexagonal n'est pas un sujet pour lui !! Je me demande encore comment les clubs, le monde amateur pour l'essentiel, ont pu se laisser Berner par Bernie et ses "méthodes" : Adieu Ethique, Morale, Valeurs ...

Un grand bravo pour cet article.

Une question que je me posai comme ça... Cela fait près de dix ans que l'on creuse un fossé avec les autres équipes. Et puis j'ai regardé ce que l'on avait fait de différent des autres il y a 10 ans : On a modifié la règle du bonus offensif/défensif! Et on est le seul championnat à avoir fait cela! Ce changement de règle a conduit au jeu restrictif de la plupart des grosses équipes du championnat. Moins de rugby champagne, moins de temps de jeu, moins de volume de jeu, etc. Et on voit nettement la difficulté qu'éprouvent les équipes qui s'adonnent à ce jeu restrictif en coupe d’Europe.
Je pense qu'il est temps de réaligner cette règle de comptage du bonus sur celle de World Rugby et on en trouvera très rapidement les bienfaits dans notre équipe nationale!

Le rugby français allait déjà très bien dans le mur tout seul bien avant Laporte.

Quand je lis que les maux du XV de France datent d'un an (dans les commentaires, pas dans l'article), je me dis que si on enlève la Coupe du Monde façon "French Chatte" où on va en finale sous Lièvremont, on était déjà en déclin bien avant ça.

Après, là ou un Camou nous accompagnait dans le mur, doucement, "pépère", Laporte nous y emmène en mettant un grand coup d'accélérateur. Mais ce n'est que mon avis.

Juste merci.

C'est bien les rééditions de parpaings ou pamphlets (Ça dépend où chacun se situe !) listant les maux ou dysfonctionnements du Rugby Français...La liste n'étant malheureusement pas exhaustive et la machine à poncifs se renouvelant sans cesse, chacun peut y aller de sa diatribe, les éditeurs se frottent les mains...
De temps en temps, on peut trouver autre chose....En cherchant, on peut parfois tomber sur un petit manuel parlant de "Ça qu'il faudrait faire !"....Ça change du " Ça qui va pas !", un peu plus compliqué à lire mais tellement, tellement plus intéressant !

Je viens de quitter l appli Rugbyrama... quel plaisir de vous trouver! Tant au niveau du lexique, du fond... et des com’. Merci les gars, vous faites du bien au rugby !

Merci. Article précis et bien argumenté. BL n'a pas de parole, GN lui, a des valeurs. Où est le type du passé et celui de l'avenir ?

Article qui n'apporte pas forcément d'axe de réflexion nouveau, même s'il n'est pas désagréable à lire.
Toutefois l'habituel procès "les joueurs français c'est du rentre-dedans" vaut également et surtout pour Novès. L'équipe de France a clairement affiché sur ses 5-10 dernières sorties un niveau largement en-dessous des meilleures équipes de Top 14 alignant des français (La Rochelle et Clermont lorsque ce dernier jouait avec ses internationaux valides). En Novembre, on a vu nos 3/4 bleus incapables de se faire plus d'une passe, aucun lancement de jeu, aucune combinaison, et je ne parle même pas d'essais en première main. Bref, mettre en cause la formation française, pourquoi pas, mais par exemple les essais de Rougerie et Grosso en première main ce week-end montrent que le problème est peut-être plus tactique qu'autre chose, ce qui ne risque bien entendu pas de s'arranger après l'éviction de Novès et n'excuse en rien la forme employée pour son licenciement.

Je suis globalement d'accord avec l'article, qui présente beaucoup de faits incontestables.
AMPSHA, beaucoup de commentateurs font un contresens en prétendant que cet article accuse Bernie-le-Dingue d'être responsable des maux du rugby national. Je comprends cet article comme disant non pas que Laporte est responsable, mais qu'il est le symbole (et le résultat des dérives) qui amènent aujourd'hui l'EdF dans le mur, et qu'il ne pourra en être le sauveur. Entre l’annihilation du 'french flair'(tm) lorsqu'il était sélectionneur à son emploi immodéré de joueurs étrangers quand il était à Toulon, il représente bien une bonne partie des choses qui ne vont pas au sommet du rugby français.

Au moins le titre et l'article sont en adéquations!!

Pour ma part, ce que j'aime le plus chez Laporte c'est sa langue de bois surtout quand il dit "j'aime bien ce staff" en parlant des nouveaux coachs de l'EDF alors que l'ensemble de l'équipe est un 2eme, 3eme voir 4eme couteau.

Même Brunel puisque BL aurait préféré un entraîneur étranger mais malheureusement ils sont tous sous contrat...

J'espère qu'il se regarde dans la glace en se disant "oulala cette fois ci je suis dans la merde"

Cet article est une violente diatribe contre l'équipe actuelle, vous oubliez totalement la présidence de Pierre Camou qui a été aux affaires de mi 2008 à fin 2016. Vous oubliez également la LNR présidée par Paul Goze. Ce sont surtout ces personnes (avec certains présidents de club) qui sont les responsables de l'état actuel du rugby français. Ils ne font rien depuis 20 ans pour faire évoluer le rugby français. Le professionnalisme a bouleversé les données et ces vieux dirigeants n'ont pas compris que le monde avait changé, ils sont restés des amateurs.
Le rugby français est la risée de tous les sportifs français. Dans quelle compétition fait-on jouer le même jour l'équipe nationale et des journées de championnat? Le rugby. Dans quelle compétition, le 1er du championnat n'est pas champion de France? Le rugby.
Tous les maux actuels du rugby français seraient donc d'après vous imputables à BL alors qu'il n'est président que depuis 1 an. Les maux sont connus, le niveau actuel de l'équipe de France, les étrangers, les JIFF, la formation, les doublons, etc...
Tout votre article cible la personnalité de BL avec les différentes affaires (voire affairisme) en cours. Laissons la justice faire son travail.
Revenons au rugby français. Pourquoi Guy Novès a été viré (je le reconnais la forme est très maladroite) parce qu'il n'a pas eu les résultats attendus, un point c'est tout (c'est le plus mauvais résultat de ces dernières années) . Et pourtant c'est l’entraineur qui a eu les joueurs pour la préparation estivale à sa disposition le plus longtemps. Il fallait donc réagir en urgence pour le tournoi et la tournée d'été chez les Black. Maintenant attendons de voir pour les réformes de fond par rapport aux problèmes cités ci-avant.
M. Blondy, je ne sais pas quel âge vous avez, mais vous semblez être un nostalgique de ces fameuses valeurs du rugby. A vous lire, le retour à une élite à 64 équipes avec 16 poules de 4 règlerait les problèmes (j'exagère un peu). Nous sommes au 21ème siècle.
Les querelles actuelles de personnes n'apportent pas la sérénité nécessaire à ce débat vital pour l'avenir du rugby. Alors, évitons d'alimenter ce buzz qui attise les haines.
Personnellement, je pense qu'il faut une révolution. Il faut réduire le nombre de matchs avec un championnat à 12 ou 10 équipes, voire à basculer vers un championnat d'élite fermé comme dans l'hémisphère sud et les provinces irlandaises. Oh là là, j'entends déjà les levées de boucliers dans les chaumières du Sud-Ouest. Limiter le nombre d'étrangers pour laisser la place aux jeunes (attention toutefois à l'arrêt Bosman). Revoir la formation (c'était la mission dévolue à Elissalde). Clarifier la relation entre la FFR et la LNR.
Pour finir, je souhaite préciser que je ne suis pas un pro Laporte (je suis un simple amateur de rugby du Nord de la Loire), j'essaie seulement d'avoir un peu d'objectivité sans polémiquer sur des querelles de personnes (le débat actuel tourne essentiellement entre le différend Laporte /Novès, on s'en fout), et seulement d'être constructif sans haine, ni insultes (comme on en voit beaucoup trop souvent dans les commentaires des internautes).
Vive le rugby.

On a compris cet auteur n'aime pas Laporte. Certaines choses sont justes mais il existe un manque d'objectivité certain dans cet article. Il ne faut pas autant vomir Laporte.

Pour l'instant, on a rien vu tant que le tournoi n'est pas joué. Critiquer à l'aveugle est facile, mais apporter des solutions, c'est mieux. Pour l'instant, la FFR est critiquée de toutes parts, mais on ne peut pas reprocher à ces dirigeants de ne rien tenter. Personnellement, je préfère ces initiatives que l'immobilisme des anciens représentants qui ont plombés notre sport.

'On ne présumera pas de l'innoncence(sic) de Bernard Laporte'...la tournure de phrase m'a bien fait marrer. En général on 'présume l'innocence' ou on 'ne présume pas de la culpabilité' de quelqu'un, l'inversion laisse assez peu de doute sur le parti-pris de l'auteur.

Cela dit, je ne suis pas en désaccord avec le fond de l'article et sa conclusion.
Pour équilibrer les débats, est-ce que le rugbynistère invitera un pro-Laporte à écrire une tribune?

"On ne présumera pas de l'innocence de Bernard Laporte," Lapsus révélateur ou contresens ?

je suis sur qu'il trouvera un repreneur Canadien.

Florian je vais pas tout reprendre mais pour moi tu t'égares. Ce n'est pas un article de rugby, tu devrais peut être en parler à tes proches, n'hésite pas ma porte est ouverte aussi

L'EDF de rugby est arrivée ( je l'espère ! ) au point Knysna. À un moment on va pouvoir faire que mieux !

Si le projet BRUNEL et consort ne fonctionne pas, Que se passera t-il ? Il les vire, on recommence en reformant un nouveau staff ou LAPORTE et SIMON démissionnent ? Je n'espère pas le voir mais j'attends de voir quand même.

Attention Le Rugbyministère, cet article à charge est limite anti démocratique, puisqu'il ne faut pas oublier sur Laporte a été ELU !!!
Laporte a au moins le mérite des idées.
Faire croire que la Guitoune est un saint est un peu abusé, il ne pouvait pas sauver son poste avec des résultats et une communication de ce niveau.
Novès a été un excellent manager à Toulouse, mais ses dernières années prouvent qu'il n'a pas su prendre le tournant des années 2010 en restant sur des valeurs obsolètes.
Le rugby français est très très mal au point, et j'en parle en connaissance de cause en étant éducateur en école de rugby, diplôme FFR en poche.
Les comités régionaux sont gagrénés avec des planqués qui ne pensent qu'à la politique en privilégiant les "copaings".
Bref, le rugby français va dans le mur, et ce n'est pas Bernie qui a lancé la machine.......

Bernie est par nature un personnage clivant.
Ainsi soit-il.

Appréhender son apport au rugby (avant bilan) sous cet angle aurait permis une certaine approche prospective.

Il est là et bien là dans la place; il est lui aussi devenu (depuis 1 an) un "fédéraste"
Peu importe que son profil soit sulfureux/antipathique/nauséabond/valeureux/courageux/avant-gardiste/etc*
[* rayer la/les mention(s) inutile(s)].

Pour faire quoi et combien de temps ? sont -le concernant- les 2 seules questions actuellement pertinentes ... mais qui en disent long.

Encore merci à ceux qui ont élu ce pourri !

Le rugby français allait mal avant Laporte...et ce mal est si profond,qu'on ne voit pas comment le nouveau président pourra y changer grand chose...
On connaissait le bonhomme avant qu'il ne soit président sur sa façon de fonctionner
N'avait-il pas dit lors de la prise de fonction de Lièvreront que le réservoir français était nul.?
Qu'a-t-il fait pour ce réservoir,l'auteur de l'article en dit quelques mots (Jiff de Toulon,Joueurs français présent dans ses feuilles de matchs...)
Après,comparer Noves à Laporte en tant qu'homme je veux bien,mais en tant que sélectionneur/président,c'est ridicule...
Enfin,cet article ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes,et nos bleus vont jouer le 3 février prochain contre la verte Irlande qui elle,sait où elle va

Vu qu'il a été élu grace au monde amateur et qu'on ne le decouvre pas aujourd'hui...on a juste le rugby qu'on mérite.

Article à charge certes, mais en cherchant je ne trouve pas de quoi lui apporter un soutien.
Concernant les bleus le mal ne date pas d'hier mais aujourd'hui c'est l'ensemble du rugby qui va être gangrené.

Il faudrait voir à ne pas tomber non plus dans l'anti-Laporte primaire. Ce n'est pas en résumant le problème du rugby français à une opposition manichéenne entre les gentils et les méchants ou en s'attardant sur des épiphénomènes qu'on s'en sortira.
En 1998 l'ennemi numéro 1 du rugby c'était Guazzini qui pervertissait les "Valeurs©", ensuite l'ennemi a été le tout puissant Blanco qui complotait dans l'ombre, puis on a eu le vilain Boudjellal qui a sali le rugby, puis Lorenzetti, puis Altrad, et maintenant c'est Laporte. Cela soulage certainement d'avoir un nom et un visage sur lesquels passer sa frustration de voir notre rugby s'enfoncer, mais cela n'arrange rien.
Et si on peut contester le fond et la forme de l'éviction de Novès, il faut admettre qu'elle n'a pas un poids très lourd dans le marasme de notre rugby. Le XV de France c'est le sommet de la pyramide, on peut le repeindre ou le briser mais cela ne fera ni s'effondrer ni se redresser la pyramide. On passe certes pour des cons, mais le ridicule ne tue pas.

je ne peux pas encadrer Laporte et j'ai plutôt un à-priori positif pour les idées de Novès qui rejoignent celles de Lièvremont et celles de Skrela/Villepreux avant eux.

Mais quand même, article à charge qui semble faire porter l'ensemble des problèmes sur une personne alors que le mal est plus profond et même si Laporte incarne une certaine insistance dans l'erreur à mon avis, il n'est que le porte étendard d'une idée très répandue dans le rugby français.

Il a été élu parce que les gros pardessus n'ont plus la côte et parce que ses idées ont séduit. Il faut toujours se rappeler qu'on a ce qu'on mérite. C'est la démocratie. Il ne s'invente pas différent de ce qu'il a toujours été. On savait que ce serait comme ça et il a été choisi par les dirigeants des clubs.

Mais il n'est que le fruit d'un arbre qui raconte que le rugby c'est d'abord du combat qu'avec de la conquête, de la défense et de l'occupation tu t'en sors toujours, etc.
On a toujours eu la double culture de la violence et du romantisme. On nous a empêché de poursuivre avec la violence et on n'arrive pas à comprendre qu'il y a d'autres manières de dominer son adversaire. On a traduit par "puisqu'on ne peut plus être plus méchants, on va être plus costauds, pour faire mal dans les règles."

Et ensuite, on vit sur un mythe de la glorieuse France qui gagnait un tournoi sur deux dans les années 90 et qui est à minima en demi-finale de coupe du monde.
Or ce n'est plus le cas, loin de là.
Notre niveau réel est entre la 4ème et la 10ème place mondiale depuis 6 ans et les équipes mieux classées que nous nous dominent régulièrement.

Novès a fait progresser l'équipe de France par rapport à là où elle était tombée avec les 4 ans physicophysiques de Saint-André mais pas assez haut, pas assez vite pour la vox populi, pas seulement pour Laporte. Si on ajoute les deux dernières tournées catastrophiques, son arrête de mort était signé. Et comme il fait attention à son image Laporte doit agir.

Il est une réponse à un sentiment qui gangrène le rugby français, pas la cause du mal.

Laporte étais un homme du nouveau monde et il devait apporter les changements en profondeur que j'attendais dans la fédé et la dissolution de la lnr. Mais il s'est fais bouffer par eux
DOMMAGE

Je ne vois pas en quoi un article manichéen comme celui-ci peut nous éclairer sur la situation. Il a en outre le défaut d'opposer deux hommes qui n'occupent (occupaient ?) pas du tout les mêmes fonctions au moment des événements, et de ce fait, deux situations qui n'ont rien de comparable, celle d'un président de fédération sportive, et celle d'un sélectionneur d'équipe nationale.

Après, savoir si monsieur Laporte va comme il l'a promis durant sa campagne, faire progresser le rugby amateur et l'aider, on le saura d'ici quelques années.

Article très intéressant mais quand même presque uniquement à charge. N'oublions pas les anciens dirigeants de la FFR (Camou le pire de tous) qui ne faisaient rien d'autre que de s'organiser des gros gueuletons entre anciens internationaux. Les types ne faisaient rien et c'est bien pour ça qu'on en est arrivé à ce stade, il me semble.
Je ne soutiens absolument pas Laporte mais pourquoi comparer un président avec un sélectionneur? Comparons les présidents entre eux plutôt, non?

Je trouve cet article d'une médiocrité sans nom.
1) la question du chapeau, à savoir "Laporte mène-t-il le rugby français dans le mur ?", est purement rhétorique. Et la première question que l'auteur aurait dû se poser est : le rugby français allait-il bien avant l'arrivée de Laporte ?
2) Les propos tenus sont à la limite de l'insulte permanente, les affirmations ne sont étayés par rien. Je peux comprendre qu'on aime pas Laporte, mais de là à déverser sa haine par un article aussi long, je reste circonspect.
3) je déteste devoir prendre la position du défenseur de Laporte, mais je suis outré d'autant de haine.
4) les comparaisons avec le foot sont malhonnêtes intellectuellement (après 1998, le nombre de licenciés à exploser), et la vision du rugby avant Laporte est totalement fantasmée (genre il est responsable du changement de mentalité dans le rugby)

Désolé mais pour moi, les affirmations de cet article sont à côté de la plaque et je suis en désaccord avec le constat.

On enfonce les portes ouvertes maintes fois, mais bon, why not ?

Loin de moi l'idée de dédouaner Laporte, mais le marasme du rugby français remonte à un peu plus d'un an et tout ne peut lui être imputé.
Pour moi le rugby français n'a pas bien négocié le tournant du professionnalisme en s'endormant sur des lauriers acquis dans le temps du rugby "amateur" où l'amateurisme à la française était peut-être un peu plus professionnel que chez les concurrents.

Et il n'a même pas pensé à faire sponsoriser l'EDF par le jambon Madrange !

Petite typo qui traine. "Fais ce que je dis [...] "

Mais non enfin, on a déjà vu quand il bossait pour un ministère à quel point il était à la fois compétent et l'homme de la situation !