Le débat n'est pas nouveau : pourquoi est-ce que le maillot du XV de France n'affiche-t-il pas un sponsor autre que l'équipementier alors que c'est le cas chez toutes les autres grandes nations du rugby mondial ? Ce serait pourtant une manne financière non-négligeable pour la Fédération française de rugby. À titre informatif, le géant américain de l’assurance AIG débourse désormais 14 millions pour voir son logo sur le maillot des All Blacks (contre 3 millions en 2011). À l'heure où la FFR, certes bénéficiaire après l’exercice 2013-2014, cherche à faire entrer des sous avec notamment la promesse de son Grand Stade, ça peut faire réfléchir. Elle pourrait notamment investir dans les fameux contrats fédéraux, dans la formation ou encore dans le rugby à 7.
Il ne faut pas non plus se leurrer, l'équipe de France n'a pas l'aura des All Blacks. Mais elle n'en reste pas moins un bon produit marketing si on en croit le site Teamsporteco qui évoque 53 millions d’euros de "Partenariats & Médias" pour l’exercice 2013-2014. Les Bleus possèdent en effet des sponsors (GMF, Orange, Société Générale, BMW) qui déboursaient 5 millions par an en 2012 sans pour autant avoir le droit de figurer sur la tunique tricolore. Leur légitimité n'est pourtant plus à prouver. Seulement voilà, la FFR et son président considèrent que le maillot du XV de France n’est pas à vendre. "Le maillot, c'est l'identité. Ce serait vraiment l'ultime, ultime recours que de vendre les bijoux de famille", déclarait Pierre Camou dans le Figaro il y a trois ans.
Néanmoins, l'idée de voir apparaître un logo sur le ventre des joueurs n'est pas à exclure dans les prochaines années comme l'indique Antoine Belnat, responsable adjoint marketing de la FFR : "le maillot appartient à tous, c’est un symbole et nous ne voulons pas en faire un bien commercial [mais] nous ne pouvons pas vous assurer que ça ne bougera jamais. Si une offre arrivait, on l’étudiera". Et cela pourrait se produire plus tôt que prévu si d'aventure Pierre Camou n'est pas réélu à la tête de la Fédération en 2017. Son plus sérieux concurrent Bernard Laporte y est en effet favorable comme le rapporte le Dauphiné Libéré ce mercredi. Et il semble bien décidé à bousculer l'ordre établi quitte à ébranler l'équilibre actuel.
Il ne faut pas non plus se leurrer, l'équipe de France n'a pas l'aura des All Blacks. Mais elle n'en reste pas moins un bon produit marketing si on en croit le site Teamsporteco qui évoque 53 millions d’euros de "Partenariats & Médias" pour l’exercice 2013-2014. Les Bleus possèdent en effet des sponsors (GMF, Orange, Société Générale, BMW) qui déboursaient 5 millions par an en 2012 sans pour autant avoir le droit de figurer sur la tunique tricolore. Leur légitimité n'est pourtant plus à prouver. Seulement voilà, la FFR et son président considèrent que le maillot du XV de France n’est pas à vendre. "Le maillot, c'est l'identité. Ce serait vraiment l'ultime, ultime recours que de vendre les bijoux de famille", déclarait Pierre Camou dans le Figaro il y a trois ans.
Néanmoins, l'idée de voir apparaître un logo sur le ventre des joueurs n'est pas à exclure dans les prochaines années comme l'indique Antoine Belnat, responsable adjoint marketing de la FFR : "le maillot appartient à tous, c’est un symbole et nous ne voulons pas en faire un bien commercial [mais] nous ne pouvons pas vous assurer que ça ne bougera jamais. Si une offre arrivait, on l’étudiera". Et cela pourrait se produire plus tôt que prévu si d'aventure Pierre Camou n'est pas réélu à la tête de la Fédération en 2017. Son plus sérieux concurrent Bernard Laporte y est en effet favorable comme le rapporte le Dauphiné Libéré ce mercredi. Et il semble bien décidé à bousculer l'ordre établi quitte à ébranler l'équilibre actuel.
to7
Qu'on passe déjà au peigne fin les dépenses de représentation et frais de bouche des instances, on verra si le problème du rugby français est vraiment un manque de fric.
Je suis très très sceptique, par ailleurs, considérant que le rapport de BL à l'argent est sans doute l'une des choses les plus problématiques vis à vis de son accession programmée à la tête de la FFR (parce que qu'on l'aime ou pas, et je ne fais pas parti de ses fans, il connait le rugby), pour le coup au moins il annonce la couleur.
mimi12
PSA avait demandé la marque Kleenex mais la FFR a refusé !
Gilles31
Si ça permet de payer sa licence un petit peu moins chère, ça me va. (parce qu'avec le père et deux fistons, ça fait des sous)
Et si ça redescend jusqu'aux école de rugby, c'est encore mieux !
A la condition de garder un maillot bleu, bien sur. Parce que, lors du dernier match de l'EDF, on avait l'air c#n à encourager "allez les bleus" avec une équipe en maillot rouge.
@Breton Ovale, tu as de la chance d'avoir eu la boucherie locale à l'arrière du short, imagine que tu ais eu Durex ou J&M !
@+
Gilles
OnVaLesDestroncher
Je suis plutôt contre lais si c'est un joli logo qui dénature pas trop le maillot pourquoi pas.
arnaud famy
Entièrement d'accord avec un max de personnes : déja , faire un effort sur les couleurs et le design du maillot !! La c'est du maillot purement marketing dessiné par un mec qu'a pas de gout
et pis si ils veulent faire des ronds, ils ont qu'a envoyer du rêve et faire en sorte qu'on ait envie d'en acheter et d'en porter !
parce qu'après 4 années de Ouin Ouin Tranxene et la branlée finale qu'on a ramassé, t'as pas envie de le porter dans la rue et de passer pour une buse
Une tenue ça se respecte : merde toutes les autres nations ont des chouettes tenues et gardent les couleurs, nous non ! bientôt on jouera en violet ! comme bourg en bresse
Patxu
Et pourquoi pas un grand groupe français comme .... PSA tant qu'on y est !!!
ced
le Rugbynistère est sur le coup ?
Breton Ovale
Autant je me dis qu'on a tous eu un maillot de club avec le logo "intermarché" ou "Super U" sur le bide (et même, dans notre cas, le logo de la boucherie locale sur le fessier) et ça ne nous choquait pas plus que ça, autant lorsqu'on parle d'un maillot national, la question devient délicate, car au delà d'un groupe de joueurs, les gars sélectionnés sont des ambassadeurs de la France, et leur tenue doit représenter cette fonction.
Alors OK pour un sponsoring un peu discret et classe (AIG a été cité plus bas pour les All Blacks, et je suis entièrement d'accord avec le commentateur qui se reconnaitra : ça fait classe et ça passe bien), mais au bout d'un moment il faut savoir s'arrêter : la photo en illustration n'est pas (je l'espère !) un projet qui pourrait sortir, mais une manière de "grossir le truc" pour nous montrer que là, on part dans la déconne avec un grand D !
christobal
Ces quatre dernières années, on aurait pu avoir "Maalox" comme sponsor, tant on avait du mal à digérer notre rugby.
tartouffe
Le jour où il y aura vraiment un problème de fric, pourquoi pas, mais actuellement ça n'a aucun sens, on ferait mieux d'annuler ce projet de grand stade qui sert à rien et investir tout cet argent dans la formation et dans l'équipe de France.
epa
Accepter de l'argent c'est aussi accepter une contre-partie. C'est comme ça que ça fonctionne.
Donc NON !!!
6592
Ca fait une pression supplémentaire sur le dos de Novès, parce que si l'équipe de France joue le même rugby que ces 4 dernières années, bon courage pour trouver un partenaire qui voudra y associer son nom ou sa marque.
Thm
Tiens, encore un maillot qu'on pourrait ruiner avec un gros carré rouge SFR ! Avec le maillot actuel ça irait bien un peu de rouge...
Mr Bricolage
Des sous des sous, toujours plus de sous.
C'est quand même indécent des sommes pareils.
Je suis contre mais ca changera rien de toute façon, si ça doit se faire ça se fera sans nous les gars.
D'ici peu on va se retrouver avec un sponsor pays, style "Azerbaïdjan Land Of Fire" ou encore le groupe d'un émir Qatari. La pour le coup on se foutrai bien de notre gueule 😊
Tryphon
Suite à la valise que nous avons pris en 1/4 de finale DELSEY s'est proposé... 😉
MARCFANXV
La Carotte Daucy ou le Bâton de Berger ???
GN hésite.....
Mr.Poly
Je préfère miles fois un sponsors maillot sur un vrai beau maillot qu'une bouse sans sponsors... Exemple : vous préférez le maillot des blacks avec sponsors, ou la daube immonde avec laquelle on a fait la coupe du monde ? Si ça paye le stade où la formation des jeunes en France je suis pour !!!
pereram
Moi honnetement si il y a UN sponsor et qu'il est bien intégré, ça me derrange pas.
Le AIG sur le maillot des blacks c'est meme plutot classe.
Nbat64
Australia Is Gay
VIKKING
En fait, tout est dans le choix du logo, forme, dimensions, couleur et représentation, il doit bien y avoir des sponsors intéressés qui rassemblent tous ces paramètres.
noComment
Laporte cherche tout pour faire parler de lui !
arnaud famy
Laporte nous saoule ! Laporte va finir le travail entamé par tous ses prédecesseurs ! mais en pire
Binch
Pourquoi pas si ça peut permettre de réduire le prix des licences pour les joueurs amateurs. Mais je pense pas que ça soit l'objectif...
fabien81
on a déjà le maillot de l'Espagne, c'est pas un peu de pub qui va nous déranger tant qu'on a pas un gros truc moche qui prend la moitié du maillot
Grand Sachem aux sages commentaires
on a déjà les rubans de la mémoire de Rives.
gerlaf
...
gerlaf
Encore le fric, c'est sûr qu'avec lui les valeurs vont être préservées!!!!
sapiac76
parce que sans le fric elles étaient préservées?????
ok revenons amateurs et après?????
lau1
si ça paye le stade pourquoi pas
6592
C'est ça, et pourquoi pas vendre des parties du patrimoine national ou encore des centres d'activité stratégiques comme des aéroports à des puissances étrangères, pendant qu'on y est ?
Ah ! On me dit dans l'oreillette que c'est déjà fait...
Au temps pour moi.
Arborgne
Si c'est pour financer le développement du rugby, oui, on a jamais trop d'argent pour ça. Si c'est pour garnir la table de l'aristocratie fédérale, non.
Querrebleu
"On va remettre le rugby au centre du village", et quoi de mieux pour rassembler qu'un bon sauciflard?
On veut mettre tellement de sponsors sur les maillots qu'un jour on arrivera plus à voir les couleurs de chaque club/pays...
Aouan
Pour les clubs c'est déjà parfois le cas, il suffit de voir l'horrible maillot gris d'Oyonnax en coupe d'Europe, ou le match ASM-Ospreys avec deux tenues repoussantes....
Aouan
Je verrais bien un énorme logo BMW, symbole du rugby et de la France depuis toujours.... ou du National-Sozialiste deutsche Arbeiter Partei je ne sais plus....avec au centre de celui ci un portrait de notre cher Bernie arborant un sourire moqueur
fxlerusse
On est un des pays les plus puissants financièrement dans le monde du rugby, et on ne s'en sort pas trop mal. Comme dit dans l'article, la fédé est rentable. Si comme proposé l'argent servirait au grand stade, je dis non; parce que ce stade est une hérésie. Si c'est pour des contrats fédéraux, de la formation etc, à la limite. Mais avec l'argent qu'à la fédé, pourquoi n'est ce déjà pas le cas?
Je suis comme vous, ça me ferait mal au coeur de vendre ce "bijou de famille". Et ça ne serait pas pour réconcilier le rugby amateur/ de clocher avec le professionnalisme à mon avis.
Après cette simulation avec Justin Bridou est magique quand même, et colle bien à l'image franchouillarde (je ne le dis pas de façon péjorative, au contraire) de notre XV national!
sapiac76
on est un des pays les plus puissants financièrement .....pour l'instant ....et la roue tourne très vite
si on continue comme ça avec nos pauvres résultats les finances vont vite faire la gueule
le grand stade est une hérésie dans sa configuration actuelle certes mais un grand stade réservé au rugby est vital
à la base moi non plus suis pas très chaud pour un sponsor maillot.... mais le maillot rouge est tellement dégueulasse qu'ils peuvent y mettre ce qu'ils veulent dessus
quant à l'argent supplémentaire dégagé pffff on ne saura jamais à quoi il servira dans tous les cas
artillon
Le pognon, le pognon cher à Bernard...
A mon sens, ça doit rester comme ça. Mais si l'EDF se met à gagner tous ses matchs avec un sponsor, j'ai envie de dire peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse..
arnaud famy
Non non et non !
un maillot national c'est sans sponsor !
même les footeux ont des maillots nationaux sans sponsors !
Ras le cul du dieu pognon qui vient tout saloper !
Pub de merde , c'est moche, ça tue le style
Maubec
A la base, un maillot national, c'est surtout une (ou des, c'est selon) couleur.
C'est ça qui devrait être "sacralisé".
Le maillot de 2007 et son "bleu" plus que très marine (c'était pour ne pas dire noir), celui de 2011 et ses rayures noir et bleu (WTF ?!!!), le combo simili-namibien à domicile / espagnol à l'extérieur qu'on se tape actuellement...
Les bijoux de famille ont été vendus en 2003.
A des fabricants de t-shirts qui cherchent à faire un produit sport-wear que Jean-Michel peut mettre pour aller faire les courses à Carrefour, et qui se foutent royalement de faire le maillot national du XV de France. Si on continue à les laisser faire sans rien dire, on devrait avoir un truc noir et violet pour la prochaine CdM...
Je préférerai qu'on fasse comme les Sud-Afs, les Irlandais ou les Néo-Zélandais : vendre un peu d'espace sur nos couleurs, plutôt que de vendre nos couleurs.
Maintenant, si on peut avoir un maillot respectueux de nos couleurs et sans sponsors, je signe de suite.
Le Concombre Masqué
Hé oui, Arnaud ! C'est ça, le rugby profe$$ionnel !!!
Que du bonheur à venir... folklorique, vous dis-je...
Nath l'a bien compris, lui... il acceptera tout, sans rechigner...
nath
Sur le principe c'est vrai, mais vu la situation de notre rugby, j'ai bien peur qu'on ai malheureusement besoin de ce pognon