COUPE D'EUROPE. La LNR dénonce une décision scandaleuse et totalement infondée après l'annulation de Cardiff/Toulouse

Elles n'ont aucune valeur, sauf pour l'équipe qui la gagne ou la nation qui cartonne.

Par exemple on n'a eu aucun problème à célébrer la coupe l'année dernière à Toulouse ou à saluer l'incroyable 3/4 en demies de la part des clubs français qui nous ont fait oublier qu'il y avait eu des matchs joués sur tapis vert qui ont tout faussé.

Les premiers clubs victimes du forfait 28-0 n'étaient pourtant pas français (Scarlets, Leinster et Ospreys), la LNR n'a pas été choqué par une application abusive du règlement quand le Racing et le MHR en ont pris 5 points sans effort, et les supporters ne se sont pas beaucoup indignés de voir l'équité sportive bafouée.
Pourtant la situation du Leinster par exemple était exactement la même que celle du Stade : beaucoup de malades mais suffisamment de joueurs pour faire une feuille de match, et l'EPCR qui décide que c'est trop risqué donc perdu d'office.

Et l'année dernière il y avait eu plus de clubs d'outre-manche concernés par ces défaites sur tapis vert que de clubs français. Mais cela n'empêchera pas les supporters de dire "une fois de plus c'est nous les victimes". C'est facile de se sentir toujours visé quand on ne retient que ce qui nous a désavantagé, et qu'on oublie soigneusement toutes les fois où les autres l'ont été.

J'appuyais le fait que l'EPCR a toujours été pro-briton.

Le protocole a été défavorable pour les clubs celtiques mais pas pour els anglais. Les 2 point pour match nul c'était quand le SF avait le plus de chance de gagner car chez lui.

Les cas de covid on peut rien y faire et c'est dommage mais équitable quand c'est appliqué de la même façon mais pas quand ça change d'une semaine à l'autre.

La non-application d'un règlement que l'EPCR met elle-même en place est une aberration.

La commission de discipline est une vaste blague depuis des années, ici ce n'est que la mise en lumière d'une gestion inégale, inéquitable et changeante peu importe d'ailleurs qui cela arrange sur le moment (mais majoritairement les Anglais non ?).

Sur l'ensemble des coupes d'Europes de cette année, pour l'instant
- clubs ayant écopé d'une défaite sur tapis vert : Angleterre 3, France 2, Galles 2, Irlande 1, Écosse 0
- clubs ayant bénéficié d'une victoire sur tapis vert : France 5, Angleterre 2, Galles 1, Irlande 0, Écosse 0.
- clubs ayant écopé d'un nul à la maison sans jouer : Angleterre 2, France 2, Galles 1, Irlande 0, Écosse 0
- clubs ayant bénéficié d'un nul à l'extérieur sans jouer : Angleterre 2, France 3, Galles 0, Irlande 0, Écosse 0
Je ne vois pas où est l'avantage flagrant pour les Anglais, sauf à considérer que les Français auraient forcément gagné les matchs non disputés et les Anglais forcément perdu. Et on peut faire la même l'année dernière, on a pas plus subi que les autres.

Pour ce qui est des règles changeantes, j'aimerais que tu développes : cites-moi deux cas identiques pour des équipes différentes qui n'ont pas été traitées de la même façon sur cette coupe d'Europe.

Des gens avec ton discours il y en a tout autant en Irlande qui se plaignent des Anglais et des Français, ou en Angleterre qui se plaignent des Irlandais ou des Français. Et c'est pareil pour l'arbitrage, ça pleure autant chez eux sur les arbitres qui favorisent les autres quand ils perdent que ce qui se passe chez nous à chaque défaite contre des équipes étrangères.
Peut-être qu'ils sont super partisans et toi totalement objectif, ou alors juste vous êtes tous totalement partisans et que vous regardez toutes les situations avec des oeillères, en ne retenant que les évènements qui vont dans votre sens, en faisant deux trois raccourcis faciles et arrangeants, et en ayant décidé à l'avance que de toute façon c'est incontestable que vous êtes toujours les victimes.

On parle ici des décisions litigieuses, quand un club ne peut pas présenter assez de joueur c'est logique qu'il perde ça personne ne le conteste mais c'est équitable.

Ce qui est reproché ici c'est qu'une commission indépendante vienne mettre une défaite à un club alors qu'il avait respecter la règle de l'EPCR.
Les défaite ou victoire comme cela il y en a eu plusieurs non ? Dont le Leinster d'ailleurs.

L'année dernières les règles étaient les mêmes pour tout le monde au même moment et cela n'a pas changé d'une semaine à l'autre non ?

De façon globale, depuis plusieurs années on voyait les joueurs de top 14 se faire défoncer quand ils passaient en commission de discipline de l'EPCR et les Britanniques plaider coupable et s'en tirer à moindre frais.
Les décisions de cette année renforce l'idée qu'il y a deux poids deux mesures.

Est-ce qu'une équipe Anglaise a subit l'inspection de la fameuse commission indépendante en étant déclarée défaite dans la foulée ? Et surtout à ce stade de la compétition.

Sur l'arbitrage je ne suis pas d'accord, les arbitres internationaux sont vraiment à un niveau catastrophique par rapport à Barnes, Owens (même avec ses défauts) et aux français.
Le principal problème c'est pas tant leurs prestations ou leurs décisions mais ce qui les motive et j'ai l'impression que c'est parce qu'ils n'ont pas le même état d'esprit que nos arbitres, qu'ils sont moins intransigeants et qu'ils peuvent dire "non ne tomber pas sur le ballon pour le ralentir" sans siffler pour autant une pénalité.
C'est ce prisme qui m'agace et je trouve nos arbitre de top 14 beaucoup plus équitables dans leur façon d'arbitrer où si un joueur fait exprès de passer sur un adversaire qui se relève il le sanctionnera d'un côté ou de l'autre. Pour moi ils sont plus cohérents.

Aucun n'humain n'est objectif, on ne peut être que rigoureux.
Evidement que l'on a toujours des biais de confirmation et qu'ici ils sont visible dans mon raisonnement.
Cependant j'ai l'impression que si on met à part mes opinions sur la racine du problème et que l'on reprend les faits concernant cette affaire, l'équitabilité ne me semble pas respectée car une équipe perd par décision d'une commission indépendante alors que la semaine d'avant le match était déclaré nul et que la règle semble avoir été respectée.

ya quand meme un reglement changeant (par forcement dirigé contre les francais), d'abord des matchs perdu sur tapis vert, puis les suivants ont ete transformés en matchs nuls et maintenant re-defaite alors que le match est (apparement) techniquement possible, le manque d'equité est bien la

Le seul changement qui a eu lieu, c'est de dire qu'un match où les deux équipes pouvaient jouer mais le match ne pouvait pas se tenir était traité comme un match où les deux équipes ne pouvaient pas jouer. Au lieu d'être offert à l'équipe à domicile, les points sont partagés (en gros tu prends le tableau de cet article https://www.lerugbynistere.fr/news/coupe-deurope-le-saviez-vous-lepcr-a-anticipe-les-pires-scenarios-0812211233.php et tu appliques le cas 9 dans le cas 4). Ce n'est pas moins déconnant que de dire qu'on offre arbitrairement les points à une des deux équipes alors que les deux étaient aptes.

La règle a certes évolué en cours de route (mais les règles de voyages ont aussi évolué en cours de route), mais aucun club n'a été traité de façon différente des autres. Toutes les équipes dans la config "les deux peuvent jouer mais le match n'a pas lieu" ont eu un match nul, toutes les équipes qui ont eu des cas nombreux ont perdu sur tapis vert. Aucun manque d'équité donc, tous les clubs qui ont été dans la situation de Toulouse aujourd'hui ont subi exactement le même traitement que Toulouse, et tous les clubs qui étaient dans la situation de Toulouse à la deuxième journée ont subi exactement le même traitement que Toulouse.
Oui cette coupe n'a pas de sens, est bancale et se joue dans les tubes de tests plus que sur les terrains, mais c'est la même galère pour tous. C'est juste que le Stade n'est pas verni cette année, mais n'oublions pas que l'année dernière quand nous étions verni pas grand monde ne s'est étendu sur le fait que la compétition était bancale.

Je suis en accord avec vos propos sauf...sur l'équité, car quand Cardiff a été touché par le virus, ils ont pu aligner une équipe de "bric et de broc" pour éviter la défaite sur tapis vert
Toulouse a aligné une équipe au moment où on le lui demandé et malgré cela, on les sanctionne pour cause de virus trop présent dans son effectif...Où est l'équité..??
Je ne conteste pas le choix de l'EPCR, juste vos propos qui disent que chacun a été "traité" de la même manière
J'aimerai connaitre vos arguments qui me prouvent le contraire svp, merci d'avance

Justement Cardiff n'était pas dans la même situation que Toulouse. Ils n'ont pas constitué une équipe de bric et de broc suite à des cas positifs comme c'est notre cas. Ils ont eu quelques cas covid mais dans leur équipe qui jouait en Afrique du Sud et qui n'a pas pu rentrer à temps pour le match (départ retardé là bas à cause des joueurs positifs, et surtout quarantaine au retour qui allait plus loin que la date du match). Il n'y avait donc pas d'intervention de la commission médicale pour autoriser le match et éviter la défaite sur tapis vert car les joueurs disponibles sur le sol gallois n'avaient eu aucun contact avec les joueurs positifs. Le seul changement de règle qui a été fait à ce moment a été de pouvoir inscrire d'autres joueurs sur la liste de la coupe d'Europe.

Malheureusement dans notre cas il y a un cluster, et donc avant même de se poser la question de savoir si l'on peut aligner une équipe avec des types valides il fallait que la commission valide la tenue du match. Le nombre de cas important et la contagiosité de cette saloperie fait qu'il y a un doute sur les joueurs testés négativement (potentiellement en phase d'incubation puisqu'ils étaient en contact tous les jours avec les positifs). Peut-être que ce principe de précaution est trop strict, n'étant pas spécialiste je ne me prononcerais pas. Mais il a été appliqué pour tous en coupe d'Europe, et on l'a appliqué aussi en Top 14 (sauf qu'on reporte les matchs, parce qu'on a des dates même si sous forme de doublons).

"Le nombre de cas important et la contagiosité de cette saloperie fait qu'il y a un doute sur les joueurs testés négativement (potentiellement en phase d'incubation puisqu'ils étaient en contact tous les jours avec les positifs)."

N'est-ce pas le cas pour chaque match qui a eu déjà eu lieu ? Il y a eu peu (ou pas) d'équipe qui n'a eu aucun cas de Covid dans la semaine précédant un match. Quid du respect de la "règle" édictée par l'ECPR ?

La règle est justement qu'en cas de cluster avant un match, la commission médicale décide si oui ou non on autorise l'équipe à jouer, et ensuite suivant la décision on applique leur tableau avec les différents cas de figure.

On peut trouver que c'est trop précautionneux, que c'est absurde, que ça flingue totalement la compétition qui est vidée de tout sens sportif, mais par contre on était prévenus. Et pire, c'est le point sur lequel s'appuie Toulouse qui était injuste : le fait que la décision soit prise par la commission médicale de l'EPCR et non pas parce celle de la Ligue du club concerné... où serait le plus grand conflit d'intérêt ou risque de clientélisme, en confiant la décisions pour tous les clubs à l'organe qui gère la compétition de tous ces clubs ou à l'organe qui gère la compétition du club concerné (et dont la mission est rappelons-le de défendre les intérêts de "leurs" clubs) ? On a déjà vu avec les commissions de discipline des Ligues qui raccourcissent les suspensions avant les matchs internationaux ou européens ce que donnait leur neutralité.

Désolé de vous contredire, cher Team, cela ne répond pas aux questions que je posais. Vos explications ne me satisfont pas.
Mais je vous laisse le dernier mot. Vous avez raison, n'est-ce pas ?

Merci pour vos explications

Pas de comparaison possible, ce n'est pas une décision de l'ECPR ici, mais l'UBB qui a signalé à l'organisateur de la Coupe d'Europe qu'ils ne pourraient pas présenter une équipe complète.
Mais ça fait bien ch***, je te rejoins là-dessus.

Non la situation n'est pas la même il me semble : le règlement de l'EPCR est que la décision de jouer ou non revient s'est prise au niveau national. Si le Leinster n'a pas joué, la décision a été prise (ou au moins confirmée) par la ligue irlandaise. Libre à eux de râler s'ils étaient en désaccord, ce n'était pas aux Français de le faire à leur place

Ici la LNR a indiqué que le Stade pouvait jouer, et donc conformément au règlement EPCR le match devait se jouer. Mais l'EPCR change la décision et ne respecte pas le règlement qu'elle a elle-même établi. D'où la réaction de la ligue qui estime que l'EPCR outrepasse ses prérogatives...

Oui mais bon... Bouscatel c'est la famille donc c'est pas pareil... c'est comme Mourad avec Bernie...

Il peut déjà crier victoire le ST offre la suite de la compètition à l'ubb par sa défaite sur tapis vert.

Non, Urios est furieux à propos de cette coupe d'Europe !! l'UBB risque peut-être aussi de passer par la case match perdu covid !

Ca n'arrivera jamais. Personne ne va scier la branche sur laquelle il est assis.