Coupe du monde. Les réactions de la presse étrangère après Angleterre - Pays de Galles

Il fallait bien trouver un coupable... Peut-être que si le XV de la rose avait planté 2 essais de plus, personne ne se poserait la question... Peut-être que si en sortie de touche les anglais avaient aplatit on dirait Robshaw quel génie... Perso, je préfère perdre en essayer de gagner que faire match nul, même si pour le décompte de points, il y a une différence. Le choix du jeu doit être préféré, c'est ce qu'a fait Robshaw, dommage que ça ne ce soit pas passé comme il l'espérait. Peut-être aussi que les Anglais sont un peu trop orgueilleux et n'envisagent pas de pouvoir perdre...

La décision de ne pas taper cette pénalité pour accrocher le nul est une arrogante absurdité.
Leur vieil ennemi gallois et son pack mérite cette victoire que leur offre la perfide albion. L'Angleterre paie le prix cher et je m'en réjouis....car le XV de la rose s'est montré hautain et prétentieux, plus qu'à son habitude. Bravo au Pays de Galles qui y a cru jusqu'au bout.

Je trouve les médias anglais bien sévères avec Chris Robshaw.

Si elle n'était certes pas sans risques, la décision du capitaine anglais de prendre la touche m'a paru tactiquement plutôt fondée : mené à quelques minutes de la fin de trois points, le XV de la Rose ne pouvait se satisfaire du match nul. En allant jouer la touche, les Anglais pouvaient tout logiquement espérer, sur leur propre lancer, gagner la possession du ballon et prendre l'offensive sur un maul ou sur une série de rucks pour renverser le score. Hélas, pour eux, les avants n'ont pas su (pas pu) se structurer pour avancer et ils ont été projetés par le pack gallois en touche.

Je trouve dur de ramener la défaite anglaise à ce fait de jeu de toute fin de partie. Sans reprendre tous les termes du bon vieux Brian Moore (à l'époque, un vrai poète sur le terrain...), je les trouve assez justes.

Après, il est clair que si le XV de la Rose avait enfoncé la défense galloise sur leur dernier avantage, la presse anglaise aurait élevé Chris Robshaw au rang de héros.

La décision des anglais est mauvaise parce qu'avec un nul ça se serait joué à qui des Anglais ou des Gallois font les meilleurs résultats contre les Fidji et l'Australie. Et sachant que l'Angleterre à déjà un BO contre les Fidji on aurait pu se dire qu'un BD contre l'Australie suffisait à mettre l'Angleterre en ballotage favorable pour la qualification.

C'est ce calcul qui fait la différence entre cette décision et celle du Japon.

Après quand t'es sur le terrain tu peux pas penser à tout ça. À ce moment là ils devaient être dans l'état d'esprit ou match nul et défaite c'est du pareil au même. La décision me parait donc compréhensible.

Quel vicelar ce Clive Woodward il en fait pas trop pour le moment mais il attend bien sagement son heure pour crucifier cette équipe avec un billet digne des plus odieux critiques gastronomiques.

1- Les anglais ne sont pas encore éliminés, ça pourrait se jouer au bonus cette histoire...
2- Le choix de Robshaw ne doit pas se critiquer à mon avis, les buteurs ne réclament pas la balle, les 15 mecs sont placés tout de suite pour jouer. C'est collectif et c'est davantage de l'ambition que de l'arrogance.
3- J'ai pas pleuré fort quand même (oh putain que c'est bon !)

L'essentiel est fait : ils ont perdu !!!

Comme j'aurais aimé entendre les Galois leur servir le traditionnel "Sorry good game"

vous critiquez les anglais pour leur choix en partant du principe que la pénalité serait passée, mais qui vous dit qu'elle serait passée?
je vous rappelle que c'était en bord de touche pas face aux poteaux, ils avaient autant de chance de marquer un essai sur la touche que de passer cette pénalité, les gallois ont bien joué le coup à un moment où on les attendais plus, pendant le match j'étais persuadé que les anglais allaient marqué cet esai

La comparaison avec le Japon apparaît effectivement peu pertinente. Les Japonais ont leur pénalité dans les ultimes secondes, ils ne perdent que de 3 points et sont déjà des héros, vue leur prestation durant la partie, ils doivent "sentir" que les Sudafs sont sur les rotules et que sur la vitesse et l'évitement ils sont prenables, alors que haut ont leur adrénaline bloquée sur "full speed ahead", la suite leur donne raison, leur choix est pleinement justifié. Mais dès le départ ils avaient peu à perdre (un point de bonus défensif contre les Boks étant déjà une sacrée perf, comme en peuvent témoigner les Namibiens)
Pour les Anglais c'est différent, ils sortent d'une période en faveur des Gallois (essai+ pénalité à 50m) et surtout il reste 3 minutes à jouer au moment de la pénalité, ce qui donne le temps de réceptionner le coup d'envoi et d'avoir encore au moins une munition pouvant occasionner un essai ou même une simple pénalité qui aurait donné la gagne. Le choix est donc mauvais, peut-être plus part manque de lucidité, peu étonnant quand on voit la férocité de l'engagement, que par arrogance. Il y a peut-être aussi le fait qu'un match nul aurait été assimilé à une défaite par les British, du coup sous la pression, Robshaw joue le tout ou rien. Et c'est le rien qui sort.

Ils me font bien rire les rosbifs !! Pendant le match, quand Robshaw a décidé d'aller en touche, ils l'ont tous acclamé genre "OUAIS ON N'EST PAS DES PD !!!!" et maintenant ils l'assassinent...

Si les Anglais étaient allés à l'essai la même presse aurait sûrement encensé ce capitaine, ils auraient dit qu'il est solide dans les moments difficile et lucide de choisir une touche à 5m plutot qu'une pénalité incertaine pour le match nul.

Tout ça pour dire que Robshaw est certes capitaine, mais de là à lui faire endosser cette défaite... le choix est ce qu'il est, le public l'a apprécié ce choix. On peut critiquer l'exécution du maul qui a suivi, ou un éventuel manque de ressources mentales ou physiques sur cette dernière action, mais pas ce choix.

Lancaster lui a du enrager intérieurement quand il a vu cela, mais écrire la légende de la Coupe du Monde à domicile ça passe par ce genre de choix, et surtout de réussir l'exécution.

Je trouve cela trop facile de conspuer un homme qui a pris la décision que tout le monde attendait ! Personne n'aurait été satisfait du match nul du côte grand-breton. Je reste perplexe cependant, sur le maul qui a suivi... je n'avais jamais vu (ou rarement), un pack d'une nation majeure se faire gicler en touche aussi facilement !
Après, à ce moment du match, alors que les gallois sont galvanisés par le résultat qui leur tend les bras, personnellement, je ne sais pas si je serais allé me frotter à ces gaillards !

Brian Moore a clairement l'avis le plus intéressant: le New Zealand Herald interprète un choix de jeu comme une rengaine millénaire, et Clive Woodward et McGeechan n'ont pas d'avis critique sur ce match.

Finalement, l'Angleterre a manqué de réalisme (je ne pensais pas dire ça un jour), et a pêché en fin de match contre des Gallois qui ont tout donné. Je pense que cette équipe est surtout trop jeune, dans 4 ans (s'il n'y a pas trop trop de changements), elle aura normalement gardé le talent et aura acquit l'expérience nécessaire pour être encre meilleure.
Je ne vois pas les anglais sortir des poules (pour moi l'Australie est favorite pour devenir championne du monde, donc je ne les vois pas perdre contre les anglais), mais pourtant que c'est dommage... L'Angleterre n'a pas énormément de choses à se reprocher, ça c'est joué à pas grand chose et ils n'ont pas eu de bol. Tant pis. Maintenant, inutile d'incendier un joueur ou autre, laissons les revenir, ça promet de beaux matchs!

S'il doit y en avoir qu'un pour défendre Robshaw, je serais celui-là. Le choix était déliquat mais avant tout sportif.Il voulait la victoire, ce qu'on ne peut lui reprocher. Si c'était passé il n'aurait peut-être pas été en première page. J' ai comme tout bon français un à priori sur les anglais, mais le respect doit être reconnu... Donc respect!

En tout cas, en nommant Novès à la tête de l'EdF, voilà qui va nous mettre à l'abri de ce genre de mauvais choix ... 🙂

En une semaine, on a adoré les japonais pour ne pas avoir tenté la pénalité du match nul contres les Boks, et on démolit les anglais pour la même décision. Certes, le résultat a donné raison aux uns, et tort aux autres. Mais au moment de la prise de décision, c'est pareil.
🙂

on a l'avis de Sir Clive Woodward et Sir Ian McGeechan mais il nous manque l'avis de soeur Anne

POUTRER LES ANGLAIS !

L'arrogance ne paie pas toujours ! Se passer de Steffon Armitage fut le premier acte d'une défaite historique en poule face aux Gallois (aux Gallois punaise, et tout casser de partout en plus) et aux Australiens !

Je trouve qu'il faut arrêter de parler d'arrogance et de critiquer le choix de Robshaw, les 3 pts étaient loin d'être assuré vu l'endroit de la pénalité, taper en touche a pas forcément été le choix le plus risqué...