[Désintox] Louis Picamoles était-il vraiment hors jeu sur son interception ?

Hors jeu par ici hors jeu par la Personne ne parle de la touche argentine précédant le deuxième essai des argentins Carrément côté argentin et là ça fait cinq points Donc erreur de chaque côté

Là Dédé considéré que l'argentin est sur ses appuis. Mais si on considère que non(vu qu'il est sur ses genoux, y a t'il des lignes de hors jeu ?

Là Dédé considéré que l'argentin est sur ses appuis. Mais si on considère que non(vu qu'il est sur ses genoux, y a t'il des lignes de hors jeu ?

A moins que ce soit un trouage du TMO et que j'ignore que c'est déjà le cas, l'arbitrage vidéo pourrait régler la polémique. On fait bien appel au TMO pour revenir sur des en avant ou autre. Pourquoi pas les hors jeu? Avec les moyens modernes on pourrait avoir un truc similaire au foot (pardon d'employer ce mot ici mais en l'occurrence ils sont fixés sur la réalité de la faute même s'ils ne reviennent pas sur la décision de l'arbitre et les passions s'apaisent souvent) avec une ligne de HJ virtuelle en fonction du type d'action (one man ruck...). On pourrait même imaginer une visualisation en temps réel de la ligne de HJ quand la vitesse de jeu le permet ou avec des types au taquet pour le faire éventuellement en léger différé. Un jeu aux règles si complexes et sujettes à interprétations devrait intégrer un max d'arbitrage vidéo. Notamment sur la mêlée qui me semble être une niche majeure à influence arbitrale. Et pardon de faire peut être le geignard mais le rugby reste un univers anglo-saxon qui me donne le sentiment notamment dans sa dimension arbitrale d'être structurellement hostile à un jeu qui revêt aussi des aspects culturels antagonistes qui peuvent être sujets - y compris et notamment de façon inconsciente - à une forme de discrimination de la part des humains que sont les arbitres avec leur origines et leurs sensibilités (à 99% du Common Wealth). J'ai le souvenir d'une mêlée sifflée contre nous alors qu'il me semblait évident que leur pilier gauche avait mis un genou au sol. Avec une version anglaise du match et des commentateurs assez orientés j'ai rien pu savoir du fin mot de l'histoire. C'est frustrant souvent de ne pas savoir. Il y a du progrès quand même et ce ne sera jamais une science exacte. C'est ça aussi qui est beau. Mais vivement qu'un corps arbitral plus homogène avec des italiens, des argentins, des roumains, des français, des géorgiens etc... vienne équilibrer la sanction des pratiques du jeu.

bon article, merci j'ai l'impression que' c'est devenu un choix tactique défensive de ne pas entrer dans les rucks pour défendre plus haut et sur la largeur tactique risquée bien sûr comme l'illustre l'essai de PS Du Toit face aux Blacks!

Comme de toute façon les décisions de l'arbitre ne sont jamais remises en cause, il n'y a pas de discussion. Cette décision n'ajoute ni n'enlève rien au fait que Mr Garder à fait un match très moyen comme les deux équipes d'ailleurs. Il faut bien reconnaître que ce match, même si la France a gagné, n'était pas inoubliable

Eternelles discussions quand l'issue d'un match se joue à quelques points. En effet ça peut basculer sur des faits de jeu, et s'en prendre à l'arbitre est probablement la solution la plus facile. Moi je continue d'en vouloir aux Anglais d'avoir inventé un jeu avec un ballon ovale, dont le rebond capricieux n'est parfois pas en notre faveur. Et je trouve que c'est aussi facile, mais beaucoup plus justifié, d'en vouloir aux Anglais ;-)

Donc, et pour le dire trivialement: "les Argentins se sont fait enfler" Bon. Tant pis. 😂

Et à la fin la France GAGNE. Et c'est bien le plus important... Car on peut aussi analyser les fautes Argentines et dire et dire et si et si..... On serait champion du monde.....

Picamolesse comme disait Jean-Pierre Pernaud...

Une précision sur la règle : ce n'est pas la tête du joueur argentin qui détermine la ligne de hors jeu, le joueur français au sol doit être pris en compte (il est considéré comme étant dans le plaquage). Il est un peu plus reculé que l'Argentin, donc la ligne également, donc Picamoles un peu plus hors jeu.

Si c'est la photo du bas qui fait foi en terme de timing (ce qui semble juste, le ballon commençant à etre "lifté" pour parler comme le ravi CJP), alors Picamoles n'est pas hors jeu: c'est la position des pieds qui compte (voir la définition de "au-delà ou derrière une position" dans les règles du world rugby), hors il semble bien que son pied gauche est sur la ligne, et que son pied droit est en mouvement en l'air (et lui aussi derrière la ligne). Le timing de Picamoles pour contrer est en fait excellent. Bref, tout ça est vraiment loin d’être flagrant même sur photo finish, donc difficile de s'en prendre à l'arbitre sur ce coup. Au contraire, celui-ci a suivi ce que lui commandait son instinct qui était plutot juste, en dépit de la position d'interception de Picamoles qui parait irréelle. C'est le demi Argentin qui a mal joué, et qui voyant la situation aurait du feinter le prise de balle pour mettre Picamoles à la faute.

Tout ça pour dire : Oui, il l'était !

@Dédé Puildébut Il n'y a aucun français engagé dans le ruck (celui qui reste est couché au sol) et l'argentin au dessus du ballon n'est plus sur ses appuis. Pourquoi pas une pénalité en faveur de l'EdF!

Question : dans quel cas les défenseurs doivent se tenir derrière une ligne passant par les pieds du dernier participant au ruck ?

serait-il possible d'avoir la même analyse sur l'action ou penaud se blesse pour voir si par hasard il n'y aurait pas un en-avant du joueur argentin, repris devant par Urdapilleta?

Excellent article comme on en aime en lire ici ^^

J'aimerais bien voir une photo de tout les regroupements du match, avec une ligne de hors-jeu, pour compter quelle ligne de trois-quart la dépasse !! Il doit avoir un certain nombre (Français et Argentins).

Alors si l'arbitre avait sifflé et que l'Argentine gagne sur cette pénalité il n'y aurait pas eu scandale Mais voilà comme disait Mias "L'arbitre, c'est comme le vent et la pluie. Il fait partie du jeu. Il faut faire avec." On va dire que le vent était en notre faveur ...

Merci de ce rappel des règles, ça m'évitera de dire moins de conneries dans l'avenir. Mais rassurez-vous j'ai encore un stock important.

Désintox : Non Louis Picamoles n'était pas raciste sur son interception. Ah merde j'ai fait un amalgame.

Merci Dédé et merci les photos ! Conclusion : comme il n'y a pas plus de petits hors-jeu que de petits en-avant, il y avait bien un hors-jeu que l'arbitre n'a pas sifflé et l'Argentine a bel et bien été lésée en cette fin de match - Ledesma avait bien donc bien eu une raison de râler contre l'arbitrage, même si la faute n'était pas facile à voir. - Mais en ce domaine, avoir une raison de râler n'est pas une raison pour le faire. Mario a toujours été ce genre d'emmerdeur sur le pré, il serait souhaitable qu'il mette un peu d'eau dans son vin comme coach. Excuses ou pas ce genre de comportement est toxique pour le rugby est doit être sanctionné systématiquement. Petite constatation : sais pas vous, mais à force d'entendre parler de cet énorme hors-jeu j'avais tendance à le voir en regardant les vidéos, on voit toujours bien ce que l'on veut voir ou que l'on s'attend à voir.

C'est le problème quand on parle d'arbitrage sans connaitre les règles, en faisant de l'à-peu-près et en saupoudrant de mauvaise foi (que ce soit parce qu'on soutient une équipe, qu'on soit contre une équipe, ou juste qu'on ait envie de taper sur l'arbitre) : la probabilité de dire des conneries est assez élevée. Alors qu'on trouve assez facilement des gens pour expliquer les choses...