Ecosse/France : l'analyse froide et constructive du Dark Destroyer, Thierry Dusautoir

Ceci ne concerne pas bien sûr l'article de TP...

Bonjour, je suis un des vilains petits canards qui viennent de RR (et accessoirement natif du Périgord, comme beaucoup de canards...). J'apprécie beaucoup l'état d'esprit qui règne sur ce forum, surtout en comparaison de l'ambiance délétère qui régnait sur le forum d'Eurosport. Et le débat y est beaucoup plus constructif.
Mais peux-tu me donner un exemple d'un post façon RR dans cet article... car j'avoue que j'ai du mal à en trouver un.
D'avance, merci.

Moi aussi j'ai été sur ce fameux forum et j'en suis parti, je ne parle pas de toi ni de cet article en particulier. Je parle de ton pas encore de propos mais cela ne saurait tarder mais je peux me tromper et tant mieux si c'est le cas. Il y a eu déjà eu certain dérapage sur d'autres sujets qui ont été vite supprimer (heureusement).

c'est bon le canard, je t'aime deja toi meme si tu viens du Ch'nord

Bouthier a joué derrière un pack dominé sur l'agressivité, la vitesse de déplacement, le replacement défensif, la niaque, le combat au sol et sur les ballons hauts... Normal qu'il ait hésité à aller se faire gratter dans la zone des 40...

Bouthier est plutôt amateur des relances et n'en a pas tenté une seule, je pense qu'il a surtout trop suivi les consignes la ou de la prise d'initiative aurait été possiblement bénéfique.

Après c'est une situation qui c'est retrouvé sur toute l'équipe, bridé par l'équipe adverse ils avaient l'air perdus et dans la peur de tenté d'autres choses pour s'en sortir. Les cartons, pénalités, maladresses... n'ont d'ailleurs pas du aider à les rassurer.

Savoir faire autre chose quand les choses vont mal ça s'apprend aussi par des défaites comme celle la.

Pour la Niak c'est sur comme TD dit on avait pas la même envie, pour le relanceur d'habitude on s'appuie sur Aldritt mais le plan de jeu a surement du être changé car on l'a pas du tout vu dans cette position. Pour le pied regarde les stats et tu verras que l'écosse à plus joué au pied que nous. Et enfin toute les équipes n'ont pas un joueur du calibre de Hogg pour faire les relances. Du côté Francais on a Teddy Thomas mais la vindicte populaire a décidé qu'il était nul.

On a vu Alldritt... Simplement il a beaucoup moins avancé... En sus, les soutiens ont souvent tardé et les nettoyages pas assez efficaces...

Elle est bonne celle là trouve moi un 9 qui puisse jouer correctement quand son pack est dominé? c'est assez simple, un pack dominé ca implique:

- ton équipe recule quand elle a le ballon

- les sorties de balle sont ralenties

- on subi les impacts

- la défense adverse à le temps de se replacer -> moins d'espace



On a réussit à avancer uniquement quand le pack à permi à Dupont d'acccéler le jeu en nettoyant rapidement les rucks. Après sur un match entier tu t'attends peut être plus à ce qu'il utilise mieux ces moments où son pack domine, et ca c'est la gestion des temps forts et sur ce match on les pas toujours bien négocier. Mais le petit coup de pied en travers pour Penaud, il a quoi ? 3s pour prendre la décision même pas. C'est quand même assez incroyable ce qu'il peut faire.

C'est précisément à ça que l'on identifié un "grand" demi de mêlée. Un joueur capable d'inverser la tendance derrière un pack dominé: Gareth Edwards. Max Barrau. Jérôme Galion....

Bien moins que 3 secondes à mon avis, et surtout avec des défenseurs qui lui fonce dessus la bave au lèvres et les dents qui rayent le parquet.

Perso j'aurais balancé un parpaing à mon 1/2 d'ouverture.

toujours une excellente idée de filer le ballon a un copain pour que ce soit lui qui ramasse

Ou tu aurais juste pris la marré 😉

Ben non le rugby c'est les 2 d'ou le terme d'alternance du jeu. Essaye de faire toutes tes relances à la mains de tes 22 tu vas voir ce que tu vas prendre! Il faut créer de l'incertitude en variant le jeu. Ensuite dans le rugby moderne, il y a cette idée de jouer dans le camps adverse parce que les pénalité ne risque pas de te couter 3pts. et vu les faibles écart au score, ca se joue souvent à ca.

Ce que tu dis est vrai. Alternance. Incertitude. Mais ne crois-tu pas qu'il y a toujours plus d'incertitude dans une initiative portée à la main, par un ou plusieurs joueurs ? Belle et longue route au RCV !

Non parce qu'en laissant l'incertitude sur le jeu au pied tu forces à maintenir un 3eme rideau défensif donc tu à moins de joueur dans l'alignement et plus d'espace sur la largeur. Donc si tu attaques la ligne tu as moins de joueur pour défendre, et si tu as un second rideau trop près du premier tu peux faire une chandelle, tout est une histoire de placement défensif et de s'adapter en fonction de celui-ci.

Pour Shaun Edwards il faut regarder les stats exceptionnellement faibles d'essais encaissés par le Pays de Galles pendant les 12 ans où il a travaillé là-bas. Ca prend du temps de s'adapter à un système défensif, d'où des erreurs bêtes, mais ça va finir par payer. Le fait que nous n'ayons concédé aucun point pendant le carton d'Alldritt contre les Gallois et juste une pénalité pendant le carton de Cros contre les Ecossais est prometteur. La sérénité dans la défense de fond de terrain à Cardiff et contre l'Angleterre aussi.

Pour les blessés il faut se souvenir que la prépa estivale et le CDM ont bien tiré sur les organismes. Malgré le repos certains joueurs avaient des blessures latentes (Chat, Dupont par exemple). Le fait qu'on casse des joueurs en entraînement est plutôt le fait de Galthié que de Giroud, le staff cherche à être plus près des conditions de jeu en entraînement, jouer en situation de fatigue, etc.

Dans l ensemble je suis plutôt d accord, ensuite je trouve qu il faut quand même nuancer. Défendre ce n est (plus ?) juste ne pas prendre d essais mais c est aussi une vraie stratégie de pression voir même d attaque quand on prend en compte les turns overs, les pénalités en plus de l avancée de l équipe (gain de terrain).

Ensuite ça me fait plaisir de voir les « bons » de Rugbyrama arriver ici moi qui jongle entre les deux depuis quelques années.

Merci pour ton mot sympa. Tu as gardé le même pseudo (j'étais assez pote avec un Alex mais c'était pas exactement ce nom-là...)?
Pour revenir à nos moutons, je comprends ce que tu veux dire, et j'ai bien vu que le pressing défensif avait pour but d'obtenir des ballons de récup' et de les exploiter offensivement. Ce n'est plus "l'attaque est la meilleur défense, mais la défense est la meilleure attaque" (en gros, la même question que la poule ou l'oeuf!).
Mais justement, dans l'ensemble, je suis très déçu de notre animation offensive: beaucoup de jeu au pied, pas assez de jeu debout et trop de passage au sol, très peu de relance, pas de jeu construit en 1ère main... on se nourrit des fautes des autres au lieu de créer nous-mêmes, bref, ça manque d'ambition! J'espère qu'à l'avenir, on fera preuve de plus d'initiative. Comme disait NoScrum: c'était parfois "boring"!

par contre les titularisation de vincent au centre me donne de bons espoirs quand a notre capacite future d envoyer du jeu. Il a une belle passe (il me semble qu il jouait 10 plus jeune) et fickou m agace un peu dans ce role de 12. et Vaka on va pas lui demander l impossible

mon nom c etait (est) alexandre de margerie, je m etais connecte avec fb.

Pour l animation offensive je pense que c etait la bonne option (autant de jeu au pied) contre les gallois et les anglais car je ne pense pas que nous avions la capacite de garder le ballon sur de tres longues sequences pendant tout le match face a de telles equipes dans le jeu au sol.
par contre face aux italiens et aux ecossais ca me parraissait bcp plus faisable.
J ai quand meme vraiment du mal a evaluer ce match contre les ecosais ou tu ne peux pas produire le meme type de jeu a l exterieur avec 60min d inferiorite numerique cumulée ...

une derniere chose le passage rapide au sol ca peux etre incroyablement benefique pour le jeu mais il te faut des soutiens supersonniques et un 9 qui fait tout pour sortir le ballon au plus vite ce qui n est pas totalement le cas de dupont meme si il fait de gros progres.

Le problème est que nous n’arrivons pas à marquer les 4 essais du BO. Pour gagner le Tournoi (hors Grand Chelem), faut des bonus". Nous devons nous habituer à défendre en prenant des risques offensifs. On a bien vu avec les positionnements de Thomas que l’interception faisait partie des options possibles. Beaucoup d’essais sont marqués durant le Tournoi souvent par les deux équipes On peut marquer 3pts sur un nul, voir deux sur une défaite de moins de 7pts. . Ce n’est pas dans nos habitudes en Top14. En fin de match, Fikou ne comprend pas la prise des trois points pour le BD, signe d’espoir en cas de victoire sans BO contre l’Irlande..

Surtout pas le staff est très bien comme il est

Pour ma part j'ai eu de nombreuses fois l'impression que le plaqueur restait bien longtemps au contact du plaqué sans être sifflé. Les sorties de balle ont été ralenties par cette technique. D'ailleurs, plus tard dans le match, un bleu s'en est ouvert avec agacement auprès de l'arbitre, ce qui n'a rien changé.

Voir le plaqué ayant donné le ballon, tombant avec beaucoup de bonne volonté dans le camp français, l’herbe y étant certainement meilleure, et prenant son temps pour en sortir. J’attends beaucoup du débriefing illustré du Rugbynistere.

Les Gallois et les Anglais nous ont reproché exactement la même chose quand on les a rencontré...

Ah ? J'avoue que je n'ai pas remarqué. Je n'ai pas remarqué non plus que Galois et Anglais ne faisaient pas l'effort de se dégager du plaqué. En revanche, chez les écossais c'était systématique.
Je ne dis pas qu'on aurait gagné attention ! Ils ont de toute façon été meilleurs que nous mais c'est dommage que l'arbitre n'ait pas sanctionné ces fautes qui pourrissent un peu le jeu et le ralentissent.

En fait quasiment tout le monde le fait. Cela saute aux yeux des supporters quand leur équipe le subit premièrement l'arbitre a tendance à davantage pénaliser l'équipe dominée dans le combat pour récompenser la domination (sur un ruck où il a des fautes de chaque côté, c'est plus logique de récompenser l'équipe qui avance plutôt que celle qui subit) et deuxièmement parce qu'on est toujours plus regardant sur le côté adverse ce qui donne les rengaines habituelles : ils étaient hors-jeu et ils sortaient pas des rucks (alors qu'en fait ce constat concerne environ 98,9% des joueurs de rugby). Tout comme on ira toujours chercher la circonstance atténuante pour notre équipe par exemple "ok il est pas sorti du ruck, mais le soutien adverse l'a empêché de se dégager" alors que dans l'autre sens on ferme les yeux (on l'a fait un paquet de fois dimanche sans être sanctionnés).

L'autre point qui explique l'impression du match de l'Écosse, c'est que pour une fois nous avons eu la possession. Les Écossais ont beaucoup défendu par rapport à nous (196 plaquages tentés contre 89 de notre côté), donc en volume brut ils se sont probablement plus souvent retrouvés dans une position "borderline" sur les rucks. Mais en proportion je n'ai pas eu l'impression qu'ils aient été si truqueurs que ça, juste les rucks ont été plus bordéliques qu'habituellement (marque de fabrique de l'arbitrage sudiste).
Et c'était exactement pareil pour Angleterre et Galles : ils ont eu la possession, on a beaucoup défendu, donc ils ont eu l'impression qu'on était tout le temps à la faute et n'ont pas apprécié que l'arbitre nous donne raison sur les points chauds pour récompenser notre domination physique. Les supporters Gallois ont énormément pleurniché après le match contre l'arbitre incompétent et contre les Français truqueurs, exactement ce qu'on lit chez beaucoup de nos supporters après le match de ce weekend.

Autant je ne suis pas vraiment d'accord avec ton premier argument (on a aussi le droit d'essayer d'être objectif quand on regarde un match), autant le second me convainc plus. Effectivement, s'ils plaquent plus de 2 fois plus que nous, la logique veut qu'on les remarque plus à la faute sur des zones plaqueur/plaqué.

On est pas plus gentil que les autres et on fait autant de fautes , je dis bien autant , ce qui veut dire que les écossais ont fait AUTANT DE FAUTES QUE NOUS.
Ils auraient donc dû être autant sanctionnés que nous

Oui évidemment, toutes les équipes font autant de fautes dans un match.

Sinon vous pouvez enlever votre béret et votre baguette et vous dire que si l'on est plus pénalisé que l'adversaire contre l'Angleterre, le Pays de Galles et l'Écosse ce n'est pas parce que les arbitres nous entubent mais parce qu'on fait juste plus de fautes.

Et puis il manquait TT !!!!!
😄

Encore une fois on ne l'a pas vu du match celui-là, vivement que le staff s'en rende compte et le vire du XV de départ!

IL A RAISON ! Vendu l'arbitre !


Plus sérieusement, je suis stupéfait par la quantité de commentaires, par dizaines parmi les membres de ce site, qui disent que l'arbitre nous a constamment volés. 95% des arbitres auraient mis un rouge à Cros en début de match mais lui ne l'a pas fait, parvenant à trouver des circonstances atténuantes alors que le joueur écossais atterrit en plein sur la tête.

Clairement c'était une tactique pour nous enfler encore plus #noussachons

A part ça, Andy Goode a dit qu'il était d'accord avec le rouge pour Tuilagi mais aussi avec le jaune pour Cros. Je l'avais pas vu venir celle-là.

tres surpris que AG ait fait ce commentaire

90% des arbitres auraient mis un carton jaune , au joueur écossais qui a mis une fourchette à haouas.

je dirai 94.8% des arbitres pour être plus précis

Ben l'arbitre a pas été foufou globalement :
- Jaune plus que orange pour Cros (ou Willemse), d'ailleurs pas de citation ?
- Le rouge oublié pour l'Ecossais et ses deux droites au sol (L'esprit de la regle a analysé cet action)
- Une touche donnée à la France alors que Penaud la sort (après celle ci est facile a critiquer depuis son siège avec le replay mais en vrais les arbitres sont loins)
- Arbitrage de placages haut totalement inexistant
- Le trainage dans les ruck/hors jeu/entrée sur le coté trop rarement sifflés

MAIS l'EDF n'avait pas besoin de ca pour foirer son match … Elle y est très bien arrivée toute seule (enfin avec l'aide d'Ecossais plus motivés et en places).

Après l'équipe doit encore se construire (c'est pas en 4 match que ca se fait) et apprendre et pour le coup y a beaucoup de potentiel !

Oui je ne l'ai pas trouvé brillant non plus, mais il ne nous a certainement pas volé. Et puis cela fait partie du jeu, parfois certaines décisions pencheront de notre côté: je pense notamment au match contre le Pays de Galles où Willemse n'est pas pénalisé pour en-avant volontaire, ce qui n'a pas fait scandale en France étrangement, alors que les Gallois étaient furieux. D'ailleurs Carley a sifflé une pénalité pour une action similaire la semaine suivante en Premiership, comme quoi...

Le rugby est un sport au règlement tellement complexe qu'il faut éviter de s'attarder sur les décisions arbitrales, sauf pour les comprendre. La parole de l'arbitre fait foi et comme on dit il a toujours raison. A partir de là à nous de nous adapter plutôt que de crier à l'injustice.
Pendant que nous râlions à dire que McCaw était hors-jeu, lui grattait des ballons et remportait deux fois la Coupe du Monde. Je pousse un peu sur l'image mais c'est l'idée, il faut être plus intelligent que les autres pour gagner.

Clairement pas besoin d'erreur d'arbitrage pour perdre le match !
Pour Willemse le mouvement est lcompliquer a juger je trouve, ce qu'il fait que suivant pour qui on penche on va analyser l'action un poil différemment.
Clairement il faut savoir jouer avec et sur l'arbitrage (Cf les Irlandais et le hors jeu, comme tu dis McCaw ou même Farell ).

Maintenant il reste que a penser les plaies (et récupérer les blessés) et aller de l'avant! Que l'équipe au complet fait quand même rêver je trouve 😀

Les mêmes qui après Galles accusaient les Gallois d'être mauvais perdants parce qu'ils mettaient la défaite sur le dos de l'arbitre.
Ou comment voir l'hôpital dans l'oeil de l'autre sans voir la charité dans le sien, ou comme diraient d'autres c'est la paille qui se fout de la poutre...

le Ricard qui se fout du 51?

100% d'accord avec toi. Et il y a même plus stupéfiant. J'ai vu que certains journalistes critiquent Dupont qui aurait été moins bon sur ce match. C'est affligeant. On a joué en reculant sous la pression des écossais. Aucun demi de mêlée, même le meilleur du monde, ne peut s'exprimer correctement quand son équipe recule. Il devrait y avoir un permis pour avoir le droit d'écrire sur le rugby...

Et c'est encore pire quand on leur demande de s'exprimer en anglais, aux demis...

Petite question au sujet du carton de Cros justement. Pourquoi est ce Cros qui a pris le carton et non Willemse alors que c'est lui qui fait basculer le joueur écossais ?

Parce que c'est Cros qui est sous l'écossais en se relevant pour essayer de rattraper son plaquage un peu foiré, fait involontairement basculer les deux autres autour de lui.
C'est gentil de sa part de tenir compte de l'absence de mauvaises intentions, mais il me semble qu'il fait un mauvais choix en occultant complètement que l'écossais peu se faire très mal.
On est pas malheureux sur ce coup là.

Je ne suis pas dans la tête de l'arbitre, mais je pense que c'est parce qu'il est celui qui initie le plaquage mais aussi celui par dessus lequel le joueur écossais bascule.
Je pense qu'il serait malvenu de s'en plaindre, d'ailleurs, parce que si l'arbitre s'était concentré sur Willemse il aurait surement sorti le rouge.
La position basse de Cros (il est à genoux), le manque de vitesse et le fait que ce soit davantage le joueur écossais qui lui passe par-dessus que Cros qui le bascule ont joué en notre faveur et ont donné des circonstances atténuantes, ce qui n'aurait peut-être pas été le cas de Willemse. Lui est bien plus actif dans le renversement de Gilchrist (?) en se tenant plus haut et en le poussant par-dessus Cros, menant à la chute sur la tête.

Avec les placages sous la ceinture on verra de plus en plus. Les lois physiques ne peuvent être changées, même par la WR toute puissante.

Et la météo ?? Une 1ère mi-temps ensoleillé ( du jamais vu en mars en Ecosse ) et une 2ème mi-temps pluvieuse comme ils sont habitués là-bas , c'est sûr , on ne pouvait pas gagner...

Comme disait Abraracourcix: "le terrain est trop gras"

Je pense que tu as aussi oublié de parler du décalage horaire qui a très largement désavantagé l'équipe de France. Sans oublier la nourriture, mais ça, c'est une autre histoire. La conjonction de sa turne et de V nus n'était en plus pas spécialement favorable, dixit Mme Irma.