Fallait-il siffler en-avant... ou essai de pénalité sur la folle action de Cheslin Kolbe ? [Vidéo]

Brunel a trouvé le moyen de se plaindre de l'arbitrage.

Vrai, sur une mêlée (la dernière) où il a vu le XV de France emporter le pack des Boks... Jacqueline Soubirou...

Ah tu me rassure ! J'ai eu peur, merci ! 😉

Même si c'est le bras d'Iturria qui fait sauter le ballon, tu ne peux pas affirmer que le fait d'être pris au cou ne contribue pas à le faire lâcher à Kolbe. D'ailleurs le bras d'Iturria est autour de la tête de Kolbe avant que celui-ci ne lâche le ballon, et c'est le même bras, le gauche (comme tu peux le constater en mettant le vidéo au ralenti à 3:50 : https://www.youtube.com/watch?v=79UWPP9IdKU). C'est après seulement qu'Iturria touche le ballon de la main droite.

Merci pour le lien, et je suis d'accord, c'est bien le bras gauche d'Iturria qui tape sur le ballon... Bras qui "frotte" le cou-la joue de Kolbe avant que la main gauche vienne s'agripper à l'épaule de l'ailier toulousain en le tirant vers l'arrière... Maintenant, Kolbe a déjà été déséquilibré par un défenseur et amorcé son plongeon vers l'en-but... On ne peut pas parler de "plaquage" à proprement dit... Presque impossible de donner carton et essai de pénalité, ce qui aurait été contre le sens du jeu, celui qui donne à voir une magnifique action de Kobe, avortée par un retour héroïco-futé d'Iturria, bref du beau rugby à rebondissements...

Ce n'est pas aller dans le sens du jeu de ne pas sanctionner des joueurs qui empêchent un essai en commettant des fautes, c'est même aller carrément dans le sens de l'antijeu. Car avant la faute d'Iturria il y a celle de Dupont, encore plus flagrante.

je croyais qu'il n'y avait plus en-avant quand c'est le défenseur qui arrache le ballon

Exact : "Il n’y a pas en-avant si un joueur arrache ou tape le ballon des mains ou des bras d’un adversaire et que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant".

et alors si le défenseur arrache le bras plutôt que le ballon, y a en avant?

Le règlement est étrangement silencieux sur ce point. Faut-il rappeler ici le poids du lobby des chirurgiens orthopédistes ? Mais chut, j'en ai déjà trop dit.

peut être. ce que je trouve étonnant, c'est que richie mc caw n'ait pas exploité ce vide juridique.

Je n'ai pas d'humour quand on attaque McCaw. Disons Bakkies Botha.

ouais... c'est pas parce qu'il fait plus mangeur d'enfant que mc caw qu'il est plus méchant, en vrai... c'est des à priori de ptits qui ont peur de se faire bouffer, ça.
et celui qui flirtait tout le temps avec la limite de la règle c'était clairement plus mc caw, donc en terme d'exploitation de vide juridique ça correspond plus.

On parlait d'arrachage de bras, pas d'être à la limite pour gratter un ballon, ça au vu des témoignages de leurs adversaires c'était plus du Botha que du McCaw. Et personnellement je préfère me faire voler un ballon qu'un organe, une des innombrables raisons pour lesquelles je n'aurais pas pu être un joueur de haut niveau.

arracher un bras, faire punch-kick dans un plancher orbital... y a qu'un pas...
surtout quand c'est du second degré, c'est comme la bédé, tu grossis le trait, tu peux te permettre ce que tu veux...

merci jeune homme

Oui, qui arrache le ballon.

Qui arrache "ou tape le ballon", ce qui est le cas ici.

j'ai utiliser le mot arracher mais que dit exactement la règle ?
Sachant d'ailleurs que pour moi tout ballon tombé vers l'avant (arraché, éjecté, ...) devrait être un en-avant.

Il y a un flou quand à l'interprétation...Pour en avoir discuté avec un aritre de fédérale, lui, estimait que la position du "contesteur" interférait quand à sa décision. Dans le cadre d'un duel classique, c'est à dire défenseur dos à son camp, ballon arraché des mains de l'attaquant (ou tapé vers son camps peu importe) il était enclin à ne pas siffler en-avant considérant qu'on est dans le cadre de la lutte pour gain du ballon. En poursuite, il etait enclin a siffler en-avant (= non-maitrise du Ballon). Le flou réside dans une intervention sur le coté (où fixer la limite ?)...Certains sifflent d'autre pas...

Votre analyse est très bonne

Le collègue en question est manifestement âgé ou alcoolique, ou très blagueur.

peut être un ancien policier reconverti, comme poite... (bon d'accord le préjugé du policier alcoolo est un peu dépassé, mais bon, y en a encore)

J'ai passé quelques heures récemment dans un commissariat, je dois avouer que j'y ai vu passer plus de hipsters que d'alcoolos à l'ancienne.

Comme je l'ai expliqué sur un autre article : dans un premier temps ce n'est pas un en-avant car c'est Iturria qui tape le ballon en direction de son camp. Mais il retouche ensuite le ballon de son autre bras, lequel touche le bras de Kolbe avant de retoucher encore Iturria, donc à ce moment c'est bien un en-avant de Kolbe (si le ballon va vers l'avant, ce qui me semble probable).

Ensuite Kolbe, si je me souviens bien, n'a de toute façon aplati à aucun moment.

Sur un coup comme ça tu peux me faire confiance, j'ai passé assez de temps à disséquer le tout image par image. C'est con, je ne peux pas te montrer, il faudra me croire sur parole.
Pour l'en-avant : je le répète, ce n'est pas au moment où Iturria tape le ballon. C'est ensuite qu'Iturria le retouche, puis il ne fait que toucher le bras de Kolbe avant de repartir vers l'avant (ce qui est bien un en-avant, je n'étais pas sûr, j'ai vérifié).
Pour ce qui est d'aplatir, si tu regardes bien, il touche sur le côté mais n'exerce pas de pression de haut en bas.

je suis allé revoir les images, je ne vois toujours pas d'en-avant de Kolbe et je vois nettement celui-ci aplatir avec sa main gauche.

Depuis que je joue ou que je suis spectateur chaque fois qu'un défenseur fait tomber le ballon du porteur de balle l'arbitre siffle en avant. Parfois même quelque soit la direction que prend le ballon. C'est plus qu'une règle, ça fait partie des us et coutumes

La coutume vaut plus que la règle, même quand la règle dit exactement le contraire ?

L'arbitre a toujours raison

C'est cela. Bon, en attendant, cette règle existe bel et bien, et les arbitres l'appliquent tout de même régulièrement. Si tu ne l'as jamais constaté c'est un phénoménal concours de circonstances, tu dois regarder de l'autre côté par hasard à chaque fois que ça se produit.

Le second degré ce n'est vraiment pas ton truc décidément, pourtant je fais des efforts.

Le problème est qu'en fait il n'y a aucun moyen de savoir quand tu y es, au deuxième degré.

pour être plus précis, Iturria fait sauter le ballon à Kolbe, le ballon arrive entre les jambes d'Iturria, ils glissent, ils s'arrêtent, le ballon tombe des jambes d'Iturria, Kolbe tend sa main gauche et touche le ballon qui est au sol.
Essai.

J'ai vérifié ce dernier point : Kolbe touche le ballon à la fin mais sans la fameuse "pression de haut en bas".

une pression de la dernière phalange de haut en bas est suffisante. Il faut être fort pour affirmer qu'il n'y a pas de pression de haut en bas. ll fait un mouvement vers la gauche puisque le ballon est vers la gauche mais sa main peut sans aucun problème appuyer sur le ballon.

Bref, il n'y a pas en-avant puisque c'est Iturria qui tape la balle, peut-être qu'en image par image il y a un frottement du bras de Kolbe sur le ballon mais ce n'est ni clair ni évident.

Ensuite, Kolbe pose sa main sur le ballon mais sans appuyer dessus ? Juste en le caressant ? Tu le prendrais pas un peu pour un idiot le Kolbe ? Le mec tendrait le bras, poserait ses doigts sur la balle mais sans appuyer dessus vers le bas ?

Tu ne m'as pas convaincu. Je persiste, pour moi, il y a essai.

On est d'accord sur ce point, il y a essai. On n'arrive pas à cette conclusion par la même voie, ça ne fait rien.

Attention, tu vas bientôt devoir expliquer les deux façons d'aplatir dans l'en-but.

M'en fous, ch'uis hyper chaud, je viens de boire plusieurs gorgées de bière. Faudra pas me chercher, je suis capable de tout dans ces cas-là.

Par contre j'ai omis de préciser que l’avis de Dédé et de ses acolytes alcooliques est par contre très intéressant, justement parce que ce sont des avis éclairés, contrairement à nous, pauvres lanternes égarées.

@marc Lièvre Entremont

La meilleure analyse possible : merci.

Puisque je suis en pleine distribution des postes ces temps-ci (j'ai déjà bombardé Team Viscères patron de la fédé), tu veux pas prendre la place de Galthier et faire des commentaires intelligents ? stp

J'ai refilé le poste de président à MarcFan, si jamais tu as un poste haut placé mais un peu dans l'ombre je suis preneur.

Remplaces le Dr, ca te permettra de dire des conneries sans en souffrir les consequences

Bonne idée

Heu... J'ai bien eu un moment de lucidité, mais Ahma et T... V...... sont quand même plus fiables pour ce qui est des commentaires intelligents.

je comprends pas que tu m'aies pas cité...
même si ça m'arrange, je préfère les rôles d'éminences grises au feu des projecteurs.

L'éminence grise, celui qui Choisy-le-Roi et Bourg-la-Reine ?

j'adore quand tu lis entre les lignes. heureusement qu'il y a quelques ailiers comme toi pour bousculer un peu mes préjugés.

C'est vrai. J'ai un peu honte de ne pas d'avoir inclu.
Mais il est vrai que les deux loustics sont plus prolifiques que toi. C'est peut-être pour ça.
Tu ferais un parfait Docteur Simon du coup ^ ^

@FLANQUART SAINT LAZARE.
Je suis d'accord avec toi à propos de @MARC LIÈVRE ENTREMONT.
Si nous sommes 2 avec l'écusson du SF à le dire, tu crois qu'il va abandonner l'ASM?

Je n'aime pas le jus d'orange vitaminé.

Je t'assure que moi non plus...

C’est vrai mais c’est quand même vachement bien quand l’arbitre prend une décision qui nous avantage

V,i mystère Owens nous a été plutôt favorable et en plusieurs occasions. La preuve ? On ne voit personne râler sur l'arbitrage, juste quelques tenants de la tradition pour l'essai de la défaite.

Sauf Moustache, si on en croit un article sur R.R. Mais peut-être est-ce de l'infox ?

J'avais pas fait gaffe mais tu as raison. Owens a été épargné par la vindicte populaire. Il a dû faire un match de rêve.

Il a fait un très bon match, en étant très clair avec les joueurs, sans se mettre en avant. Il y a quelques situations un poil litigieuses (l'action de Kolbe, le charge-contre de Faf) mais je trouve qu'il s'en est bien sorti à chaque fois.