La fin de match dramatique entre Exeter et le Racing 92 reste en travers de la gorge des supporters

revoir le moment https://youtu.be/tcLkYEzm-Vo?t=5785

Bonne idée, comme ça ensuite ça pleurera parce que c'est honteux d'être arbitré par un débutant qui a coûté le match aux français.
On devrait organiser un championnat d'arbitrage, cela cartonnerait vu le nombre de gens qui adorent ne regarder que l'arbitrage sans rien y comprendre.

Moi j'ai trouvé que ça alternait le très mauvais avec fautes grossières et du haut niveau ...

La "Heineken du Manoir Cup"?

World rugby, l'EPCR, la LNR et la FFR ne sont encore pas encore prêt pour une telle révolution.

en même temps ce joueur est d'une classe sur et en dehors du terrain ...

Le drop n'est pas synonyme de victoire car en effet il n'est pas passé d'office et il restait du temps derrière. Par contre si tu n'essaies pas de marquer tes chances de marquer sont quand même super faibles, or entre tenter un drop et tenter de passer en force contre l'équipe la plus solide devant du tournoi je ne suis pas sûr que la meilleure option ait été retenue. Ils auraient travaillé devant pour écarter sur un surnombre je ne dirais peut-être pas la même chose, mais là ils ont pilonné de façon stérile avant de jouer une situation neutre. Claassens est à deux doigts de marquer, mais c'est sur un exploit personnel en prise de risques (se couper des soutiens pour gagner les mètres manquants) et non pas une situation favorable bien exploitée.

Exeter est hyper solide mais il leur en ont mis 4 pendant le match dont un dans une série de pilonnage. C'est pas complètement idiot de se dire que c'est possible, c'est risqué, ça démontre du panache et ça n'a pas marché.

"c'est risqué, ça démontre du panache"

Il est là le problème. Le panache c'est génial, mais même si j'adore ça les Anglais, Irlandais et Toulonnais (ainsi que Clermont à sa façon) nous ont démontré depuis 10 ans que ce n'est pas avec du panache qui tu remportes ces matchs.
Exeter n'a pas montré de panache et n'a pas pris de risques inutiles, ils ont montré du sang-froid et de la précision. Ça ne fait pas lever les foules mais ça fait lever le trophée. Ensuite si le Racing préfère le panache pas de souci c'est leur club ils font ce qu'ils veulent, mais vu les discours avant la finale cela n'avait pas l'air d'être leur objectif.

les dernières minutes montrent que 3 points n'auraient probablement pas suffi. Ce n'est donc pas juste du panache pour la beauté du geste.

Remplace panache ou beauté du geste par romantisme, à la hussarde, à l'arrache si tu préfères. Parce que ce n'est pas tant le choix des 3 ou 7 points qui me dérange, on est encore loin de la fin du match et dans tous les cas ce n'est pas fait après.
Mais ils prennent la pénaltouche pour ensuite pilonner avec les avants 4-5 minute dans l'axe des poteaux alors qu'ils ne veulent pas prendre le drop, puis écartent soudainement sans réelle préparation préalable alors qu'ils ont eu des situations bien moins neutres pour écarter pendant les 4-5 minutes précédentes.
L'impression que j'en ai c'est que la seule stratégie c'est de choisir les 7 points au lieu des 3, mais à part ça il n'y a pas la moindre logique. Les décisions ne sont prises ni pour suivre une ligne directrice décidée dès la pénaltouche ni pour s'adapter à la situation sur le terrain . Au final ce sont eux qui subissent toute la séquence et ils écartent bien plus par impuissance (devant le chrono qui tourne, devant le mur anglais, par manque de lucidité avec la fatigue) que par choix. C'est horrible sur cette séquence j'ai eu l'impression de revoir la demie du Stade, à s'auto-écoeurer sur la défense anglaise.

Or ce qui fait la force de toutes les équipes qui ont marché sur l'Europe ces dernières années, c'est la capacité à dérouler ses séquences de jeu comme des machines (encore faut-il les avoir décidées) mais aussi à savoir quand en sortir. Tu veux les 7 points et tu te sens fort donc tu prends la pénaltouche pour défier les avants adverses? Très bien, tu y vas et tu déroules sans paniquer. Cela ne passe pas? Pas grave, avant de manquer de jus tu refais une ou deux phases pour déséquilibrer la défense au large ou au moins ouvrir un côté pour que tes flèches aient un peu plus d'espace à exploiter. Tu ne sens pas tes arrières aptes à le faire, ou tu n'arrives pas à créer ce déséquilibre? Pas grave, tu revois tes ambitions à la baisse et tu tentes le drop parce que 3 points c'est toujours mieux que 0 et surtout parce qu'une telle débauche d'énergie en supériorité numérique sans récompense derrière c'est un coup de massue au moral et un boost pour l'adversaire.
Le Racing aurait fait cela et n'aurait pas pris de points, je me serais dis "ok, ils ont fait ce qu'il fallait mais l'adversaire a su les contrer". Mais hier je me suis surtout dit qu'ils avaient prémâché le boulot de l'adversaire, voyant que ça ne passait pas frontalement ils sont juste partis à l'abordage. Et même si Claassens avait réussi l'exploit d'aller marquer seul, cela n'aurait rien changé sur le manque de maîtrise de la séquence.

initialement, mon message a été retoqué pour insultes, j'ai cherché... je ne voyais pas... j'ai supprimé un passage parce que j'ai cru que c'était le terme "racingman" . En fait j'avais marqué "C'est pas complètement c** " mais ça ne m'est venu qu'après que ça pouvait être ça...

C'est très chiant, tu mets souvent plus de temps à trouver le mot fautif que tu n'en as mis à taper ton message.

En plus, un drop ne t'offre que 2 points d'avance, ce qui n'est absolument rien face à une équipe comme Exeter. Le Racing a fait un choix qui se défend je trouve, puisque comme tu le dis on est pas loin du tout de l'essai, et là on est sur 4 points d'écart minimum, peut-être 6 avec la transfo, et vu la défense du Racing en fin de match, ça aurait été très compliqué pour Exeter.

Malheureusement je crois que sur ce match, même avec un essai transformé et 6 points d'avance le Racing aurait trouvé le moyen de se tirer une balle dans le pied avant le coup de sifflet final.

C'est toujours possible en effet...

c'est quand même une sacrée performance de terminer à 4 points avec de telles horreurs euh erreurs

les joueurs parisiens ( enfin surtout la charnière ) ont fait ce qu'il fallait dans le premier 1/4 d'heure pour ne pas gagner ce match.... 3 essais cadeaux au total sur un tel match ça montre une sacré pression.

Rusell bouffe le match parce qu'il ne tente pas un drop en fin de match ? Mais si Russell n'est pas là le racing n'aurait pas été à un point de la victoire à quelques minutes de la fin . L'un ne va pas s'en l'autre

Non, parce qu'il fait une passe suicide à 30m de sa ligne, parce qu'il fait une sautée qui annihile un surnombre, parce qu'il rend la balle au pied sans pression quand son équipe est menée à moins de 15 minutes de la fin.

Rusell a un jeu basé sur la prise de risques , certaines ont foiré hier mais ses réussites ont maintenu le racing dans le match . Sans lui il n'y avait pas photo

Il y a prise de risque et prise de risque. Faire une quintuple sautée dans tes 22m avec un défenseur sur la trajectoire alors que tu viens de recoller au score, c'est au-delà de la prise de risque. On peut être fantasque sans être kamikaze...

Certes mais ses sautées avec prises de risques amènent deux essais qui n'auraient pas été inscrits sans ces risques

Mais elles ne sont pas prises au même endroit ni dans le même contexte.
C'est ce qui fait de Russell un joueur plaisant à voir jouer mais l'empêchera d'être un très grand, on peut être joueur sans oublier entièrement le match.

A mon avis il voit la situation comme sa passe pour Huw Jones contre les anglais en 2017. Sauf que c'est trop court...

bien d'accord, la charnière a mal supporté la pression sur ce match, des essais cadeau qui ont bien plombé le score. Dommage d'être passé à coté d'un match finalement à leur portée !

Pour le chrono c'est exactement ça. Ce qui m'attriste c'est qu'aucun des deux clowns qui commentent ne sont capables d'en parler à la télé, ce qui évacuerait la polémique avant qu'elle n'arrive.

je trouve l"arbitrage d'Owens cohérent sur le match, par contre dans les rucks ça a été du grand n'importe quoi tout le match et ça c'est casse couille à regarder, ça plonge de partout ca bloque le ballon ça traine pour sortir...;

C'est malheureusement très souvent le cas au niveau européen et international (ne parlons même pas de l'hémisphère sud), ça ne siffle que les très grosses fautes dans les rucks et le reste du temps ça laisse les avants régler ça entre eux. Du coup quand ton équipe est dominée devant tu ne vois plus le ballon et c'est ce qui donne cette impression d'arbitrage à sens unique comme lors de la demie Exeter-ST, alors que c'est le même type d'arbitrage qu'en finale... mais comme le Racing a rivalisé devant, ça donne une impression d'arbitrage laxiste certes mais équilibré.

D'accord avec toi sur le chrono, sur l'essai je pense que c'est le même maul donc il peut rester lier. À vérifier.

D'accord avec toi sur le chrono, sur l'essai je pense que c'est le même maul donc il peut rester lier. À vérifier.

Tu as raison pour l'essai de Chat, à mon sens il y a écran. Owens ne siffle jamais sur ces actions-là. Je me rappelle vaguement d'un Ang-Fra dans le tournoi 2019 et d'un Blacks-Fra sur lesquels il ne siffle pas non plus (à notre désavantage).

Pour le reste, ton explication est très claire, mais le problème est que Owens n'a pas le vrai chrono: il ne sait pas où il en est puisqu'il sollicite le 4ème arbitre. Et c'est son manque d'assurance qui crée le trouble.

Son manque d'assurance et le 4ème arbitre à la ramasse, parce qu'Owens doit lui répéter trois fois la question pour que l'autre comprenne et que visiblement il n'arrive même pas à lui donner la réponse directement (dans un premier temps Owens semble répéter "donc le chrono n'était pas fini").

Je me rappelle aussi de cette action Ang-Fra, il me semble que c'était Guirado qui avait été gêné sur son placage (si on parle bien de la même chose).
Après, il est vrai qu'Owens a perdu le fil aussi sur le chrono, personnellement je ne lui en veux pas vu le bordel général. Ca fait un peu tâche pour une finale de coupe d'europe mais je ne pense pas que le Racing puisse crier au scandale.

Oui c'est exactement ça, Guirado est gêné par Marler il me semble.

pour la faute de Francis, la gravité n'indique rien de la décision de donner essai de pénalité. Pour qu'il y ait essai de pénalité, il faut que la faute empêche un essai tout fait et là, il y a un défenseur à côté et un autre entre Imhoff et la ligne qui arrive en travers dans le bon tempo pour intervenir.

Pour préciser, sur les 8 victoires des clubs français dans cette compétition, 5 ont été obtenues durant une finale franco-française.
Seules 3 finales (Toulouse 96, Brive 97 et Toulon 2014) ont ainsi été remportées contre une équipe britannique.
Et 10 ont été perdues !!

Une seule solution : il faut aller voir le psy.

Autre solution : créer une coupe d'Europe de France.

Les finales se jouent sur la maîtrise et les petits détails, et en dehors des considérations de chacun sur l'arbitrage il faut quand même reconnaître que les Anglais et les Irlandais ont toujours été loin devant nous dans ces domaines.
Il y a dans cette défaite du Racing l'essence même de la France : du beau jeu, de belles intentions, le potentiel pour gagner, mais aussi les mauvais choix, les fautes techniques, le manque de sang-froid dans les moments clés. Je n'arrive pas à savoir si le fait d'avoir l'impression de voir encore et encore la même chose rend le résultat plus acceptable ou au contraire plus douloureux.

Ce qui est rageant est qu'intérieurement tu sais comment cela va se terminer même si tout ton être veux croire qu'il va en être autrement.
Et à chaque je pense à : "Les Anglais ne perdent jamais mais parfois on les bat..."

Franchement avant le match je voyais le Racing l'emporter malgré l'impression de puissance que dégageaient les Anglais. Après l'entame je me suis dit que c'était foutu, puis ils reviennent à 2 points et je me suis dit que finalement ils s'étaient remis à l'endroit et que ça le ferait. Puis après la séquence "je prends un essai avant la mi-temps / je marque dès le retour des vestiaires / j'offre 7 points à l'adversaire" j'ai abandonné tout espoir de voir un dénouement autre que l'habituel.
L'avantage c'est qu'une fois que tu es résigné tu ne ressens plus le stress et tu peux plus facilement analyser ce qu'il se passe sur le pré.

Même ressentiment tout au long de la rencontre...

La maîtrise est clairement du côté des Anglo-Saxons. Il suffit de voir sur les actions offensives : au bout de quatre/cinq temps de jeu c'est la désorganisation totale côté Racing, alors qu'Exeter pouvait attaquer pendant 20 phases sans qu'aucun joueur ne soit mal positionné.

M'en parle même pas, en demies on tenait même pas les 4/5 phases avant d'être perdus sur le terrain. J'espérais plus du Racing parce que c'est notre club qui a le plus d'expérience européenne sur ce domaine, malheureusement ce n'est pas encore assez.

Il y a je dirais une différence notable entre l'approche du Racing et celle de Toulouse : le Racing a été bon dans les rucks, là où Toulouse avait été dominé. Mais c'est malheureux que les équipes françaises ne prennent pas plus exemple sur les Anglo-Saxons dans ce domaine là. Le collectif est primordial.

Le Racing a perdu un match alors qu'il était suffisamment fort pour gagner malgré la maîtrise du pack anglais (la séquence du carton jaune est terrible de maîtrise en défense).
Nous on a perdu un match que l'on ne pouvait pas gagner, parce qu'on ne sait pas comment faire quand l'adversaire fait cela (on a su faire ce que le Racing a fait pendant environ 5 minutes en deuxième mi-temps, mais comme ça avait pas trop mal marché on n'a pas réessayé et on a recommencé à faire des passes pour rien devant leur défense).

Si ça "commence seulement à fatiguer", tu as de la chance parce que c'est quasiment fini je crois.
Au moins lui explique, justifie. Mais c'est souvent cruel. Le chrono à la fin ce n'est pas de sa faute. C'est le 4ème arbitre qui n'actionne pas le "time on" d'Owens.

Iribaren a essaye mais s'est plante, Russell a pris beaucoup de decisions risques qui se ont parfois payees (Zebo) ou se sont retournées contre le racing (Slade).
au final, c'était un match tres serre ou le coupable est qu'on n'a pas eu la lucidité de mettre un buteur en position pour tenter le drop dans les 5 dernières minutes.
apres, c'est facile a dire assis dans son canapé devant la tele

Je pense que l'entame de match est catastrophique, et cette prise de risque incroyable de Russel alors qu'ils viennent de recoller dès le début de la deuxième mi-temps leur fait très mal aussi. Ils ont offert trop de points et se sont retrouvé en chasse au score tout le match, ce qui coûte cher en énergie physiquement et mentalement. Le drop non tenté en fin de match est une faute de lucidité, mais le Racing avait sur ce match les moyens de s'épargner cette fin de match.

Au passage même si je déteste Machenaud, je reste persuadé que vu le profil de l'adversaire et le contexte d'une finale il était un meilleur choix qu'Iribaren. La paire Iribaren-Russel c'est génial pour faire n'importe quoi, mais la réalité du rugby moderne c'est qu'en finale contre Exeter tu ne gagnes pas en créant le chaos (on avait déjà montré qu'on ne gagnait pas contre Exeter en demies en essayant de créer le chaos).

travers s'est assez vite rendu compte que Machenaud était la meilleure solution mais je suis surpris qu'il ait finalement decide de laisser sa chance plus longtemps a Iribaren

Ok c'est dur pour moi aussi, mais il me semble que le groupe A avec Anglais, Irlandais et Gallois est plus relevé que le nôtre. Même si les Fidjiens et les Ecossais seront bien sûr redoutables.

Pour moi il me semble assez évident que les anglais ont fait en sorte d'être dans la même poule que l'irlande et le pays de galles pour avoir 1 ou 2 belle affiche à domicile. Parce que quand les groupes ont été formés, je pense qu'ils s'attendaient à pouvoir recevoir du public. C'est pas avec un match contre l'Italie et les Fidji (même si ça promet de beaux matchs) que tu fais un guichet fermé. Et c'est une bien meilleure préparation (PdG + Irlande) en vue du prochain 6 Nations.

Nan en fait ce qui me dérange vraiment c'est le fait que les équipes du groupe A recevront leur match de classement.

Ah oui ? Je ne savais pas qu'ils avaient l'avantage de recevoir.. Dans ce cas oui effectivement, comme cette finale détournée en terre anglaise, c'est troublant et dérangeant.
Mais bon je te dirais on a bien acquis la CDM 2023 grâce à la gouaille légendaire du chauve...

En effet ils ont désignés les matchs par rapport aux équipes du groupe A, avec déjà les dates/horaires/stades fixés (sauf pour Galles pas encore annoncé, mais probablement Cardiff).
Ce qui est drôle c'est que du coup la Géorgie recevra son homologue du groupe B à Murrayfield pendant que l'Écosse devra probablement se déplacer. Et dans le cas où les Écossais finissent à la même place que la Géorgie, ils auront l'honneur d'être la première équipe de l'histoire à se déplacer à domicile...

et a complement foire sa fin de match en ne prenant pas la decision de mettre un buteur en position de drop

le chrono au bout du compte n'est qu'un detail. comme tu le dis le match était serre et ce n'est pas sur cette histoire de chrono que le racing perd. dommage, ils pouvaient etre champions

Le chrono de la TV n'est pas le chrono du match/stade. Lorsqu'il siffle la pénalité Owens indique aux Anglais qu'on est à 79:32 alors que le chrono du diffuseur est à 79:37, le diffuseur stoppe son chrono à l'arrache et le relance à l'arrache (pendant la préparation du buteur). L'indication du chrono à l'écran n'apporte absolument rien lorsque le ballon passe entre les poteaux...

autant pour moi alors