En effet, la commission mixte d’extension, réunie ce lundi à Marcoussis, a refusé d’étendre aux compétitions françaises la sanction prononcée par la commission de discipline de l'EPCR. La raison ? L’instance a relevé des erreurs d’appréciation dans la prise de cette décision. Et pour cause, le talonneur du Stade Français avait été suspendu alors qu'aucune image ne le montrait en train de s'en prendre à la zone des yeux de la « victime », Marcos Ayerza. Il avait tout simplement été « présumé coupable ».
Un cas qui pourrait bien faire jurisprudence, puisqu'il s'agit de la première fois que la commission d'extension mixte (composée de deux membres de la FFR, trois de la LNR et présidée par Jean-Pierre Karaquillo, NDLR) déjuge une décision prise par la commission de discipline de la Coupe d'Europe.
On a plaidé l’absence de preuve, d’images. Dans le droit français, il faut des preuves pour condamner. On a plaidé le fait que dans le droit français, la décision n’aurait pas été valable. C’est une première pour une commission d’extension. Laurent peut jouer dès ce weekend. (Pierre Arnald, directeur général du Stade Français, sur l'Équipe.fr) »
Quoiqu'il en soit, Sempéré restera suspendu pour le 1/4 de finale de Champions Cup qui opposera le Stade Français à... Leicester, le 10 avril prochain à Welford Road. Des retrouvailles qui s'annoncent bien chaleureuses.
Riené Plou For ke l'esprwie d'ekip
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8020 pointsJe suis certain que la commission n'a pas exploré l'hypothèse de la BIFLE accidentelle dans l'oeil...
vevere
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
84832 pointsIl s'agit là d'une décision en trompe l’œil (favorable à court terme pour Semperé, j'en suis ravi pour lui) qui ne générera que de la défiance supplémentaire vis à vis des français lors des confrontations internationales.
Les clubs français ont été directement impliqués dans la mise ne place de cette nouvelle Coupe d'Europe, son siège en Suisse,...mais pas dans ses instances disciplinaires? J'aimerais bien savoir pourquoi. 😉
Par ailleurs, je suis totalement opposé à une dissociation des peines : un joueur qui est coupable de "jeu déloyal" pendant le Tournoi...devrait pouvoir continuer de jouer dans son championnat national? C'est un peu comme l'histoire du "😜ermis de conduire blanc" en France...le mec est dangereux uniquement quand il conduit sa voiture dans le cadre privé 😀 😀 😀
Fenrir
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8270 pointsJe comprends tout à fait ce que tu veux dire mais bon d'un autre côté, quand sempéré a été la victime (déblayage dangereux) y'a rien eu... O'Brien pendant la coupe du monde 1 semaines alors qu'il y avait des preuves indéniables... et la 15 semaines sans aucunes preuves.... C'est vrai que c'est quand même frustrant... de mémoire je crois que Guirado s'est pris un coup de poing mais je me souviens plus de la sanction qu'il y a eu pour le joueur fautif
Loyam
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
37059 pointsEt peut-être qu'enfin, tous ces pontes comprendront qu'il faut officiellement séparer les compétitions en terme de sentences.
En tout cas, pour Sempéré et le rugby français, il est effectivement une très bonne nouvelle.
Paupiette bistufly
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21377 pointsChose complètement débile...tu sais que tu joue ton dernier match en CDM ou CE...et allez hop une fourchette ou je ne sais quel autre geste très dangereux en toute impunité du coup.
quentin2dakar
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54010 pointsEn y réfléchissant un peu plus, je me suis dis que j'étais bien d'accord que cette justice anglo-saxonne commençait à bien faire, mais je me suis dis aussi que ce qui serait bien mieux que d'avoir deux organes de sanction différents, ce serait qu'il y ait un peu plus de latins dans les commissions de l'EPCR.
Parce qu'au demeurant, le vrai problème est que les sanctions de cette commission sont souvent iniques.
Petite réflexion au passage : depuis le temps que les clubs français se font poutrer, ils n'ont pas encore réussi à apprendre les rouages de la machine judiciaire anglo-saxonne ? Parce que bon, le conseiller juridique du SFP est un gros incapable pour que ses mecs prennent chers à tous les coups !
Nique, Ken et Die
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5624 pointsT'as beau être le meilleur dans ton domaine, si en face tu es devant quelqu'un de malhonnête et de mauvaise foi qui prend une décision sans réelle preuve, t'iras pas bien loin.
Le SF a appris des sanctions passés et à envisagé de plaider coupable pour réduire la peine. Sempéré est juste trop droit dans ses bottes pour accepter ça et préfère encore prendre 15 semaines que jouer leur jeu. Respect, ça a amené cette décision intelligente de le rendre sélectionnable en Top14.
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36512 pointsJustice, c'est bien... Et même si le "😜laider coupable" existe de fait en droit français, ce n'est pas le cas du "😜résumé coupable", sauf pour Sarko-Bismuth lors de l'arrestation de Colonna... On ne voit pas pourquoi les sportifs de haut niveau subiraient un cadre judiciaire différent...
FabienPelouse
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14768 pointsC'est déjà ça de pris cette décision en espérant que ça se reproduise à chaque fois que cette commission est tombée sur l'armoire à digeaux au moment de juger des français.
On peux pas monter une commission à nous pour juger les anglo-saxons aussi qu'on rigole ?
Le Haut Landais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
133671 pointsTres content pour Sempere mais j'ai peur que ca ne fasse que declencher les hostilites
Bogatyr
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
696 pointsC'est justement ça qu'on veut.
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsMoralité :
Vidéo montrant le coup de poing de O'brien sur Papé -> Aucune sanction
Aucune vidéo qui prouve une quelconque faute -> 15 semaine de suspension...
De la à dire, que c'est la nationalité du joueur qui impose la sanction..
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsTu as raison... j'avais oublié cela.
fred-eric2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10946 pointsMe semble qu'O'Brien a pris ... la sanction faramineuse de ... 1 semaine de sanction
Mais bon, il s'est repuni tout seul au dernier match cependant ...
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsEncore une fois, la commission Anglo-Irlandaise tente de nuire aux intérêts des clubs français. Je sais pas si vous avez entendu comment s'est déroulé la commission.
- Obligation pour le joueur de se défendre en anglais... vu le niveau qu'à Julien, ça devait être drole
- Impossibilité de se faire aider par une personne extérieure, avocat ou autre...
- Les juges ont fait du chantage en lui disant "Soit c'est vous qui prenez la sanction, soit vous dénoncer la personne qui serait la plus à même d'avoir fait la fourchette"
- Les juges ont estimés qu'il n'y avait aucune preuve de la fourchette, mais que Sempéré pouvait être sanctionné, car il ne pouvait pas prouvé, qu'il n'avait pas fait de fourchette... (la blague)
- Les juges lui ont dit qu'il était le joueur le plus probable pour la supposée fourchette, donc qu'il allait être sanctionnée
- Enfin, il lui presque ordonné de plaider coupable, sinon il sera plus lourdement sanctionné...
A sa place, j'aurais été au TAS pour défendre mon gagne-pain. Sans preuve, il était sûr de gagner...
ocvernia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12807 pointsIl faut espérer que l'EPCR ne remettra pas le couvert lors de sa prochaine décision, sinon ça paraitra louche.Si un joueur fait une cuillère, ça risque d'être a couteaux tirés entre les 2 équipes. Il faut que ca reste du rugby et que tout se termine autour d'un verre ....En tout cas justice est rendu pour sempéré.
nardoliv
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26909 pointsn en faisons pas tout un plat B-)
Silkerin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23853 pointsJe ne suis pas specialiste en droit, mais est-il tout simplement legal de condamner quelqu'un "😜resume coupable". Ce n'est pas permis dans le droit francais et je serais surpris que ce le soit dans le droit britannique. Danc ce cas, les decisions de la comission ont-elles une valeur legale? La reponse est forcement non puisque la FFR n'est pas obligee d'en tenir compte. Mais alors pourquoi elle existe encore cette commission ??
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsEn droit français, la charge de la preuve est à la personne qui "attaque". Dans le cas, c'est au joueur, ou aux juges de prouver qu'il est coupable de la fourchette.
En droit britannique, la charge de la preuve n'existe pas. Donc, on peut demander au défendeur (oui ça pique, mais ça se dit comme ça) de prouver qu'il n'est pas l'auteur du fait incriminé. Ainsi, on peut prouver, qu'on a pas tuer quelqu'un, ou voler... évidemment, cela est souvent plus difficile.
fabien81
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28124 pointsle terme de "😜résumé coupable" n'existe pas en droit, mais en sport il est très souvent utilisé. C'est contraire à toute justice car il suffit pour suspendre quelqu'un de dire qu'il a triché et l'empêcher de prouver son innocence alors même qu'on a aucune preuve de sa culpabilité.
Il pourrait aller devant le TAS pour se faire blanchir complètement mais sa serait encore pire, dans d'autres sports on a vu des coureurs prendre 2 ans de suspension car ils n'ont pas pu prouver leur innocence alors même que leur rapport disait qu'ils n'étaient pas coupables
Clemouton
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6797 pointsEn même temps, la commission qui la suspendus n'était pas crédible du tout. Depusi quand les Britanniques commandent chez nous??!
ced
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
100698 pointson arbitre déjà pas de la même façon entre le Nord et le Sud et maintenant on juge différemment entre l'Est et l'Ouest.
on progresse ... doucement et pas dans la même direction mais on progresse
Marc Lièvre Entremont
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101209 pointsEt puis, on se rejoindra de l'autre côté ^ ^
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
179650 pointsJe sais pas pourquoi mais j'imagine que l'Arbitre du 1/4 va faire quelques erreurs d'appréciation.....
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsT'inquiète, ils vont mettre un arbitre gallois... et le tour est joué 😉
Dormeur 15
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
45059 pointsCe qui est un peu gênant c'est qu'on a affaire à 2 jugements pour le même fait .Ca ouvre la porte à des litiges futurs .Le plus simple serait de dissocier les sanctions dans les compétitions respectives.
illia DEGUN
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22206 pointsEnfin un éclair de lucidité dans la grisaille fédérale..Une pointe dans l'encéphalogramme plat des instances assoupies.
VRAIMENT heureux pour ce joueur de devoir !!
Thephx8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6857 pointsAlleluia !!
Un bon gros doigt d'honneur aux instances de discipline britannique !
Thephx8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6857 points@Anto85 Oui merci du conseil 😊
Anto85
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20856 pointsun bon gros doigt d'honneur d'accord, mais pas dans l'oeil !
sapiac76
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
41364 pointsAlleluhia!!!!
Cedirak
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20492 pointsBonne nouvelle.
Ce n'était probablement pas cette commission à l'époque, mais n'était-ce pas Tincu qui avait déjà bénéficié d'un jugement différent au niveau du championnat il y a quelques années?
FRLab
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
77768 pointsça montre bien que les britanniques s'étaient mis le doigt dans l'oeil tout seul 😉
artillon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
118388 pointsOn avance.. Ca fait plaisir. On va pas continuer à se faire peler l'oignon par ces cochons de Britanniques.
fabien81
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28124 pointsau vu des décision de la commission depuis quelques années je me demande quelle est sa légitimité.
Il était temps que quelqu'un réagisse
Blair Condor
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16774 pointsDonc, cette Commission Mixte a estimé que le joueur a été sanctionné sans preuves ! Quel grand écart avec la vision de la Commission de l'ERPC ! Comment peut-il y avoir deux justices ?
Kadova
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31090 pointsParce que dans le cas de la commission europeenne, c'est au joueur accuse d'apporter la preuve de son innocence. C'est pareil aux USA par ex. Tous les pays ne rendent pas la justice de la meme facon.
LeBolero
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6231 pointsCette nouvelle me ravie ! Ca fait chaud au cœur de savoir qu'à la ligue et à la fédé il n'y a pas que des "gestionnaires", ils font enfin leur taff !
Ca fera les pieds aux britanniques...en espérant que ça fasse jurisprudence et que ce genre de décision en amène d'autres !
Manu Tu L\'As Dit
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14048 points@Pikeyboy il ne faut pas non plus oublier que Gabrillagues a trinqué lui aussi pour fourchette. L'exemple, il est plutôt là. Faire 2 exemples, dont un qui est assez peu justifiable (Sempéré), ça fait beaucoup.
Pikeyboy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
62955 pointsAprès visionnage de la vidéo et de la séquence des spécialistes du rugby, je comprends quand même que Sempéré admet ouvertement qu'il y a bien eu fourchette, même si ce n'était pas de son fait.
Du coup, même si je reconnais que Sempéré n'est sanctionné que pour l'exemple (dans le doute, on ne sait pas qui est coupable, on va en désigner un), il faut voir aussi que les arbitres sont face à un geste dangereux et inacceptable qui ne peut rester impuni. Personnellement, ça me choque que le vrai coupable laisse Sempéré trinquer à sa place sans se dénoncer.
Pikeyboy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
62955 pointsÇa fera les pieds aux britanniques... Tu es bien sûr ?
J'ai pas l'impression que les britanniques en aient grand chose à carrer que Sempéré rejoue en top 14. Tout ce qui leur importait, si la théorie du complot est vraie, c'est que Sempéré ne puisse pas jouer contre Leicester. Challenge relevé !