L'analyse et les notes de la presse britannique après Angleterre - France (19-16)

Comme vous le savez, le XV de France s’est incliné face à l’Angleterre sur la pelouse de Twickenham, lors de la première journée du Tournoi des VI Nations 2017. Une défaite cruelle pour des Bleus dominateurs, mais qui ont encore une fois pêché dans l’efficacité.

De l’autre côté de la Manche, comment cette victoire du XV de la Rose a t-elle été perçue ? Petit tour d’horizon…

La BBC - Des hommes en Bleu transformés

On commence avec la BBC qui souligne la belle performance française, et affirme même que le XV de la Rose était « chanceux d’être à égalité à 9-9 à la mi-temps. ». Malgré une série de 6 défaites consécutives à l’extérieur, le journal admet que les Bleus ont su se « transformer » et faire oublier « le jeu indigeste auquel nous étions habitués ces derniers temps ». Philippe Saint-André appréciera.

Si les prestations de Baptiste Serin et Louis Picamoles sont mises en valeur, le journaliste Tom Fordyce estime que les Anglais ont mieux terminé la partie, grâce à un beau coaching « James Haskell et Ben Te’o ont apporté leurs muscles, Danny Care et Jack Nowell leur vitesse ». Toutefois, selon lui, les Anglais devront ‘« progresser de manière significative » pour l’emporter au Pays de Galles la semaine prochaine.

Consultant pour la BBC, l’ancien demi de mêlée anglais Matt Dawson partage également ce point de vue : « La France était meilleure que l’Angleterre dans beaucoup de secteurs, mais la force de cette Angleterre est son endurance et son habilité à jouer sous pression. Il faut donner un grand crédit aux remplaçant car ils ont fait la différence à la fin. »

ESPN -  « Un banc beaucoup plus fort pour les Anglais »

Même son de cloche pour un autre ancien international anglais, Tom May, qui officie lui du côté d’ESPN  : « la vraie différence entre la France et l’Angleterre aujourd’hui était le banc. Celui de l’Angleterre était beaucoup plus fort ».

Le journaliste Tom Hamilton fait lui remarquer que le XV de la Rose a souffert de l’absence de plusieurs cadres, notamment celle des frères Billy et Mako Vunipola.  Mais pas seulement. « Les talents d’organisateur et l’influence de George Kruis dans la conquête ont fait défaut, tout comme l’abattement et le leadership de Chris Robshaw ». 

Eddie Jones : « Difficile de faire plus moche ». 

Dans le duel qui opposait Eddie Jones à Guy Novès, tout le monde s’accorde donc à dire que c’est l’Australien qui a pris le dessus avec un meilleur coaching - ou peut-être avait-il tout simplement un meilleur réservoir de joueurs. Pas forcément toujours modeste, Jones a néanmoins reconnu que son équipe n’avait pas été flamboyante, allant même jusqu’à déclarer qu’il était « difficile de faire plus moche ».

« J’ai eu l’impression que certains joueurs étaient encore dans leurs clubs mentalement, donc c’est quelque chose que nous devons travailler. Je dois revoir la préparation que j’ai donné à l’équipe. Nous étions désorganisés en attaque et nous manquions de sentiment d’urgence en défense. Les remplaçants ont eu un impact fantastique sur le match, c’est la force de notre équipe, nous avons un superbe groupe de 23 joueurs. ».

Notez d’ailleurs que Jones utilise le terme « finishers » plutôt que remplaçants, ce qui est un peu plus valorisant.

Planet Rugby - Des Anglais bien chanceux 

Constat sensiblement similaire du côté de Planet Rugby : « Si les champions en titre ont prolongé leur série de victoires jusqu’à 15, Eddie Jones ne sera pas content de la performance de son équipe, qui a dû creuser profondément dans ses ressources pour remporter ce match ».

Pour le journaliste David Skippers, les Anglais ont semblé surpris par l’engagement et la physicalité de leurs adversaires, emmenés par un Louis Picamoles « particulièrement impressionnant, avec Sébastien Vahaamahina et Kevin Gourdon pas loin derrière ». Pour lui, les Bleus ont dominé les Anglais à l’impact, et ces derniers ont été « presque chanceux de gagner ce match après une performance paresseuse et beaucoup d’erreurs en attaque comme en défense ».

The Guardian - « Kevin Gourdon semble être un joueur fantastique »

On termine avec le Guardian qui comme à son habitude, se prête au petit jeu des notes.

Sans surprise, Louis Picamoles récolte les lauriers avec un 8/10 à la hauteur de sa performance d'homme du match : « Tous les mètres qu’il a gagné ont semblé être des mètres faciles. De loin le porteur de balle le plus efficace du match. ».

Son compère de la 3ème ligne, Kevin Gourdon, a reçu la même note et un commentaire particulièrement élogieux: « Ce type semble être un joueur fantastique. Meilleur plaqueur pour la France. Présent au soutien, capable de faire des offloads… il ne méritait vraiment pas de perdre ».

Scott Spedding et Virimi Vakatawa font également partie des bons élèves, encore une fois avec une note de 8/10. Pour Michael Aylwin, le sud-africain a « parcouru beaucoup de terrain en contre-attaque et a posé des problèmes sur chaque ballon », tandis que le Fidjien a été « très dur à contenir ». Rémi Lamerat a quant à lui reçu un 7/10 malgré son indiscipline : « C’est une grosse boule de muscles, mais il est aussi tranchant. Il a cependant été pénalisé à plusieurs reprises. »

Si Gaël Fickou et Cyrill Baille s’en sortent avec un timide 5/10, les seuls français à obtenir une note en dessous de la moyenne sont Yoann Maestri (4/10 « pas une grosse impression, même s’il n’a pas fait d’erreurs. Il devrait être un des leaders mais il ne s’impose pas ») et Uini Atonio, qui obtient le bonnet d’âne avec un 3/10 : « il n’a pas fait une grosse impression pour un homme de son gabarit. Sa discipline a été mauvaise et la mêlée s’est améliorée après sa sortie ». Reste à voir si cet avis sera partagé par Guy Novès.

Côté anglais, seuls Elliot Daly et Nathan Hugues obtiennent une note de 8. S'il n'a pas fait oublier Billy Vunipola, Hugues a plutôt convaincu avec 15 courses et 46 mètres parcourus (ce qui est tout de même largement moins que les 131 mètres de son vis à vis, Louis Picamoles). Daly, quant à lui, est félicité pour sa pénalité lointaine et aurait pu marquer un essai sans la belle défense de Noa Nakaitaci. Joe Marler (4), Dan Coles et Dylan Hartley (5) obtiennent les plus mauvaises notes, notamment en raison des problèmes de la mêlée anglaise en seconde période. On l'aura compris, ce n'était pas un match inoubliable pour les Anglais...