Le sélectionneur des Fidji en colère contre la France et l'Angleterre

personellement je ne suis pas contre les joueurs qui partent parce qu'ils ont un arrière grand-père ecossais. je ne dis pas ca parce que je suis un trois quart non son grand père aurait pu etre un pilier ou une seconde latte, ca ne m'aurait pas dérangé. par contre un arrière grand-père pilier ecossais ou le fait que son père était un grand arrière pilier d'Ecosse, la non, désolé, ca ne va pas. d'ailleurs les deuxièmes lignes, meme s'ils ne sont pas tous écossais, ne sont-ils pas des arrières-piliers?

pour le cas fidjien, je comprends la grogne du sélectionneur. Comment voulez vous que cette ile de rugby vole dans les plumes des grandes nations si on lui coupe les ailes? plus sérieusement si ile pense à aile, c'est qu'ile doit l'aimer. et donc je crois qu'il faut favoriser les nations proposant un jeu ouvert.

comme je l'ai dit je comprends ceux qui partent se naturaliser pck ils ne sont pas assez bons pour leur pays d'origine (l'exemple de pianto) mais c'est vrai que c'est un peu dommage pour l'image de ce sport que certains joueurs partent pour de l'argent. ils devraient le faire pour l'or.

Bien sûr que si, LeBlogdeVern, mais peut-être qu'on a un peu la mémoire sélective ou qu'à l'époque le rugby nous passait au-dessus de la tête 😉

Je comprends pas que vous soyez sur la défensive dès qu'on parle du rugby français ou de votre club.
Quand quelque chose ne va pas, il faut savoir le reconnaître...

C'est marrant, personne n'a traité les NZ de vautours quand Lomu ou Sivivatu sont allés jouer pour les Blacks...

Je pense que le sélectionneur des Fidji se trompe de cible en attaquant la France et l'Angleterre.

Dans le pacifique, il y a une course pour sélectionner en premier un joueur prometteur. Joueur qui aura peut-être une seule sélection. De tout temps les Black ont été de ce fait considérés comme une sélection des iles du Pacifique.

Dans le cas des joueurs cités, on se rapproche de ce qui est fait pour l’athlétisme en France, des sportifs issus de l'école française choisissent de porter les couleurs du pays qui ont fait d'eux ce qu'ils sont.
Quand ils jouent pour leur pays d'origine, ils sont considérés comme des étrangers, s'ils préfèrent jouer pour un pays dont ils ont la culture et dont leurs enfants auront la nationalité ou est le problème ?

Évidement, il ne faudrait pas que l'on tente des coups à la Domenech qui a tenté de sélectionner le Franco Argentin Higuain.

Pour Manu Tuilagi, il st arrive tres jeune en Angleterre et c'est lui qui a voulu jouer pour le XV de la Rose alors que ses freres jouent pour les Samoa.
Sinon, je suis d'accord que les Iliens se font piller par toutes les autres "grandes" nations. Et que rien n'est pas fait pour changer cela.

Comme Pianto, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'un joueur ayant un parent, même éloigné, de la nationalité en question puisse jouer pour ce pays, surtout si son pays d'origine ne souhaite pas profiter de ses talents. C'est le cas pour Waldrom (Ang), Maitland (Eco), Harris (Aus), Botha (Ang) et ce fut le cas pour Marsh, De Villiers, Liebenberg.
Je ne vois pas non plus d'inconvénient à ce qu'un joueur d'un pays qui ne pratique pas le rugby au plus haut niveau, joue pour un autre pays. Ça été le cas de Lund (Ang) et ça l'est aujourd'hui de Debaty (belge) pour nous et de Visser (hollandais) pour l'Ecosse.
En revanche, je n'aime vraiment pas ce que fait actuellement l'Angleterre en piquant des îliens à des pays qui ont eu une forte identité rugby, mais qui n'ont pas les moyens financiers de convaincre leurs jeunes de rester. Le XV de la Rose commence vraiment à ressembler à n'importe quoi. De la part d'un pays qui a autant de licenciés, c'est vraiment nimp. Et je n'aimerais pas que la France vole Vakatawa ou Nakaitaci aux Fidji.

Je pense qu'on a pas mal de retard sur beaucoup de points, au niveau international, par rapport au foot.

La manière de gérer les compétitions (on ne sait toujours pas quelles sont les meilleures formules de la Coupe du Monde et des Coupes d'Europe - je ne parle même pas du reste du monde), les sanctions disciplinaires qui se cumulent sur toutes les compétitions, la naturalisation des joueurs (même si c'est vaseux, l'exemple de Pianto reste plus cohérent que ce que dénonce Male Inoke), les calendriers, etc. etc.
Je pense que le foot arrive aussi à mieux distribuer l'argent, m'enfin je ne m'avance pas trop, parce qu'il doit y avoir une corruption à faire pâlir un politique espagnol.
Bref, je m'égare. C'est un scandale, toussa.

il aurait pu effectivement ajouter l'Australie et la Nouvelle Zélande mais ça ne change pas le fond.

Il a raison. On devrait s'en tenir à la nationalité pour les sélections. Quand un NZ joue pour l'Ecosse grâce à un arrière grand-père écossais, d'accord à la rigueur mais franchement c'est n'importe quoi les pillages que subissent ces îles.

L'IRB l'a mignonne de dire "on achète 4 M le droit de maintenir la Nouvelle Zélande et l'Australie dans le top mondial." la France et l'Angleterre sont aussi dans leur tort même si c'est moindre et cette règle doit changer, quitte à faire grincer des dents chez les gros pourvoyeur d'argent de l'IRB.

Quelle hypocrisie de la part de l'IRB. Comment les Fidji peuvent rivaliser avec 4M destinés aux infrastructures par rapport aux salaires mirobolants des Français et Anglais...?

BiiBi & Petitmarmotin : ce n'est pas du tout le propos. Ils se sont plains des pays Sudistes plusieurs fois, en leur temps. Maintenant ils s'en prennent aux pays du Nord, parce que c'est le pillage actuel, et que c'est ce dont ils ont décidé de parler. Pas besoin de voir là une hypocrisie quelconque... Je ne crois pas qu'ils soient solidaires avec la NZ ou l'Australie outre mesure: l'histoire a prouvé le contraire.

Par contre, j'ai bien peur que les îliens ne voient jamais leur cause défendue... Entre conflits d'intérêt et argent reservé aux grandes nations... :x

C'est effectivement hypocrite de ne critiquer que les pays européens alors que l'Australie et la Nouvelle Zélande font pareil (Jonah Lomu était d'origine fidjienne il me semble, non...?).
En revanche sur le fond je suis tout à fait d'accord : les équipes nationales ne sont pas des clubs, elles représentent un pays et ne devraient à ce titre pouvoir faire jouer que des natifs du pays en question.

Ca gueulent contre les nations du Nord pour les sélections, mais les australiens et les néo zélandais?

C'est facile..